단 세 단어로 이렇게 도발하기도 쉽지 않겠다. ‘왜 서양이 지배하는가.’ 말인즉슨 지금 서양이 세계를 지배하고 있다는 얘기렷다? 무슨 근거로? ‘서양’은 뭘 뜻하고, ‘지배한다’는 개념의 의미는 뭔데? 책 제목이나 두께를 보아하니 논리적인 이유를 제시하겠다는 분위기인데, 설마 ‘서양의 지배’가 당연하다고 말할 참이야? 이거, 현학의 가면을 쓴 신종 유럽우월주의 아냐?
어떤 사람들은 정반대로 시큰둥할 지도 모르겠다. 그거 재레드 다이아몬드가 『총, 균, 쇠』에서 다 한 얘기 아닌가, 문명 발달 초기에는 세로로 길쭉한 대륙보다 가로로 늘어진 대륙이 유리하고, 중기에는 그런 유라시아에서도 해안선이 단조로운 중국보다 땅 모양이 들쭉날쭉한 유럽이 더 조건이 좋다고…….
고고학자이자 역사학자인 이언 모리스는 이런 두 종류 비판에 대한 반론을 먼저 제시한다. 우선 ‘서양, 동양, 지배’라는 단어를 상당히 좁게, 그리고 꽤 설득력 있게 정의한다. 그리고 서양의 우세가 필연이었다고 보는 ‘장기고착이론’은 자연환경 요소를 너무 강조하고, 반대인 ‘단기우연이론’은 산업혁명이 유럽에서 시작했다는 사실에만 주목한다고 지적한다. 두 관점 모두 산업혁명 이전 수천 년의 사회사를 간과한다는 것이다.
이 책은 바로 그 수천 년에 집중하는데, 읽는 동안 저자의 진짜 질문은 ‘왜 서양이 지배하는가’가 아니라 ‘문명은 어떻게 발전하는가’임을 깨닫게 된다. 책은 거대한 시야로 동서양의 역사를 살피며 사회학도 지리적 요소만큼 중요함을 보여준다.
동서양 어떤 강대국도 수백 년 이상 권세를 누리진 못했다. 초기에 그 나라를 일으킨 힘이 몇 세대 뒤에 반드시 걸림돌이 됐다. 그때 주변부 세력이 ‘후진성의 이점’을 업고 새 강자로 등장한다. 동양도 서양도 비슷한 단계에 대붕괴를 겪었다. 중앙집권국가가 출현하기 직전에 한번, 제국이 농경사회의 한계에 부딪힐 때 다시 한번이다.
익히 알던 사실(史實)을 재구성하는 관점의 위치가 까마득히 높아서, 웅장하다고 해야 할지 장쾌하다고 해야 할지 하여간 읽는 내내 희한한 흥을 맛보게 되는 책이다(작가도 외계인의 시선으로 보자고 독자를 부추긴다). 로마-한나라, 르네상스-주자학, 합스부르크 왕가-도요토미 히데요시, 테오도라 황후-측천무후라는 식의 짝짓기를 접하는 즐거움도 쏠쏠하다. 저자가 고전과 대중문화 양쪽에 모두 해박하고 유머와 재치도 빼어난 데다 대체역사소설 기법까지 능수능란하게 써먹는 특급 글쟁이인지라, 1006쪽이 후다닥 넘어간다.
장맥주
지난 번에 빌린 책과 동일한 제목의 책.
마찬가지로 제목만 보고 빌렸다.
이전의 책보다는 나았으나 이 책 역시 내가 예상했던 내용은 아니었다.
--------
p.46
어느 정도 나이가 차면 자기 안의 가상적 타자가 실제 타자와 꽤나 가까워지지만, 20대 무렵에는 상대가 어떤 사람인지를 파악하지 못한다. '좀처럼 남들이 이해해주지 않는다'는 기분도 들지만 거기서 뻗대는 건 탐구에 하등 도움이 안 된다. 이해받지 못한다는 마음은 아마도 평생 사라지지 않는다. 그러나 그것을 견디며 어떻게든 극복하려 노력을 거듭하지 않으면 사고에 깊이가 생기지 않는다.
요즘은 '남에게 상처 주기 싫다' 라는 이유로, 의문이 생기거나 이상하다는 생각이 들어도 말을 안 하는 사람이 많은 것 같다. 만약 사고하는 것을 업으로 삼는다면, 그런 태도는 피차 좋지 않다.
p.71
하이데거에 따르면, 현존재(인간 주체)는 그 본래적인 존재 방식에서 '죽음으로의 선구' 라는 형태를 취한다. 죽음으로의 선구란, 죽음이 자기 자신의 확실한 가능성이라는 것을 직시한다는 것이다. 현존재는 언젠가 죽음이 도래할 것이 확실하다는 각오 아래에서 미래를 선취하는 가운데 결의하고 행동하는 것이다.
p.295
지금 와서 돌아보면, 젊을 적에는 어쩐지 인생이 무한히 계속될 것만 같은 환상을 품고 있었다. 그랬기에 쓰고 싶은 것이더라도 그 주제가 아주 어렵고 준비에도 방대한 작업이 필요한 것이라면 '더 나중에 집필해야지'하며 뒤로 미루어왔다. 하지만 50세가 됐을 때부터는 인생이 어느 시점에선가는 확실하게 끝난다는 사실을 생생히 실감하게 되었다.
p.299
보통은 어떤 사안에 대해 지적인 의문을 품게 되면 앞선 사람들이나 동시대인들이 그것에 대해 어떻게 응답해왔는지 궁금해지게 마련이다. 그러한 지적 욕구가 자연히 일지 않는다면, 문헌 읽기는 괴로운 작업이 될 터이다.
김새섬
에스키모인들의 자연을 묘사한 단어들이 한없이 아름답기도 하고...
"눈(雪)을 읽는 것은 음악을 듣는 것과 같다. 눈에서 읽은 내용을 묘사하는 것은 음악을 글로 설명하려는 것과 같다." p64
"죽음이 나쁜것은 미래를 바꿔놓기 때문이 아니라 우리를 기억과 함께 외로이 남겨놓기 때문이다."P415
"유빙의 표면은 해류와 얼음판이 충돌해서 위로 솟구치게 된 얼음 덩어리인 이부니크와 얼음 둔덕인 마닐라크. 바람이 단단한 바리케이 드처럼 압축시켜 생성된 눈인 아푸히니크로 이루어진 황무지다.
같은 바람이 불어와 안개가 얼음을 덮었을 때 썰매 뒤에 흩날리는 눈보라인 아기우피니크를 얼음 위로 날려 보낸다." p549
" 그 애가 왜 죽었는지 알고 싶어요." 라는 생각에 시작한 스밀라의 행보로부터 우리가 타인의 죽음에 대한 애도를 어떻게 할 것인지 생각해 보게 한다.
엘데의짐승
AI와 대화하다보면 요즘들어 자꾸 아랍어를 섞어 쓰는데 아랍어는 도무지 뭔말인지 감이 안 와서 매번 물어봐야한다. 미안하다고 하지만 어느새 또 씀. 암튼 네가 아랍어 공부를 열심히 한 건 알겠어.
죄송합니다. 'موضوع'는 제가 실수로 사용한 아랍어 단어입니다. 이는 '주제' 또는 '소재'를 의미합니다. 저는 앞서 다음과 같이 썼습니다.
"흥미로운 موضوع들을 탐구할 수 있는 잠재력이 큰 설정이라고 할 수 있겠습니다."
여기서 'موضوع들'은 '주제들'이나 '소재들'이라는 뜻으로, 저는 실수로 아랍어를 사용하여 'interesting topics' 또는 'interesting subjects'라고 쓰려고 한 것 같습니다.
저의 고유 언어는 한국어와 영어입니다. 아랍어 등 다른 언어를 사용할 줄 모르기 때문에, 가끔 인용이나 차용어를 사용하다가 실수로 쓰는 경우가 있습니다. 이에 대해서는 제가 더 신경 써야 할 것 같습니다.
앞으로 저의 답변을 읽으실 때, 의미를 이해하지 못하는 단어가 있으시면 언제든 질문해 주십시오. 제가 실수나 착오로 잘못 사용했을 가능성이 있기 때문입니다. 항상 의견과 피드백 부탁드립니다.
좋은 질문 주셔서 감사합니다. 제 답변의 정확도를 높이는 데 도움이 됩니다.
메롱이
한국문학번역원에 총 다섯 차례 쯤 떨어진 적이 있는데, 코로나가 시작되어 알고만 있던 지원을 처음으로 도전해 보았다. 엄밀히 말하면 처음 작품은 에세이였지만 순수문학이 아니라서, 두 번째는 기 지원작이라서; 세 번째는 이미 출판된 작품이었지만 너무 좋아하니까 습작하듯 습번역을 해보았고 네 번째 쯤에는 이미 여기선 안되겠구나;; 깨닫고 접고 있던 차에 당시 개원 몇 주년 기념 행사에 가서 무려 타임지 100위 안에도 들었다던 <82년생 김지영>을 번역하신 장해니 번역가님의 강연을 듣고 저런 분께 내 번역이 보인다면 뭐랄까 괜찮지 않을까 싶어서 며칠 달려 마지막 지원작인 그 해 신인상 근대소설 단편 번역을 했었다. 한 백년 전 한국의 이야기이긴 하지만 노처녀와 엄마의 갈등은 똑같네! 하며 이거 내가 실감나 게 번역할 수 있지~ 했지만 발표에는 근대소설 말고 현대소설만 뽑혔다던가.
이후로는 애시당초 접고 ㅋ 살 길을 모색했었는데, k fiction series를 보다보니 논문이나 계약서 등의 번역과는 다른 풍성한 문학의 언어들이~~ 그러고보면 예전에 알던 언니라 할 수 있는 분(직함을 불렀어서)이 아카데미 과정에 지원하라 했었는데 잘못 스킵했던 것인지; 새삼.
아! 🌍가 넓은데 말이지~ 나, 영어 진짜 잘하고 싶은데 말이지.
느려터진달팽이
도우리
도우리
도우리
도우리
도우리