[김영사/책증정]우리...이 정도면 착한가요? <좋은 사람이 되는 것은 왜 어려운가> 읽기

@김영사 1. 이 책을 읽기전에는 스스로를 좋은 사람이라고 생각했습니다. 좋은 사람에 대한 정의가 조금 달랐기 때문입니다. 남한테 피해만 안주면 좋은 사람이라고 여겼습니다. 책에서의 좋은 사람은 타인에게 영향을 주어야 합니다. 그런 의미에서 보면 좋은 사람이 되기엔 부족합니다. 그리고 예전에는 좋은 사람이 되기위해서 도음이 필요하다고 생각되는 사람을 많이 돕는 편이었는데 특정 경험을 이야기 하긴 어렵지만 요새는 조심스럽기도 하고 안하게 됩니다. 도움을 주었을때 주위에서 오지랖이란 말을 할때도 있고 뉴스에서 선의에 의해 한 행동인데 곤경에 빠졌다는 소식을 접할때도 있어서 그렇습니다. 2장의 책 내용관 자연스럽게 이어지는데 회피하게 되는거 같습니다. 2장 내용을 보고 뜨끔했습니다.

@시어러 님, 안녕하세요. 저자도 시어러님이 말씀하신 이유 때문에 집단과 사회가 올바른 방향으로 나아가기 힘들다고 지적합니다. 받은 대로 돌려주지 않는 사람이 한 명만 있어도 전체 신뢰도가 낮아지기 때문이지요. 그런 상황에서 타인에게 긍정적인 영향을 주는 '좋은 사람'이 되는 것은 정말 어렵더라고요.

@김영사 2. 인상깊었던 문장 P.13 왜 우리는 선함에 실패하는가? 이를 설명하고 이해하는 것은 개인의 사회생활 뿐아니라 궁극적으로 공익을 돕는일이다. —>선함에 실패에 관해선 이유를 잘 생각해보지 않았는데 이유를 알아야 겠다는 생각이 들었습니다. P.31 선한 행동이 가져오는 유익을 그로인해 감수해야하는 비용과 저울질 하는것. 도덕과 관련한 인간의 모든 행동에서 나타나는 패턴이다. —> 유익이 선한 행동의 핵심이라는 생각이 듭니다.

위의 문장이 인상깊었습니다. 나라는 누구 편을 들면 안되니? 칸트의 도덕 관념이고 개인은 대부분 실용주의를 선택하는거 같습니다.

1. 스스로 좋은 사람이라고 생각하고 있었던거 같네요 이 책에서 말했듯이 좋은 행동을 못 할 때는 그럴듯한 내러티브를 만들어내면서 스스로에게 잘보이고 있었던듯 제가 일하는 곳에서 친절을 베풀려고 손님들의 부탁을 몇번 들어드렸는데(짐을 맡아달라,팩스를 넣어달라, 지퍼백을 6개만 달라) 나중에 안 들어주면 서운해하거나 화를 내시더라구요. 근데 생각해보니 저도 비용과 유익에 따라서 행동했던거 같네요 2. "사회와 관련한 모든 문제는 결국 근시안적인 자신의 이기심을 억제할 수 있느냐의 문제이기 때문이다" "사회에 속한 모든 사람에게는 공익에 대한 책임이 있고, 협조할 의무가 있다" "어떤 행동이 도덕적이라는 평가를 받기 위해서는 타인에게 긍정적인 영향을 주어야 한다"

@북심 님, 안 좋은 경험을 하셨네요ㅠㅠ 아래 선정해주신 문장, "사회와 관련한 모든 문제는 결국 근시안적인 자신의 이기심을 억제할 수 있느냐의 문제이기 때문이다"가 정말 잘 들어맞는 상황입니다. 나만 이기심을 억제하면 되는 것도 아니니, 좋은 사람이 되기란 참 어려운 일인 것 같아요^^;

5장 읽고 있는데 도덕적이려면 자신이 주도적으로 해야하고 책임소재가 분명해야 하겠습니다 위의 문장을 읽으면서 <중간 착취의 지옥도>라는 책이 떠올랐습니다. 좋은 책이라 함께 모임하는 분께 추천드려요.

이 책도 정말 흥미롭겠네요! 좋은 책 추천해주셔서 감사합니다.

1. 호혜성에 대한 저자의 전제는 기본적으로 성선설에 기반하고 있는 것처럼 보인다. 여러 실험 결과들을 예시해주고 있지만 나의 경험에 비추어보면 현실에서는 저자가 제시한 여러 긍정적 수치보다 낮을 것이라는 예상을 한다. 일과 생활의 매 선택 순간에 우리는 다양한 원인으로 선한 결정과 이기적 결정을 무작위로 번갈아가면서 하고 있다. 그러다보니 다양한 사건들이 복합적으로 전개되는 현실에서는 신뢰를 바탕으로 일을 짐행허기엔 위험 요소들이 너무 많다. 결국 더 나빠지지 않게 하기 위한 통제 메커니즘을 제도화 시켜놓은 상태라는 전제 위에서 긍정적 호혜 및 신뢰가 작동되리라 생각한다. 3. “ 위에서 언급한 이야기들을 토대로 신뢰가 통제보다 무조건 낫다는 결론을 내리는 것은 위험한 일이다… 특히나 민감한 영역의 경우에는 반드시 통제가 필요하다. 하지만 통제가 필요한 곳에서는 언제나 소통이 중요한 역할을 한다. 통제가 개인에 대한 불신을 의미하는 게 아니라, 자신과 직원 모두에게 피해를 입히지 않기 위한 각 조직의 지침이라는 걸 분명히 해야 하는 것이다. 중요한 것은 뉘앙스다. 그러므로 통제라는 단어 대신 '논의'나 '피드백 프로세스'라는 단어를 사용하는 것이 도움을 줄 수 있다. 그리고 인간은 그렇게 멍청하지 않다. 때때로 어느 정도의 통제가 필요하다는 것은 누구나 안다. 그저 그것을 과장하는 사람은 금방 우스꽝스러운 사람이 되고, 동기부여를 방해할 뿐이다.”

@윈도우 님, 말씀해주신 '통제 메커니즘의 제도화'가 우리 사회의 법과 규율에 해당하겠지만, 안타깝게도 현실에서 이것들이 언제나 제대로 작동하지는 않지요. 저도 직장에서의 경험을 돌이켜보면, 어떤 경우에는 신뢰가 더 큰 성과를 내는데 어떤 경우에는 오히려 상황만 악화시더라고요. 저자의 말처럼 적절한 소통이 열쇠가 아닐까 합니다.

1. 하고 있는 일에 대한 합당한 보상 그리고 못했을 경우의 받게 되는 불이익이 구체화되어 있으면 일을 잘하게 되는 것 같아요. 이것도 시간이 지나면 익숙해지고 그러면 또 편하게 돌아가기는 하지만 일을 하는 사람 입장에서는 적절한 긴장감이 있는게 시작과 끝이 보여서 좋더라구요. 이 책에는 다양한 실험들을 바탕으로 서술하고 있어서 훨씬 다가오는게 많은 것 같아요. 솔직한 사람들의 마음을 알 수 있네요. 2. 대리인을 두어 대표는 책임을 회피한다는 점이 인상적이었는데요. 여러 사건들 속에서 대리인 자격을 가진 사람의 숱한 죽음을 보았기에 그게 왜 그런지에 대한 근본적인 생각은 처음해보아서 충격적이었습니다. 사람의 본성에 대한 회의감도 들고 어찌보면 저 또한 크게 다르지 않은 선택을 할 것 같아서 좋은 사람이 되기가 참 어렵다는 것을 느낍니다. 3. 원칙적으로 우리는 모두 협력적인 행동을 할 수 있다.하지만 협력적인 행동에 대한 의지는 근본적으로 우리의 이웃이 어느 정도까지 협력할 것인가에 대한 우리의 기대에 달려 있다. 그 누구도 혼자만 바보가 되고 싶어 하지는 않기 때문이다. 협력에 대한 우리의 의지는 협력하지 않는 사람들을 처벌할 수 있을 때, 그리고 우리 주변의 사회적 규범이 온전할 때, 더 나아가 그것이 실제로 시행될 때 더 높아진다. P211

@신이나 님, 보상과 불이익은 정말 중요하지요! 1장에서 쭉 이야기해온 것처럼, 우리는 언제나 개인의 이익을 생각하니까요. 그 부작용 중 하나가 대리인 제도가 아닐까 싶습니다. 저자는 올바른 방향으로 나아가기 위해 행위와 결과 사이의 거리를 좁히는 것을 계속 강조하는데, 정말...쉽지는 않겠지요?

1. 호혜성 직장에서의 경험이 없는 까닭에 사회에서의 호혜성을 떠올립니다. 코스코 푸드코트에서 저렴한 가격으로 판매하는 음식에 취향에 따라 곁들여 즐길 수 있도록 제공하던 양파샐러드가 어느 날 갑자기 사라져버린 이유는 예상을 훌쩍 뛰어넘는 양파샐러드 사용량 때문이었습니다. 평상시라면 눈길도 가지 않을 음식이 무료로 게다가 셀프 제공이라는 사실은 많은 회원들에게 "무조건, 많이"라는 마음을 갖게 하지 않았나 싶습니다. 결국 코스코는 양파샐러드를 일회용 용기에 담아 제공하는, [고비용 고노동]의 방법을 택했습니다. 회원의 양심에 기대를 걸고 시작한 회사의 서비스가 회원의 이기심으로 인해 실패한 경우입니다. 또 하나의 경우는 타인에게 양도되거나 빌려줄 수 없는 회원권에 관한 내용입니다. 코스코 멤버십 카드는 타인이 사용할 수 없다는 규정이 있습니다만 가족이나 지인에게 빌려주는 경우가 제법 많았던 것 같습니다. 상품 판매 대금이 아닌 회원권 판매금으로 회사의 수익을 창출하는 코스코는 더이상 그 사실을 간과하지 않고 결제 단계에서 카드의 사진과 회원의 실물을 확인하는 작업을 하곤 합니다. 직장은 직원의 양심이나 성향보다는 '행위의 결과'로 인한 수익을 기대하는 곳이므로 이 목표를 위해서는 직원 업무에 대한 규정과 상세한 지시사항 즉 메뉴얼은 업무 결과에 따른 책임을 판단하기 위해서도 꼭 필요하다고 생각합니다.

@Nina 님, 코스트코의 사례는 시장에서 어떻게 도덕이 잘 지켜지지 않는가에 관한 아주 좋은 예라고 볼 수도 있겠네요ㅠㅠ 규정의 필요성에 대해서는 저 역시 공감합니다. 적절한 규정이 뒷받침되어야 서로에 대한 신뢰도 싹틀 수 있으니까요.

2주차 질문 1. 호혜성, 일터에서의 신뢰 이야기 통제를 받지 않았으나 더 좋은 성과와 신뢰를 보인 직원은 아마도 ‘탈물질적 가치’를 중시하는 사람이었기 때문에 가능했을 것이라는 생각도 들었습니다. 이 ‘탈물질적 가치’는 여러 영역의 책들에서 언급되지만 지금 이 글에서는 예전에 읽은 책 중 원더박스 출판사에서 나온 <역사가 당신에게 들려주고 싶은 이야기> (로먼 크르즈나릭 지음)에서 나온 부분을 언급하고자 합니다. 이 책 내용 중 ‘직업과 진로 문제로 고민하는 당신에게’라는 챕터에서 일을 바라보는 태도에 대한 극적인 변화를 언급하는 내용이 나옵니다. 불과 몇 십 년 전까지 일이란 필연적으로 따분할 수 밖에 없다고는 생각이 지배적이었다고 말합니다. 그런데 우리 시대 중요한 문화적 변화가 생겼는데 바로 일을 바라보는 태도의 극적인 변화입니다. 제2차 세계대전 이후 서구 사회가 물질적으로 풍요로워지면서 먹고사는 데 필요한 기본 욕구에서 해방되면서 한층 더 발전된 형태의 개인적 욕구들이 생겨났다고 말합니다. 그 대표적인 예로 개인적인 발전, 윤리적인 삶에 대한 욕구 등을 듭니다. 이 개인적인 발전이 직장생활에서는 일에서 보람 찾기 정도가 아닐까 합니다. 즉 통제받지 않았지만 더 좋은 성과를 보인 직원은 조직이 보여주는 신뢰라는 기대에 부합하고자 하는 마음 그리고 개인적 성취를 중시하는 태도 등이 상승작용을 일으킨 사례라고도 볼 수 있을 것 같아요.

@우주먼지밍 님, 직장을 단순히 돈을 버는 곳 이상으로 생각할수록 신뢰가 중요해지지요. 팬데믹으로 인해 갑자기 직원에 대한 신뢰를 시험받는 상황에 놓인 조직들이 많았는데, 우려했던 것보다 상황이 괜찮았던 것도 이런 사회 변화가 영향을 미쳤기 때문이 아닌가 하는 생각이 듭니다. (<역사가 당신에게 들려주고 싶은 이야기> 차례가 흥미롭네요!)