『사이언스 이즈 컬처』 혼자 읽기

“ 과학은 본질적으로 모든 사람에게 평등하고 열린 공간이다. 누구든 다른 사람의 생각을 아무 때나 뒤집을 수 있다. 이는 과학적 안정성의 기반이 된다. 좋은 생각은 누구에게서든 나올 수 있다. 물론 이러한 생각은 궁극적으로 과학의 여러 원칙, 재현성과 반증 가능성이라는 원칙에 부합해야 하지만 말이다. 이런 생각은 고차원의 공간을 설계하는 건축가, 우주생물학을 이용할 수 없을까를 생각하는 개인 디자이너, 기억이란 무엇인가를 탐구하는 소설가 등 누구에게서든 나올 수 있다. ”

“ 『사이언스 이즈 컬처』는 이러한 혁명의 첨단에 서 있는 사람들의 생각을 모은 책이다. 우리 <시드>는 <시드 살롱>을 개설한 후 5년에 걸쳐 예술가, 물리학자, 저술가, 디자이너, 건축가, 유전학자 등을 한자리에 모아 대화를 진행했다. 그리고 이들은 도덕성의 기반, 진실의 본질, 지식의 근본적 한계 등 우리 모두의 관심사인 주제를 함께 모색했다. ”

“ 생물학자인 에드워드 윌슨과 철학자인 대니얼 데넷은 모두 인류를 이해하려면 진화를 먼저 이해해야 한다고 믿고 있다. 두 사람은 만나기 직전부터 날리기 시작한 눈보라를 무릅쓰고 하버드대학의 비교동물학 박물관 안에 있는 에드워드 윌슨의 연구실에서 만나 신, 진화, 근친상간, 사회적 규범, 이어서 (말할 것도 없이) 개미에 대해 이야기를 나누었다. ”

“ 윌슨＿ 제가 인문학 쪽 사람들하고는 이야기를 잘하지 못하는 편인데 오늘 선생님과 이렇게 자리를 함께하게 된 공통의 논제가 있다면, 그것은 진화가 인류라는 종을 이해하는 데 핵심적이라는 인식일 것입니다. 선생님이 보시기에 철학, 특히 과학철학은 어느 쪽으로 가고 있습니까? 옛날에 버트런드 러셀이 “과학은 우리가 아는 것이고 철학은 우리가 모르는 것”이라고 했는데 이 말은 아직 유효한가요? 철학과 과학의 관계는 지금 어떻다고 보십니까? ”

“ 데넷＿ 오늘날 과학철학은 과거보다 훨씬 좋아졌습니다. 과거에는 그저 계획표대로 실행하듯 과학은 어디로 가야 하며 어디로 가서는 안 된다는 식의 이야기만 나왔죠. 이런 자세는 과감하지만 어리석었고 나름 큰 성과도 있었지만, 오늘날의 사람들은 이제 과거보다 더 많이 알게 되었고, 과학철학에 종사하려면 제대로 훈련을 받아야 합니다. 방금 버트런드 러셀을 말씀하셨죠? 과학은 우리가 아는 것이고 철학은 우리가 모르는 것이라는 이야기 말씀입니다. 사실 저는 이 말에 동의합니다. 왜냐하면 제가 보기에 어떤 질문이 올바른 질문인지 아닌지 모를 때 하는 것이 철학이라고 생각하기 때문입니다. 이것은 사소한 문제가 아닙니다. 온갖 당혹스러움과 논쟁을 정리하고 안개를 걷어내는 데 일조할 수 있다면 할 만한 일이죠. ”

“ 윌슨＿ 네, 인문학자들이 큰 불안감을 느끼고 있죠. 오늘날 자연과학자들이 연구비도 많이 받고 더 큰 명성도 누리기 때문이기도 할 것입니다. 그러나 배를 서로 묶어두면 인문학이 피해를 입기는커녕 힘과 명성을 얻을 것입니다. ”

“ 윌슨＿ 인문사회학자들은 배 묶는 것을 협력의 과정으로 생각해야 하며, 공동구역의 상당 부분을 자기들 것이라고 주장해야 합니다. 문예이론을 전공하는 다수의 젊은 학자들, 심지어 시각예술 전공자들 사이에서도 이러한 가능성을 진지하게 모색하는 사람들이 나타나고 있습니다. 이들은 노장 학자들과는 반대되는 입장을 취하고 있으며, 배를 붙이는 일을 진정으로 새로운 일에 착수할 좋은 기회로 보고 있기도 합니다. ”

“ 데넷＿ 그런데 이 점에서 약간 엉뚱한 방향으로 가는 사람들도 있기는 합니다. 제가 보기에 지금 당장의 가장 큰 문제는 여기에 열광한 나머지 너무 멀리 가버린 사람들이 있다는 사실입니다. 우리가 나서서 이건 너무 성급하니 잠시 기다리라고 말해주어야 합니다. 안 그래도 인문학 쪽에서는 배 묶기의 과정이 정직하고 온당한 과학적 탐구라기보다는 학문적 인수합병이라고 생각하는 회의론자들이 있는데, 우리가 나서지 않으면 이런 사람들의 생각이 옳다고 확인해주는 꼴밖에 안 됩니다. ”

“ 데넷＿ 그렇습니다. 그런데 다시 생각해보면, 의문을 이런 식으로 제시하면 ‘자연스럽다’라는 말이 사회에 따라 다른 의미를 지닌다는 문제에 부딪칩니다. 자연스러운 것들의 목록을 작성해봅시다. 근시는 자연스럽습니다. 고혈압은 자연스럽죠. 너무 많이 먹으면 비만도 자연스럽죠. 자연스러운 것으로 받아들여지는 것 중 진화에 깊이 뿌리내리고 있는 것들도 많습니다. 그리고 문명사회를 이루어가면서 인간은 자연스럽기는 하지만 좋아하지는 않는 것들에 적응하는 방법도 배웠습니다. 그러므로 자연스럽다는 것도 두 가지 측면에서 보아야 합니다. 합성섬유는 여러 가지 측면에서 좋습니다. 그리고 자연식품은 어떤 면에서 가공식품보다 더 나을 것도 없습니다. 나체주의자들은 옷을 입지 않는 것이 자연스럽다고 하지만 그냥 이들이 틀렸다는 생각도 있으니까요. ”

“ 데넷＿ 이 책의 요점은(코믹한 방식으로 철학적이기까지 한데) 소크라테스와의 대화에서처럼 내가 모른다는 사실을 시인하는 것입니다. 이렇게 된 이유는 우리가 종교에 대해 충분히 알지 못하기 때문입니다. 과학의 도구를 갖고 종교를 연구했어야 했는데 그렇지 않았죠. 그러니까 종교를 자연현상으로 연구하는 데 대한 금기부터 먼저 깨자는 겁니다. 지구온난화나 엘니뇨 같은 현상을 연구하는 것과 똑같은 자세로 종교를 바라보아야 합니다. 하나의 현상으로서의 종교는 세계에서 가장 중요하고 영향력 있는 현상에 속하는데도 인간은 부끄러울 정도로 여기에 대해 아는 게 없습니다. ”

“ 데넷 _ 그러면 계몽시대의 지식인들이 몰랐던 것은 무엇일까요? 무엇 때문에 종교는 오늘날까지도 많은 사람들에게 그렇게 중요할까요? 종교는 어떤 발전 과정을 거쳐왔을까요? 여기에도 진화론적인 답이 있을 것입니다. 하지만 그 답이 무엇인지 우리는 아직 모릅니다. 여기저기 탐색하다 보면 ‘종교의 진화생물학’이라고 부를 만한 지점이 여기저기 나오는데, 저는 지금 이런 지점들을 집중적으로 들여다보고 있습니다. ”

“ 윌슨＿종교의 중요한 이점 중 하나는 어떤 사회를 하나로 묶어주는 공통의 신념 역할을 한다는 것입니다. 사회의 결속을 위해 쓸 수 있다는 뜻이죠. 또한 사회 구성원들이 용감하게 일어서서 끈질기게 고난을 견디도록 하는 데도 쓰입니다. 이는 가족 차원에서도 마찬가지입니다. 종교적 신념의 생존력은 대단합니다. 그래서 이런 식의 결속과 이에 따르는 강력한 감정을 일단 학습하면 그 결과가 뇌에 아로새겨지도록 설계가 되었다는 생각이 듭니다. ”

“ 레베카 골드스타인＿ 방금 3차원 물체로 이루어진 가시적 세계에 대한 사람들의 리얼리즘을 말씀하셨는데 이와 관련하여 사람들이 주장하는 것이 한 가지 있죠. 그러니까 객관적 세계에 대한 믿음은 인간 정신에 아로새겨져 있어서 이것 없이는 살 수 없다는 생각 말입니다. 이를 부정하면 인간은 자기모순에 빠지죠. 그리고 이를 부정하면 일관성 있는 회의를 할 수 없게 된다는 사실도 이러한 주장을 뒷받침합니다. 물리적 대상이든 도덕적 가치든 리얼리즘에 대한 인간의 깊은 본능은 이런 대상이 현실적으로 존재했기 때문에 진화해왔으리라 생각되고, 따라서 이들이 실체라고 믿는 것은 유용한 일이죠. ”