<자연에 이름 붙이기> 그믐에서 함께 읽고 수다 나눠요

특별할 것 없는 범상한 인간들의 보편성을 발견하는 일은 간혹 마음을 조금이나마 따뜻하게 합니다. 물론 어느 곳들은 이 시간에도 불구덩이의 지옥으로 변해가고 있지만요.. ㅠㅠ 다들 닮은 게 훨씬 더 많은 인간임을, 닮은 게 무엇보다도 더 많은 삶을 살고 있음을 어서 깨달았으면 하네요.

보잘 것 없을 수도 있지만 움벨트를 통해서 인간 보편의 땅뙈기를 조금이나마 마련했다 싶은데... 이제는 4장 인류학에서 5장 심리학, 기이한 심리학으로 넘어 가네요! 재미의 크기는 점점 더 넓어져만 갑니다!!!

뒤로 가서 움벨트가 없으면 어떻게 되는지도 보여주는데, 와... 이게 또 없으면 이렇게 되나 하면서 몰입되더군요.

5장을 읽으면서 분류학자들이 계속해서 의식하던 인가의 움벨트가 없어지거나 제한할 수 있다면, 좀 더 정확하게 혹은 객관적으로 분류를 할 수 있지 않을까 했는데 오히려 더 커다란 혼란이 찾아오더군요. 움벨트의 부재는 질서의 객관화가 아니라 무질서화가 되는 것이었어요ㄷㄷ

기대되는데요! 저는 읽기가 느려서 부지런히 따라가겠습니다~! ㅋ

이 책 자체가 <물고기는 존재하지 않는다>만큼의 속도가 나지는 않는 것 같습니다ㅎㅎ 오히려 천천히 읽어야 제맛인 책 인거 같아요. 정보량이 너무 많다고나 할까요ㅎ

우리 한글도 이런 사례가 아닐까 싶습니다. 한글을 만들 때, 소리와 입모양이나 혀의 위치 등을 고려했다고 알고 있거든요. 움벨트와 관련해서 보면, 한글 창제 원리야 말로 인간의 움벨트를 면밀히 관찰하고 연구한 결과가 아닐까하는 생각이 들었습니다. ^^ 그리고 조금 앞 부분에서도 인류의 인식에 있어서 일관성이 있다는 언급도 신기했구요. "모든 사회가 민속 분류학을 갖고 있다는 점"(187)을 이야기한 부분도 새롭게 다가왔습니다. 저자가 물고기를 되찾게되는 실마리가 되는 걸까 점점 기대됩니다.

이 부분이 정말 놀라웠던 게, 한글의 경우엔 소리를 내는 모양에 맞게 했다고 하지만, 알파벳이나 다른 문자는 그렇지 않음에도 실험결과가 아주 유사하게 나온다는 게 놀랍지요. 이 책의 말루마, 타케테도 미국에서 실험을 했을텐데 95%가 동일하게 답변을 했다는 것은 언어와 대상 간의 어떤 더 깊고 심오한 관계가 있는 게 아닐까 싶어요.

균류(버섯 등)를 다루는 도서 <작은 것들이 만든 거대한 세계>에서 흥미로운 대목이 있습니다. 이 책의 저자는 숲 속의 구성원들이 맺는 네트워크를 통칭 우드와이드웹(Wood Wide Webs)라고 이름붙이고 있다는 것을 소개하고, 균근 네트워크와 뇌의 신경 네트워크와의 유사성을 이야기하는 대목이 나옵니다. 293p에 이르면 이런 대목이 나오거든요. "우리는 식물과 상호작용을 하기 시작한 순간부터 균근 네트워크와도 상호작용을 하고 있는 것이다. 우리가 이런 은유로부터 벗어나, 지금까지의 닳고 닳은 인간 토템에 기대지 않으면서 우드와이드웹에 대해서 말하고, 스스로의 고정관념 밖에서 생각할 수 이을까? 공유 균근 네트워크를 앞서 나가는 답이 아니라 그저 의문으로 계속 둘 수 있을까? '나는 이제야 그 시스템을 보려고 노력하고 있으며 지의류를 지의류로 두려고 하고 있다.'"(293p) 여기서 '이런 은유' 혹은 '닳고 닳은 인간 토템', '스스로의 고정관념'이라는 것이 캐럴 제숙 윤이 이야기하는 인간의 '움벨트'를 감지하고 있기 때문이 아닐까 생각해봅니다. 비전문가의 언어로, 자연에 대한 인간의 시선, 인간중심적인 시각을 이야기하고 이를 벗어나 네트워크 전체를 파악해 보려는 노력을 말하는 것으로 이해됩니다. 저자는 이런 인간중심적인 시각을 벗어날 수 있을까를 질문하고 있는 것 같았습니다. 하지만 이것 역시 정말 쉽지 않아 보이거든요. 움벨트라는 것이 단순한 분류 도구가 아니라, 호모 사피엔스에게는 자연을 식별하며 생존하는데 근본적으로 중요한 '장치'임을 이해한다면, 이를 벗어나는 것은 또 얼마나 어려울까 싶습니다. 이런 관점에서 AI의 도움을 받아 인간중심적인 시각을 벗어나 파악해보려는 시도도 이해가 되는 듯 합니다. 예를 들어 AI를 이용하여 사람이 할 수 없는 방식으로 신약을 개발하는 시도가 떠오릅니다.

약간 겉도는 얘기지만, 저는 고등학교 때 버섯이 균류인 줄 처음 알았는데요. 그 당시 생물 선생님이 자신은 버섯을 싫어하는데 그 이유는 균 덩어리이기 때문이다! 라고 했던 게 기억이 납니다. 원래 버섯을 안좋아했지만 균을 먹는다고?! 라는 생각에 지금도 여전히 입에 안대고 있어요ㅋㅋ 개인적으로는 균이라서 안먹는다기보다 버섯 특유의 향과 식감이 싫달까요 ㅎㅎ

아주 재밌는 책을 또 소개해주시네요. 아이스님이 앞에 서술하신 "균근 네트워크와 뇌의 신경 네트워크와의 유사성"이라는 부분에 눈길이 자꾸 갑니다. 일이 좀 바빠져서 책을 놓고 있다가... 이제는 뇌의 어떤 부분이 생물 세계의 인지, 분류, 명명을 담당하는지를 설명하는 부분(p.227-28)을 읽고 있거든요.

어쩌면 우리가 오랜 옛날부터 행해왔던 '이름 붙이기'가 그 나름대로 삶의 윤곽을 만들고 자연을 가까이 하려는 시도가 아니었을까 생각합니다. 진화론과 유전적 분류법은 일반인이 그것을 납득하기에 어려운 것들이 너무 많지요. 전혀 외형이 같지 않은 두 종의 유연관계가 비슷하게 생긴 두 종보다 훨씬 더 가깝다고 할 때, 우리는 큰 혼란을 느끼게 됩니다. "이게?!"하는 소리가 절로 나오죠. 인간의 직관에 의해 분류했던 것이 오랜 기간 이어져오고, 그것이 잘못된 분류법임이 밝혀진 후에도 그것을 버리지 못하는 건 역시 우리의 친숙함, 편리함 때문이라고 봅니다. 현대를 살고 있는 사람들도 아마 비슷할 거예요. 전문 분류학자가 아니라면 외관을 보고 자신이 익히 알고 있는 것과 비슷한 게 아닐까 하고 추측하죠.

5장을 읽고 있는데 성인이 되어 어느 시기에 생물과 무생물의 차이를 구별하지 못하게 된 플로라D와 J.B.R.의 사례는 충격적이네요. 어떻게 이렇게 급변할 수가 있을까 싶은 이야기입니다. 생명을 지닌 존재를 알아보고 체계화하는 기본적인 능력이 우리 존재의 생존에도 얼마나 중요할 지 실감이 가는 사례였어요.

저도 그부분 읽으면서 꽤 충격이었어요. 움벨트를 잃는다는 것은 직관이 배제된 질서의 객관화가 아니라 무질서화일 줄은 몰랐거든요ㄷㄷ

아이들이 공룡에 관심을 갖는 시기를 이야기하는 대목도 흥미롭네요. 책에 나오는 모든 공룡의 이름과 생김새를 외우고 구분하던 조카의 모습이 생각났습니다. “아이들에게서 우리가 목격하는 것은 활짝 열린 움벨트가 작동하고 있는 광경이다.”(235) 이 부분은 심지어 감동스러울 정도네요~!^^

저는 이 부분은 살짝 이해를 못했어요. 저도 남자고, 제 동생도 남자였지만 공룡에 관심만 있었을 뿐 그것들의 이름과 생김새를 외운 적이 없었거든요. 그런데 생각보다 많은 아이들이 어렸을 때 공룡에 관심이 많더라구요. 공룡의 이름이 쉽거나 짧은 게 아님에도 세세한 특징을 통해 이름을 딱딱 말하는 아이들을 보면 진짜 신기하기까지 했어요