[문예출판사 / 인증 미션] 한나 아렌트 정치 에세이 <난간 없이 사유하기> 함께 읽기

[2주차 미션 인증] <헝가리 혁명과 전체주의적 제국주의> 175페이지 중 “헝가리 혁명과 전체주의적 제국주의헝가리 혁명의 화염이 전후 전체주의의 거대한 지형을 밝힌 지 근 2년이 지났다. 이 사건을 승리나 패배로 저울질할 수는 없다. 사건의 위대성은 그 비극성에 바탕을 두며 이로써 공고해진다. 여전히 우리는 러시아가 점령했던 부다페스트 거리에서 혁명 희생자들을 공식적으로 애도하 는 검은색 복장을 한 여성들의 조용한 행렬을 본다. 행렬은 자유를 위한 투쟁의 마지막 정치적 몸부림이자 분명히 비극적인 사건에 대한 최후의 행위였다.” https://www.instagram.com/p/CzJEHNrxWIh/?igshid=MzRlODBiNWFlZA== <문화와 정치> 247 페이지 중 “결국 소비된 공허한 시간은 노동과 수면을 제외하고 남 는 생물학적 시간이다. 노동하는 인간의 경우에 유일한 활동은 자신과 가족의 생명 활동을 유지하고 소비 증가와 생활 수준 향상을 통해 이들 활 동을 강화하는 일이다. 이 경우에 쾌락은 생물학적으로 결정된 노동의 순 환, 즉 인간과 자연 간 신진대사"(마르크스)가 공백을 만들어낸 곳의 생명 활동 부문들이 차지한다.” https://www.instagram.com/p/CzJHSYix3QY/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

[2주차 미션] https://www.instagram.com/p/CzRGikExYzP/?utm_source=ig_web_copy_link&igshid=MzRlODBiNWFlZA== 이번 주는 헝가리혁명이 기억에 남네요. 이것만 이해하기 쉬웠던 것 같아요. "로자 룩셈부르크의 '자발적 혁명'과 같은 것이 여태 존재한다면 자유 외에 그 무엇도 원하지 않은 전체 민중의 갑작스러운 봉기는 자발적이다." .... "조직적이지 않았고 중앙의 지시도 없었다. 자유 의지가 모든 행위의 동력이었다." 180~181쪽 민중이 참여하는 정치는 결국 자유를 억압당할 때 나타나는 것 같아요. 자유의지의 힘을 새삼 느꼈습니다.

[1주차 미션] 아렌트는 권위를 '명백한 자연적 필연성'(129)으로 보고, 이것이 무너지는 경우 '폭력을 이용해 권위를 되살려낸 체하거나 종교 기능의 유용성을 재발견해 (중략) 대안 종교를 만들어내리라'고 봅니다. 결국 권위의 붕괴로 인해 인위적인 '주의'를 통해 사라진 권위를 사상이 대체한다고 보는데, 이를 아렌트가 후반에서 직접 언급한 플라톤의 경우와 연관지어 생각하니 흥미로운 것 같아요. 플라톤은 자신의 가르침을 인간 현안 영역에 적용해야 하기 때문에 자신의 관념들에 지배할 수 있는 권력을 부여하고, 그에 따라 비정치적인 관념들에 대한 '교의'를 수정합니다. 비정치적인 것이 정치적인 근간이 되려면 '지배', '권력', 결국은 일종의 복종과 강제성을 부여 받을 수밖에 없다는 점에서 이제는 효력이 없어진 권위에 힘(글자 그대로의 힘!)을 권위주의라는 사상을 통해 불어넣어주는 것과 묘하게 닮아 있다고 생각했습니다. 자연스러워 보이는 권위가 사라지게 된 배경을 생각해 보면, 권위를 오용하고 곡해하여 폭정의 수단으로 삼은 어두운 과거들이 이어져 왔었고, 힘을 잃어버린 과거의 권'위'층들이 다시금 물질적, 정신적 수단을 통해 인위적으로 권위가 있는 것처럼 보이도록 하는 것은 어디까지나 한시적으로만 효과가 있고, 결국은 권위를 잃었던 계기를 똑같이 반복하는 행위에 지나지 않기 때문에 언제든지 무너질 수밖에 없는 권력 유지 수단이지 않을까 싶습니다. 아렌트는 새로운 전통의 수립을 언급하고 있지만, '전통'에 초점을 맞추게 된다면 과거 지향적이고, 민족과 민족성 개념에 치중한 내셔널리즘이 될 위험성이 있다고 생각합니다. 반면에 '새로운'에 조금 더 힘을 준다면, 역사를 바꾸는 주체는 언제든지 바뀔 수 있기에 언제든지 작은 혁명을 통해 권위의 싹이 다시 돋아날 수 있는 계기는 만들어질 수 있다고 생각할 수 있지 않을까요

"그의 사유에서 실제로 반전통적이며 전례 없는 측면은 노동에 대한 예찬이자 계급, 다시 말해서 철학이 초창기부터 항상 경멸해온 노동계급에 대한 재해석이다." (p52) "마르크스가 노동을 통한 삶의 생산을 정치 철학의 중심에 둔 반면에, 전통 이전의 과거와 완벽하게 일치하는 전체 전통은 노동을 정치 영역 밖에 두었다." (p112)

"폴리스의 건국과 더불어 나타난 평등의 의미는 보편적 평등에 대한 우리의 신념과 아주 다르다. 첫째, 이는 실제로 보편적인 평등이 아니라 사실상 평등한 사람들에게만 해당되었다. 당연히 노예, 여성, 이민족처럼 자유롭지 못한 사람들은 예외였다. 따라서 처음에는 자유와 평등이 서로 상응하는 개념이었고 어떤 갈등도 이 둘 사이에 존재하지 않는다고 느꼈다."(p119) "그 어디에서도 그리스인은 정복당한 민족을 다스릴 수 없었다. 다시 말해서, 그들은 한편으로는 파멸이 없고 다른 한편으로는 노예제가 없는 정치적으로 타당한 원칙으로서 지배권을 확립할 수 없었다. 시민의 사적 영역은 정복과 파멸로 강화될 수 있다. 이들 시민은 집안의 가장들이 노예와 여성을 지배하듯이 시민으로서 시민이 또 다른 민족을 지배하게 될 공적 영역을 결코 수립할 수 없었다. 바로 공적 영역의 지배가 존재하지 않는다는 점이 그리스 역사의 특이한 잔혹성이라는 특징이 되었다."(p123)

"파시스트, 공산주의, 전체주의 운동의 등장과 우리가 알고 있는 두 전체주의 체제인 1929년 이후의 스탈린 체제와 1933년 이후의 히틀러 체제는 모든 전통적인 권위의 다소 일반적이고 극적인 붕괴를 배경으로 발생했다."(p127) "그 사안은 서구의 권위에 대한 개념이 어디에서 기인했는가, 어떤 정치적 경험이 권위를 낳는가, 어떤 종류의 공적 정치적 공동세계가 특수한 삶의 맥락에 있는 이러저러한 특정 권위가 아니라 권위라는 개념 자체가 타당성을 잃을 때 종결되는가에 대한 물음이다."(p146)

"카톨릭교회의 토대 위에서 로마의 건국이 반복되면서 종교, 권위, 전통이라는 위대한 로마적 삼위일체는 기독교 시대로 이동했고 단일 기관으로서 장구하는 기적을 이루어냈다. ~ 철저히 로마적인 카톨릭 교회는 그리스 철학을 자신들의 가르침 체제로 동화시킨 만큼 권위에 대한 로마의 정치적 개념을 그리스 철학의 필요성과 통합했다. ~ 그때 이후로 로마식 삼위일체의 세 가지 구성 요소인 종교, 권위, 전통 중 어느 하나가 붕괴하면 다른 두 요소도 불가피하게 붕괴하는 결과가 나타났다. 루터의 실수는 바로 교회의 세속적 권위에 대한 자신의 도전이 전통과 종교를 온전히 내버려 둘 수 있다고 믿은 점이다."(p151~152) "마키아벨리가 무엇인가의 아버지라면 아마도 근대 혁명의 아버지일 것이다. 모든 혁명은 “로마의 옷”을 입고 일어났으며, 새로운 정치제를 창건하려는 로마 감성에서 영감을 받았다. 내가 이 마지막 발언에서 그려보고자 한 관점에서 볼 때, 근대의 위기인 유명한 “서구의 몰락”은 권위, 전통, 종교라는 로마식 삼위일체의 몰락, 즉 구체적으로 서구 정치의 로마식 토대의 위기라는 사실을 드러낸다. ~ 무너진 전통의 실마리를 개선하기 위해 이 전통이 제공하는 유일한 수단은 새로운 토대의 수립이다. 다시 말해 거의 초인적으로 원래 로마식 노력을 반복하는 일이다. 이러한 방식이 여전히 열려 있는지는 누구도 알 수 없다. 이러한 방식에 반해서 우리 세기의 모든 혁명은 잘못되었고 전체주의 또는 폭정의 정치체를 초래했다. ~ 이에 대해 마키아벨리보다 더 잘 아는 사람은 없었다. 그의 주요 정치적 관심사는 “토대를 잘 수립하는 것”이었다. “새로운 질서를 시작하는 것보다 수행하기 어렵고, 성공이 의심스러우며, 다루기 위험한 일도 없다.”(p155)

어려워서인지 너무 늦게 읽혀서 ? 읽는 속도가 안 나서 깜짝 놀랐습니다.ㅠㅠ 그래도 읽고 싶었던 아렌트의 글이니까 포기하지 않고....천천히 조금씩이라도 읽어나가겠습니다~^^