[책걸상 함께 읽기] #번외. <위어드>

리처드 니스벳의 <생각의 지도>를 흥미롭게 읽었는데, <마인드웨어>도 꼭 읽어봐야겠네요. 추천 감사합니다! 심리학자인 니스벳과 문화인류학자인 헨릭이 함께 연구도 했다니, 그 부분도 흥미롭네요. 추석연휴에 빨리 <위어드>를 시작해야 겠어요!

이제는 상식이 되어 버린 마시멜로 테스트의 결과는 그동안 여러 비판을 받았다. 미셸이 처음 마시멜로 테스트에 동원했던 어린이는 총 653명이었다. 앞에서도 언급했듯이 이들은 미셸의 자녀를 포함한 스탠퍼드 대학교 부설 유치원을 다니고 있었다. 대다수는 경제적으로 여유가 있는 중산층 어린이였다. 애초 미셸은 이들을 추적 관찰할 생각도 없었다. "그때 마시멜로를 먹은 아이와 안 먹은 아이가 지금은 어떻게 되었을까?" 우연히 자기 자녀와 대화하다 나온 아이디어가 연구로 이어졌을 뿐이다. 수소문해서 653명 가운데 185명을 찾았고, 그 가운데 94명이 미국의 대학 입학 자격 시험(SAT) 점수를 제출했다. 나중에 40대까지 추적이 가능한 이들은 50명 정도에 불과했다.

마시멜로 테스트의 해석에도 의문을 제기하는 비판이 있었다. 미국 로체스터 대학교의 셀레스티 키드(Celeste Kidd) 등이 2013년 1월에 발표한 논문 ｢합리적 군것질: 환경 신뢰도에 따른 어린이들의 마시멜로 테스트 의사 결정(Rational snacking: young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability)｣이 대표적이다. 그들은 마시멜로 테스트를 약간 비틀었다. 어린이 28명에게 컵을 꾸미는 미술 활동을 할 것이라고 설명하고 일단 크레파스를 주었다. 그리고 나중에 색종이와 찰흙을 더 주겠다고 약속했다. 14명은 색종이와 찰흙을 받았고, 나머지 14명은 색종이와 찰흙을 받지 못했다. 그러고 나서, 이 두 그룹에 마시멜로 테스트를 해 봤다. 색종이와 찰흙을 받았던 어린이는 평균 12분 넘게 참았고, 그 가운데 9명은 끝까지 마시멜로를 먹지 않았다. 반면에 어른의 거짓말을 경험한 어린이는 평균 3분 정도만 참다가 먹었다. 끝까지 참은 아이는 딱 1명뿐이었다. 이 실험 결과는 마시멜로 테스트를 이렇게 반박한다. 마시멜로를 빨리 먹어 치운 어린이 가운데 일부는 의지력(참을성)이 부족해서가 아니라 "나중에 돌아오면 하나를 더 주겠다."라는 어른의 말을 의심했기 때문이다. 불신이 깔린 불안정한 환경에서 자란 어린이는 기회가 있을 때 일단 '먹는 것이 남는 것'이다.

2018년 5월 25일 뉴욕 대학교의 타일러 와츠(Tyler Watts) 등이 발표한 논문 ｢마시멜로 테스트 다시 보기(Revisiting the Marshmallow Test)｣의 반박도 살펴보자. 이들은 만 4세 정도 되는 총 918명의 어린이를 대상으로 마시멜로 테스트를 하고 나서 15세 때의 성취도를 추적 관찰했다. 500명 정도는 일부러 어머니가 고등 교육을 받지 않은 집의 어린이를 택했다. 결과는 어땠을까? 마시멜로 테스트는 청소년기의 학교 생활, 학업 성적 등과는 아무런 관계가 없었다. 어머니가 대학 교육 이상을 받은 어린이는 마시멜로를 먹지 않고 참았든 곧바로 집어먹었든 15살이 되었을 때 차이가 없었다. 마찬가지로 어머니가 대학을 나오지 않은 어린이도 마시멜로를 먹지 않고 참았더라도 청소년기에 특별히 나은 이득이 없었다. 씁쓸한 결과다. 마시멜로 먹기를 참을 수 있는 의지력은 청소년기의 성취에 거의 영향을 주지 못했다. 반면에 자녀 교육 지원 여부에 영향을 줄 수 있는 집안의 넉넉한 살림 같은 사회 경제적 배경이 오히려 결정적인 변수였다. 어렸을 때부터 의지력이 강해 봤자 현실에서 자수성가는 불가능했다. 가슴 아픈 사실이 하나 더 있다. 가난한 어린이는 눈앞의 마시멜로를 곧바로 먹어 치우는 경향이 강했다. 앞에서 소개한 불신이 어린이의 의사 결정에 미치는 결과를 염두에 두면 이런 가설이 가능하다. 부모의 소득이 변변치 못한 어린이일수록 불신 환경에 여러 번 노출되었을 가능성이 높다. ("어린이날 로봇 장난감 사주기로 했잖아요?" "어떡하니, 아빠가 돈이 없어.") 그런 어린이에게 확실히 보장된 미래는 없다. 몇 분 뒤에 마시멜로를 하나 더 줄지 말지는 당장 관심사가 아니다. 눈앞의 마시멜로는 먼저 먹어 치우는 것이 남는 장사다. 실제로 가난한 환경에서 자란 아이는 장기적인 계획보다는 단기적인 보상에 집착한다는 여러 증언과 연구 결과가 있다.

네 실은 마시멜로 실험의 뒷이야기가 이제는 좀더 널리 알려진 것이라고 봤는데 이게 다시 나오니 좀..;; 제가 생각해도 당장 내일 먹을 게 없거나 내일 직장에서 짤릴 불안이 많은 사람들이 단기적 보상에 집착하는 게 당연하지 않은가 싶습니다. 과연 이 국가 비교가 경제적 상황의 차이의 영향을 배제하고서도 비슷하게 나올까 했어요. 참고 자료를 올려주셔서 감사합니다.

오늘 도착 책이 도착 했어요 퇴근하고 빨리 읽고 싶네요 ..YG님 따라서 꾸준히 ...기대 됩니다 .

겨우 1장이니까 여러가지 의심되는 점들, 특히 산업화와 문화나 심리학의 인과관계 같은 것은 차차 다뤄지리라고 생각하면서 읽고있습니다.

책에서 주는 중압감에 비해 내용은 그리 어렵지 않게 읽힙니다 특히 개인주의자의 심리와 사회적인 현상에 대한 부분을 흥미롭게 읽었습니다.

YG님의 글에 언급된 타일러 와츠의 마시멜로 테스트에 대한 논문에 대한 짧은 언급이 각주 32번에 나오네요. 라이베리아에서 진행된 인내심에 대한 내용이 나오는 실험에 대한 언급이 11챕터에서 나오는데 거기서도 비슷한 내용이 나오는거 같고요.

아, 그렇네요. 꼼꼼하게 확인해 주셔서 고맙습니다. 저자는 그런 변수를 고려하더라도 여전히 마시멜로 테스트의 의미가 퇴색되지 않는다고 생각하고 있네요.

저자가 책에서 논증하고 싶어한 모든 일의 시작이 이 한 문단에 정리돼 있는 걸로 보였습니다. 막연히 갖고 있던 서구의 발전 원인에 대한 질문에 답을 얻은 부분이었습니다. 어떤 개혁적 조치만으로 가능한 변화에는 한계가 있었네요. 종교의 힘이 밀어줄 때 더 강력한 변화가 일어날 수 있는 거였어요. 우리 시대의 종교를 생각해 봅니다. 어떤 변화를 추동하고 있는지를 말이죠.

저도 연휴 동안에는 적극적으로 의견 남기지 않았어요. 다시 일상으로 돌아가니, 틈틈이 서로 의견 나누면서 읽어가면 좋겠습니다!

파트1을 다 읽었습니다. 머리말에서도 종교 특히 믿음의 힘을 느낄수 있었는데 4장에서는 종교가 공동체 발전에 어떤 영향을 미치는지 알수 있었습니다. 2,3장에서는 인간이 진화하는 과정이나 국가제도가 생긴 과정을 알기 쉽게 설명해주어 좋았습니다. 그동안 근친상간의 금기에 관해서는 막연하게만 알고 있었는데 왜 금기되었는데 금기되어 어떤점이 좋은지 p151-153 부분 흥미롭게 읽었습니다. 책이 점점 재미있어 지는데 1장에서 결론 비슷하게 나오고 역사 처음부터 풀어가서 뒷 내용이 더 궁금하고 몰입이 됩니다.

5장 읽었어요. 이제껏 뭣모르고 해왔던 생각의 패턴을 깨는 내용이네요. 카톨릭교회가 WEIRD family 에 미친 영향이 놀라워요. 근데 또 한편으로는 이 논리에 반대하는 책이나 기사가 있는지 궁금해져요

다들 파트 2를 흥미롭게 읽고 계시죠? 사실, 저는 처음 이 책 읽었을 때 제일 흥미롭던 분야가 파트 2였어요. 서구 문명에 기독교가 미친 영향이야 중고등학교 세계사 시간부터 들었던 얘기지만, 가톨릭교회-친족(가족) 제도의 변화-서구 문명의 탄생으로 이어지는 연결 고리의 중요성에 설득될 수밖에 없었거든요. 막연하게 현대의 친밀성 제도는 근대의 산물이라는 편견도 깨졌고요. 여러분은 어떻게 읽으셨는지 궁금합니다.

학부 때(25년쯤 전?) 읽었던 앤서니 기든스의 『친밀성의 구조 변동』 같은 책을 비판적으로 다시 읽어봐야겠다는 생각도 들고, 서구 결혼의 역사를 대중적으로 정리해서 재미있게 읽었던 (베스트셀러 『먹고 기도하고 사랑하라』의 작가) 엘리자베스 길버트의 『결혼해도 괜찮아』 같은 책의 내용도 이 책의 문제의식을 염두에 두고서 다시 살펴보고 싶은 생각도 들었답니다. 에바 일루즈의 『사랑은 왜 아픈가』도 있네요. 『위어드』와 이 책들의 시각을 한 번 비교해보는 것도 흥미로울 것 같아요.