[책걸상 함께 읽기] #번외. <위어드>

머릿말의 사례가 흥미로우면서도 문화와 생물학의 관계를 효과적으로 설명하고있네요. 심리학, 생물학, 인류학 등을 모두 아우르는 분석이 인상적입니다. 머릿말을 읽고 목차를 봐도 살짝 아리송했는데, @YG 님의 안내글이 전체 구조를 이해하는 데 도움이 되었어요. 감사합니다.

개인적으로 1871년 이 당시에 이렇게 정확하고 세세한 인구조사가 시행된 게 신기하네요.. 그런데 그 당시에 이루어진 문화적 차이에 의해서 생물학적 변화가 이루어졌다는 인과관계로 보기에는 여전히 근거가 좀 부족하지 않나 싶은데요.. 아직은 머릿말이어서 근거가 정확히 안 나와서 너무 일반화하는 기분이 들지만.. 앞으로 어떻게 그 근거를 제시할지가 궁금해지네요.

죄송한데 저는 이걸 1월에 세일 때 산 kindle 원서로 읽고 있어서 인용은 원서대로 할게요. Literacy changes people's biology and psychology without altering the underlying genetic code. Culture can and does alter our brains, hormones, and anatomy, along with our perceptions, motivations, personalities, emotions, and many other aspects of our minds.

학교에서 논문 준비할 때 자조적으로 했던 말들이 생각났습니다. 통계 설문 대상이 해당 학교 학부생들인 경우가 대다수여서 논문의 결론은 대학생에게만 유효할 거라는 얘기들을 했었어요. 해부학과 관련된 사례들도 떠올랐고요. 해부학용 시체 대다수가 빈자들의 것이다 보니 특정 장기가 위축돼 있었다고 하죠. 이 상태를 '정상'으로 본 의사들은 나중에 부자들에게서 그 장기 비대증이 많다는 걸 발견하게 됐는데요. 사실은 부자들 장기의 크기가 '정상'이었던 거죠. WEIRD를 대상으로 한 연구 결과를 인간 보편의 것으로 인식하려는 시도도 같은 맥락으로 보였습니다.

맨 처음에 나온 '나는 ....'에 대한 답을 10개 쓰는 거 실은 얼마전 부모교육에서 강사가 물어본 건데요. 신기하게도 거기 있는 대부분의 부모님들이 '나는 ...의 엄마다' 등 관계 및 역할에 관한 답을 대부분 쓰셨는데 저는 제 직업, 취미, 성격 등에 관한 답을 대부분 채웠습니다. 어쩌면 제가 좀 개인주의 서양 문화에 익숙한 (어렸을 때부터 미국과 유럽 쪽에서 오래 살았거든요) 것의 영향인가?도 생각했지만.. 근데 대부분 그 부모교육에 있던 분들이 전업주부여서 그런 게 아니었나 싶기도 했어요. 과연 이걸 여성과 남성, 전업주부 및 직장인, 기혼과 미혼, 연령그룹별로 조사해보면 어떤 차이가 있을지도 생각해봤습니다. 결국 이런 연령 및 사회적 역할 등도 우리의 사고방식 및 태도에 영향을 끼치지 않을까요? 니스벳의 책들 안그래도 생각의 지도 읽어보고 싶었는데 마인드웨어도 나중에 읽어봐야겠네요.

한국에 돌아왔을 때 또는 외국에서도 엄마나 기타 한국 사람들과 이야기할 때 이런 벽을 느낀 적이 많았어요. 딱히 무례하게 얘기한 것도 아니고 그저 제 생각이 다른 것을 얘기했을 뿐인데 '내가 니 친구니? 엄마나 어른들한테 그렇게 말하라고 어디서 배웠어?'하는 식으로 혼나곤 했죠. 그런 식으로 자주 데여서(?) 그런지 유럽에서 고등학교 다닐 때는 선생님들과 편하게 질문하고 토론하곤 했는데 한국에서는 되도록 선생님들과 말을 안 섞도록 했어요.

오늘 밑줄 친 곳은 Shame is rooted in a genetically evolved psychological package that is associated with social devaluation in the eyes of others. 근데 이 책은 유전적이지 않은 문화적인 차이에 의해 영향을 받은 신경학적 정신적 변화를 얘기하려고 하는데 갑자기 genetically evolved라는 말이 나와서 갸우뚱하네요.

작년부터 거의 일 년에 걸쳐 윌리엄 제임스의 <심리학의 원리>를 읽었습니다. 세 권으로 된 책을 읽으면서 읽는 것도 아니고 안 읽는 것도 아닌 것 같은, 느낌을 지울 수 없었는데요. 이 책은 두툼한 두께에 비해 아직은 읽는데 큰 어려움은 없네요. 본문에 언급된 테스트도 흥미로웠구요. 물론 나는 ( )다,란 질문에 저의 특성이나 추상적안 답변보다 관계를 드러내는 답변이 먼저, 아니 거의 자동적으로 나와버리긴 헀습니다만 성장할 때의 환경이나 교육의 영향을 받았기 때문은 아닐까 생각했습니다. 죄책감과 수치심, 인내심에 대한 대목이 인상적이었어요.

저도 수치심/죄책감 부분이 인상적이었어요. (읽으면서 다들 고개를 한번씩은 끄덕이시지 않았을까 생각이듭니다.)

개인적으로 지도로 나타낸 자료들은 아프리카 대륙의 대부분은 빗금친 (즉 자료가 불완전한) 것도 그렇고 도표 1.4의 Impatience 같은 자료는 중국처럼 관계 지향적인 국가에서도 높게 나타나고 정확성이 떨어지고 비교 평가하기 좀 힘든 자료 같네요. 차라리 도표 1.5처럼 자료를 좀 더 명확히 보기 좋게 했으면 좋았을 것 같았어요. 그리고 어떤 현상의 상관관계가 아닌 인과관계를 밝히기 위해서는 선후관계도 명확히 해야겠지만 무엇보다 교란변수들을 최소화해야할 건데.. 이런 corruption이나 impatience 경향이 나타나는 국가에서 더 가난이나 제도적 문제들이 일어난 건지 아니면 그런 환경이기 때문에 더 사람들이 편법을 노리고 더 참을성이 떨어지는 건지 구분해야할 것 같은데요. 예를 들어 당장 내일이나 내달 소득이 불확실한 나라와 수입이 안정적이고 사회보장제도가 잘 되어있는 나라에서 그런 현재와 미래에 대한 태도, 그리고 공식적인 규범에 대한 태도가 달라지는 것도 고려해야 할 것 같아요.

아, 저도 그 대목이 걸렸는데요. 사실, '마시멜로 실험'은 심리학계 내에서도 다양한 비판이 있었거든요. 헨릭이 그런 연구를 모르지는 않을 텐데. 저자는 자기 논지를 강화하는 쪽으로 자료를 취사선택하고 싶은 욕심에 굴복했나, 싶었습니다. 밑에 제가 도움이 될 만한 제가 정리한 글의 해당 부분을 옮겨 볼 테니 다들 참고하세요. 제가 쓴 『과학의 품격』(사이언스북스, 2019)에 실린 '마시멜로의 배신'의 한 부분입니다.

머리말과 파트1의1장을 흥미롭게 읽었습니다. 처음에는 위어드가 어떤 사람인지 규정하고 심리실험들이 여러가지가 나오니 약간은 끼워 맞추기 같기도 해서 거부감이 들었습니다. 저같은 사람들을 우려해서 인지 저자분이 올려주신 P.57 네가지 중요한 논점을 읽어보니 글의 의도가 이해가 되었습니다. 책 제목의 부제가 현대서구문명의 번영을 가져온 키워드 이니 위어드로 집중이 될수 밖에 없을 거고 그러한 사람들의 심리를 살펴 보면서 다른 나라의 심리도 알아볼수 있으니 아 이런 분석도 가능하구나 하면 읽었습니다. 좋다 나쁘다처럼 이분법적으로 읽으면 안될거 같습니다. 내용중에서 몇분이 이야기 해주신것처럼 죄책감과 수치심 내용이 인상적이었고 나라마다 참 다르구나 싶었습니다. 모임장님이 추천해주신 리처드 니스벳의 책들도 흥미가 가고 읽어 보고 싶습니다.

네, 이 책을 읽고 나서 (비서구권의) 많은 독자가 불편해하는 대목입니다. 저자가 계속해서 자기는 '위어드(WEIRD)'와 다른 문화 사이의 우열을 따지는 것이 아니라고 강조하는 것도 이 때문이죠. 하지만, 저는 그렇게 우리를 불편하게 만드는 점에서도 이 책은 읽을 만한 가치가 있다고 생각해요. 계속 함께 읽고서 토론해 봐요. :)

그런데 생각해보면 1차, 2차 세계대전 당시 유럽에서 널리 퍼지던 민족주의, 식민주의 및 인종차별 등의 사상들이 결국 서구의 소속감보다 개인이 중심이 되는 사고방식에서 멀어진 것 같은데 작가는 이걸 어떻게 해석할지 궁금하네요.