[성북구 한 책 플랜 비-문학] ② 『같이 가면 길이 된다』 함께 읽기

어느덧 저희 모임도 2주 차에 접어들었습니다. 이제껏 총 129개의 댓글이 달렸는데요. 주말에 맨 첫 번째 댓글부터 스크롤 죽죽 내려 다시금 꼭꼭 씹어 먹는 기분으로 읽어내렸습니다. 댓글 하나하나가 얼마나 밀도 높은 감상들로 채워져 있는가... 참으로 경탄하였습니다. 한 템포 늦게 참여하시는 분들도 꼭 모든 댓글 읽어보시면 좋겠다는 마음입니다. ^_^

6. <우리 시대의 울타리 치기> 챕터가 인상적이었습니다. 이 챕터는 문단을 구성할 때마다, 문단 시작에 나오는 첫 문장들이 기억에 남습니다. "울타리 치기는 한번 탄력을 받으면 무한 증식한다", "바깥이 힘들어지면 안쪽으로 울타리를 만든다"처럼 짧은 문장들이 머릿속에 계속 남는 듯한 느낌이었습니다. 7. 사회에서 "우리"라는 개념이 잘못 활용되고 있다고 생각합니다. 편 가르기를 하는 "우리"의 개념으로 말이죠. 그래서 "타인의 진전을 막는 장치"라는 문장에서 가슴이 쿵 내려앉는 것 같습니다. 엘리트는 자식들에게 능력을 주고, 줄 세우기가 됩니다. 과거부터 지금까지 당연하게 여겨왔던 일들입니다. 이제는 어느 정도 문제를 의식하고 우리가 바뀌어야 할 때가 아닐까, 생각합니다.

<3부> 6. <우리 시대의 울타리 치기> 라는 꼭지에 시선이 많이 머물렀어요. 언뜻 생각나는 울타리는 정규직/비정규직이 있네요. 비슷한 일을 해도 한 쪽은 정년이 보장되고 (어쨌든 형식적이나마요) 다른 한 쪽은 본인이 원해도 몇 년 이상은 일할 수 없다고 하고요. 부조리하고 불합리하다는 걸 알면서도 저도 울타리를 부수기 보다는 안전하고 튼튼한 울타리 안에 들어가 보호 받으며 살고 싶었던 것 같습니다. 한국의 많은 부모들이 내 자식은 "울타리 안"에서 안락하게 살았으면 하고 바랄테고 그 바람을 나무랄 수 있을까 싶습니다.

7. '능력주의' 관련 109페이지를 읽고 혈연의 원칙 시대=> 능력의 원칙 시대=>혈연의 원칙 시대 부활 인가 싶었어요. 그나마 이 부활한 혈연의 원칙 시대는 한국이 덜하다고 하는데 잘은 모르겠습니다. 아직까지 우리나라는 그래도 싸워볼 만 해서 대입이니 입시니 해서 아이들이 스트레스 받는 것이고 아예 부활한 혈연의 원칙 시대의 룰에 맞게 바로 포기하는 나라도 많다고 하더라고요. 한편 능력의 원칙 시대에서 능력으로 간주되는 것들이 책에 나온 대로 아이큐와 근면성 정도인데 한 사람의 잠재성이 고작 그런 것들로만 측정되는 것이 맞을까 싶다가도 그 측정 기준이 적어도 우리 아빠가 누구인지? 또는 해외다년간 거주성, 고가 악기연주성 보다는 낫겠다 싶기도 하네요.

6. 3부 역시 들어가자마자 첫 꼭지에 가장 오래 머물렀습니다. <키 작은 능력주의> 7. 저는 20대 사회초년생입니다. 최근까지, 그리고 지금도 더 좋은 직장으로의 이직을 위해 자기계발을 계속 하고 있습니다. 취업 준비, 이직 준비를 하면서 느낀 점은 세상은 점점 더 소위 '있는 자’들을 위한 세상이 되어가고 있다는 것이었습니다. 성적으로 줄 세우기 방식은 더 이상 옳지 않다며, 성적 이외에 다양한 경험들을 한 사람들을 뽑겠다는 채용 방식은 언듯보면 더 진보적인 방향으로 바뀐 것 같지만, 그렇지 않았습니다. 경험이라는 것은 돈과 시간이 이전보다 더욱 더 드는 일이니까요. 취업 준비를 하면서, 여유가 있는 친구들은 돈과 시간의 걱정없이, 원하는 경험에 집중하는 시간을 가지고, 그것을 바탕으로 원하는 직장에 들어가, 탄탄한 커리어를 이어갑니다. 그러나 자신의 생계, 넘어서는 가족의 생계까지 책임져야하는 이들, 혹은 시간과 돈이 그정도로 여유가 있지 않은 그저 평범한 대부분의 친구들은 이런저런 경험을 하는 것에 한계를 느낍니다. 시간도, 돈도, 마음도 그정도의 여유는 없기 때문이죠. 물론, 앞선 이들 역시 끊임없는 노력을 했습니다. 그들의 노력을 무시하거나 폄하할 생각은 없습니다. 그러나 부럽습니다. 원하는 커리어를 얻기 위해, 다양한 경험을 할 수 있는, 실패하더라도 다시 도전할 수 있는, 돈과 시간, 마음의 여유가 있는 그들이요. 3부를 펼치면서부터 가장 강력하게 드는 생각이었습니다.

6. 3부는 총 열두 개의 꼭지로 구성되어 있습니다. 어떤 꼭지(또는 문장)에 가장 오래 머무셨을까요? 그 이유는 무엇일까요? 모든 글이 훌륭하지만 <굳세어라, 소비자여> 꼭지가 인상 깊었습니다. "소비는 자율적인 행위가 아니다." 도입부의 문장 덕분으로, 당혹감과 함께 글을 읽어나가며, '소비'라는 키워드를 가지고 가습기 살균제 문제에 대해 다시 생각하게 되고, 세월호 참사에 대해 다시 생각하게 되고, 소비자와 판매노동자 간의 싸움에 대해 생각하게 되고, "이런 싸움판에서 돈 버는 사람은 따로 있다." 는 문장에서는 허탈한 웃음이 터져나왔습니다.

우리 모임은 "같이" 읽되 (제가 중간중간 던지는 질문에는) 저마다의 속도와 호흡으로 답해주시면 좋겠습니다. 흘러간 질문에 답해주셔도 언제건 좋고, 새로운 이야기를 던져주셔도 기쁩니다. 이상헌 작가님께서는 이제 시차 없이 답하실 수 있기에, 작가님을 향한 질문은 언제건 대환영입니다. ✨

쉬는 날 찬찬히 페이지 넘기고 있는데 마음이 무거운 대목이 많습니다. 6. '네 코앞의 일을 제대로 본다는 것'에서 인용하신 조지 오웰의 문장이 콕 박히더군요. "코앞에서 벌어지는 일을 (제대로) 본다는 것은 끝없는 투쟁이다." 요 몇 년간 내 코앞에서 일어났던 많은 일을 떠올렸습니다. 그때마다 저는 투쟁에 참여하기도 하고 발만 살짝 올리기도 하고 짐짓 모른 체를 하기도 했습니다. 지금도 책을 바짝 얼굴 앞에 두고 읽고 있지만 어떤 문장은 괴로워서 눈을 감았습니다. 부끄러운 고백입니다... 7. 2023년 한국 사회를 살아가면서 나와 너를 구분하는 방식이 날이 갈수록 치밀해지고 각박해지고 있음을 느낍니다. 그에 따라 울타리 밖 사람들의 많은 삶도 다양한 방식으로 허물어지고 뭉개지고 있습니다. 애초에 왜 구분하는지도 모르겠습니다. 안에 있는 사람들은 말하겠죠. "그건 네가 능력이 없어서란다." 소위 '능력주의', '성과주의'에 관한 담론이 대두된 이래 지금은 그 폐해와 문제점 등을 두루 살피고 있습니다. "사회적 이동성을 높이려던 핵심 도구는 이제 타인의 진전을 막는 장치가 된다." 제시하신 문장에서도 고개를 많이 끄덕였는데요. 스스로 노력해서 이룬 성취에 따른 보상은 당연히 주어져야 하겠지만 지금 사회는 내가 갖는/이루는/올라가는 만큼 다른 사람이나 사회를 바라보는 시야가 좁아지는 것 같습니다. 사회에 스며든 "내가 노력해서 얻은 것인데 왜 노력 안 하는 사람을 도와줘야 하는지 모르겠다"는 풍조가 참 슬프고 이것이 끝내는 "다 같이 잘살아보세"를 막고 있다고까지 생각했습니다.

3부 읽기 시작했습니다~ 짧은 챕터들이지만 밀도가 높아서 느릿느릿 읽고 있어요. 경제 쪽은 문외한이라 그런지 밑줄 엄청 그으면서요. 제가 가장 길게 머문 챕터는 '키 작은 능력주의' 챕터입니다. 박권일의 <한국의 능력주의> 읽으면서 마이클 영의 용어 '메리토크라시'를 알게 되었는데, 이 책에서 다시 보니 이분의 저서 <능력주의>도 읽어보고 싶네요. '능력주의' 자체를 문제 삼은 것이 아니라고 짚어주셔서 제가 능력주의를 잘못 이해하고 있었다 싶어요. 저는 박권일의 경우는 능력주의 자체를 문제 삼았다고 이해했는데;;; 그렇다면 마이클 영과 박권일은 관점이 다른 것일까요. (아니면 제가 잘못 이해를;;;) 이상헌 선생님은 어떻게 생각하실까요. 저도 마이클 영을 한번 읽어보겠습니다. 좋은 생각 지점을 주셔서 감사합니다!

제가 아직 박권일 선생님의 책을 읽지 못했습니다만, 마이클 영의 생각과 크게 다르지 않다는 얘기를 전해들었습니다. 마이클 영은 '능력'의 중요성은 인정합니다만 (예컨대 봉건적, 신분제적 제도를 무너뜨리는 원리), 어떤 의미에서는 이것이 '능력주의'로 진화하면서 사회의 걸림돌로 작용한다고 봅니다. 능력주의가 새로운 "계급"을 만들어낸다는 입장이고, 그렇기 때문에 이에 대한 저항이 생길 것으로 보았습니다. 마이클 영의 책의 부제가 1870-2033 인데, 2033년에 그런 폭동이 생긴다는 가상적인 시나리오에 입각해서 책을 썼습니다. 물론 책에는 다소 유토피아적 견해도 깔려 있습니다. 예를 들자면, 마이클 영이 이런 말을 한 적이 있습니다. "우리가 만일 지적 능력, 교육, 직업, 권력 뿐만 아니라 친절함, 용기, 상상력, 공감, 인자함, 관대함도 고려해서 사람을 평가한다면, 계급이란 존재하지 않을 수 있다. “Were we to evaluate people, not only according to their intelligence and their education, their occupation, and their power, but according to their kindliness and their courage, their imagination and sensitivity, their sympathy and generosity, there could be no classes”

오늘 길빛도서관에서 스캔해서 알게 되어, 반갑습니다

반갑습니다. 희망 님! 요 모임은 다음 주 금요일(25일)까지 진행됩니다. "같이" 또 각자의 호흡으로 잘 부탁드립니다.

6. 저는 3부에서 세계화와 관련된 <세계주의를 경계한다>와 <세계화 시대의 일그러진 경쟁>, 그리고 <트럼프 시대의 반지성주의>를 주의깊게 읽었습니다. 전지구적 인류의 상생을 위해 필수적이라고 외치며 너나 없이 정책불명의 세계화의 의미를 찾던 20세기말의 모습도 떠오르고, 세계화를 주도하던 미국이 어느 순간 자국 이익을 최대 목표로 보호무역을 대놓고 주장하던 프럼프의 모습도 떠오릅니다. 거기서 끝이 아니라 새로 부임한 바이든 역시 자국이익 극대화를 선언한 마당이니 세계화를 외치던 모습이 얼마나 공허한 일이었는지 새삼 깨닫습니다. 하지만 작가님께서 지적하신 바와 같이 이를 비판하는 학자들의 주장도 공허하긴 마찬가지인 것 같습니다. 어쩔 수 없이 대세를 허겁지겁 따라가야 하는 국가들의 입장이 난처한 것 같습니다.