수림 독서 세번째 📖

컨설턴트 1. 첫부분에 등장하는 이 부장의 죽음은 드라마 <하우스오브 카드 시즌1>에서 하원의원 피터루소의 타살 장면과 흡사한데 자동차 안에서 만취에 일산화 탄소 중독이라면 번개탄 같은 것이 발견되었어야 자살로 인식하기 쉬었을 터인데 자살인지 자살로 위장한 타살인지를 모호하게 보이려 그렇게 설정한 것인지? 2. 소설을 보면 주인공이 회장을 만나는 장면은 사실상 회사의 계획이었다는 설정인데 회장이 주인공에게 원한 것이 단지 자신을 지켜주는 비서 겸 보디가드 직을 제안했다는 것은 설득력이 좀 부족해 보이는데 이에 대한 작가의 생각은?? 3. 123p 예술의 목적이란 인생을 살 만한 무언가로 착각하게 하는 데 있다 말이 인용되어 있는데 예술의 가치를 비하하는 뜻이 담긴듯도 한데 굳이 출처를 정확히 밝히지도 않으면서 인용한 이유는? 4. 176 페이지까지 읽고(즉, 결말을 다 읽지 않았다는 것을 전제로), 어차피 완독하면 결말을 알겠지만. 현경이는 주인공의 계획대로 목을 매고 죽기 전에 자기 스스로 목숨을 끊은 것이겠지요? 그 부분에 대한 설명은 없는 것 같은데 실제로는 어떤가요? 5. 266p 가 아마도 작가의 메시지이자 비판점 같은데 그렇다면 죽음의 대상이 되는 사람들은 우리사회에서 보다 명분있게 구조조정 당해야 마땅(?) 한 사람이어었어야 하지 않는가 말입니다. 또한 현경이가 죽는 것은 이른바 현대사회의 흙수저가 스스로에게 절망하며 무너지는 것을 풍자한 것인지??

<당선, 합격, 계급>, 장강명 1. “소설을 쓰는 동안 아주, 아주, 행복할 수 있었습니다. 심지어 약간은 자부심도 들었습니다. 감사합니다. 저는 이렇게 서툴고 무능하고 잘할 줄 아는 게 거의 없는 사람인데, 글을 쓸 때에만 간신히, 아주 간신히, 괜찮은 사람이 된 것 같은 기분을 느낍니다. 소설을 쓴다는 것은 끝내주게 아찔한 일입니다.” p.36 2. 미국의 사회학자 토비 허프는 서양에서 근대 과학이 발전하고 동양에서는 그러지 못한 것을 인재 평가 방식의 차이에서 찾는다. 동양에서는 국가나 스승이 젊은이들의 능력을 평가했다. 그런 사회에서는 젊은이들이 선배들이 세운 기준을 충실히 따르게 된다. 반면 유럽의 대학에서는 일찍부터 논쟁과 토론이 발전했고 이는 체계적인 회의론으로 이어졌다는 게 그의 주장이다. 중국에서 생겨난 과거제도를 받아들인 나라가 한국과 베트남이다. 일본에는 과거제도가 뿌리내리지 않았다. 한자 문화권 국가 중 과거제를 도입한 중국, 한국, 베트남은 근대화에 뒤처져 외세에 시달리고, 그렇지 않았던 일본은 반대로 승승장구한 역사가 내 눈에는 우연으로 보이지 않는다. p.102 3. 나는 심사를 제대로 한 걸까? 내가 탈락시킨 원고 중에 『율리시스』나 『잃어버린 시간을 찾아서』가 들어 있지는 않을까? 정말 그럴 수도 있다. 『율리시스』나 『잃어버린 시간을 찾아서』가 내 손에 들어왔더라면 나는 아마 그 가치를 못 알아봤을 것이다. 어쩌면 무슨 뜻인지 이해가 가지 않아 읽는 데 꼬박 5일이 걸렸던 원고가 바로 그런 작품인지도 모른다. p.192 4. 이른바 ‘문단 권력’ 비판자들은 펄쩍 뛸 이야기일지 모르겠으나, 영화계의 데뷔 방식에 비하면 장편소설공모전을 통한 신인 선발에는 자본 논리가 거의 반영되지 않는다. 심사위원들이 당선자를 뽑으면 출판사는 그대로 따른다. 당선작을 마음대로 고치지도 못한다. 그 결과 대중적이지 않은 수상작들이 많이 나와 서점에 깔렸다. 자본 논리에 충실한 영화계에서는 있을 수 없는 일이다. 나는 야심 있는 소설가 지망생이라면, 영화감독 지망생을 부러워할 필요는 없다고 본다. 한국 영화계에 비하면 한국 문학계의 젊은 예술가들은 상대적으로 시장 논리에 덜 신경 쓰면서 더 빠르게 스타덤에 오를 수 있다. 장편소설공모전 덕분이다. 물론 이 공모전이 선발하는 신인의 범위에는 나름의 한계가 있다. 그러나 그 폭이 영화사에서 발탁하는 영화감독들의 스펙트럼보다 좁은지는 모르겠다. p.264 5. 지금 한국에는 암흑 물질(dark matter) 같은 진지한 독자가 상당수 있지 않을까 기대해 본다. 암흑 물질이란 우리가 아는 물질과 거의 상호작용을 하지 않는 수수께끼의 물질이다. 암흑 물질은 빛이나 입자를 전혀 방출하지 않아 관측할 수가 없다. 그래도 질량이 있기 때문에 중력을 일으키고, 그 중력으로 존재를 유추할 따름이다. 사실 암흑 물질은 우리가 정체를 아는 모든 물질보다 훨씬 더 많다. 다섯 배 가까이 많다. 암흑 물질은 우리와 함께 있으며, 어쩌면 지금 이 순간에도 매초마다 암흑 물질 입자 수십 억 개가 우리 몸을 통과해 지나가는 중일지 모른다. p.370 <하얼빈>, 김훈 1. 눈이 아버지를 닮았다고들 합니다. 그렇다면, 나처럼 세상을 향해 부딪치려는 몸을 말리기가 힘들겠구나...안중근은 아이의 눈을 들여다보며 생각했다. 아이가 입을 벌려서 하품을 했다. 입가로 침이 흘러나오고 붉은 잇몸과 작은 혀가 보였다. 아이의 손가락마다 손톱이 박혀 있었다. 안중근은 아이를 포대기에 싸서 안았다. 아이는 여리고 포근했다. 안중근은 눈앞이 흐려졌다. p. 28 2. 아이의 몸이 여려서 안중근은 아이를 힘껏 안지 못했고, 자신의 몸이 깨끗지 못하게 여겨져서 아이의 볼에 입맞추기를 저어했다. 아이의 이를 들여다보면서 안중근은 빛을 떠올렸다. 그 빛은 빌렘에게 세례를 받던 때 멀리서 다가오던 빛과 같았다. 빛이 아이의 분홍빛 잇몸 속에서 젖니를 밀어올리고 있었다. 빛은 분명해서 빛을 증거하는 일은 쉬웠다. 그 빛 속에서, 안중근은 문득 삼남의 들판을 뒤덮은 시체들을 생각했다. 한곳에서 퍼져나오는 빛 위에 아이의 젖니와 삼남의 시체가 동시에 떠올랐다. p.61 3. 총의 반동을 손아귀로 제어하면서 다시 쏘고, 또 쏠 때, 안중근은 이토의 몸에 확실히 박히는 실탄의 추진력을 느꼈다. 가늠쇠 너머에서, 비틀거리며 쓰러지는 이토의 모습이 꿈속처럼 보였다. 하얼빈역은 적막했다. 탄창에 네 발이 남았을 때, 안중근은 적막에서 깨었다. ... 나는 이토를 본 적이 없다....저것이 이토가 아닐 수도 있다...안중근은 다시 조준했다. 안중근은 고요히 집중했다. 손바닥에 총의 반동이 가득찰 때 안중근은 총알이 총구를 떠난 것을 알았다. p.166-167 4. 안중근은 ‘후라’가 ‘만세’라는 뜻으로 세계 공통으로 쓰는 말이라고 진술했다. 미조부치는 위태로운 함정을 느꼈다. 안중근은 ‘코레아’라는 이름을 내걸고 이토를 쏘았고 세계 공통어 ‘후라’로 만세를 외쳤다. 미조부치는 ‘후라’가 어느 나라 말인지 알지 못했지만, 안중근이 범행 전에 이미 ‘후라’를 준비하고 있었던 것은 틀림없었다. 안중근의 정치성은 이토와 코레아와 세계 공통어 ‘후라’를 그의 한 몸의 리듬으로 연결시키고, 블라디보스토크에서 하얼빈을 거쳐서 대련에 닿는 철도를 ᄄᆞ라서 전개되고 있었다. p.217 5. 나의 목적은 동양 평화이다. 무릇 세상에는 작은 벌레라도 자신의 생명과 재산의 안전을 도모하지 않는 것은 없다. 인간 된 자는 이것을 위해서 진력하지 않으면 안 된다. 이토는 통감으로 한국에 온 이래 태황제를 폐위시키고 현 황제를 자기 부하처럼 부렸다. 또 타국민을 죽이는 것을 영웅으로 알고 한국의 평화를 어지럽히고 십수만 한국 인민을 파리 죽이듯이 죽였다. 이토, 이자는 영웅이 아니다. 기회를 기다려 없애버리려고 생각하고 있었는데 이번에 하얼빈에서 기회를 얻었으므로 죽였다. p.236-237

1. <작가의 말> “공감 없는 이해는 자주 잔인해지고, 이해가 결여된 공감은 종종 공허해진다” 는 작가의 말에 아주 오래전 읽었던 어느 괴랄한 정치평론 네티즌의 말을 일부를 인용하자면 “고무줄 없는 빤스는 공허하고 빤스 없는 고무줄은 맹목이다” 라고 이 말이 작가님 말씀과 비슷한 비유가 맞을까요? 2. <공장밖에서> 이 편을 읽고 2010년 대구 상신브레이크 파업 사태가 떠올랐습니다. 소설 속 내용과 이 사건이 양상이 별반 다르지 않은데 이런 상황이 생기고 작가님이 정부의 입장이라면 어떤 해법이 있을까요? 3. <현수동 빵집 삼국지> 빵집도 그렇고 다른 요식업도 마찬가지지만 우리가 굳이 전문가가 아니더라도 공급과잉이 되면 안 팔리고 가격이 떨어진다. 정도는 아는데 음식점도 담배처럼 반경 얼마 이내에는 동일한 가게를 오픈하지 못하게 하는, 특히, 동네상권에서는 혹은 매장 수를 조정하는거 정도의 개입은 정부가 해야 한다고 보는데 이에 대한 생각은 어떤가요? 4.　<모두, 친절하다> 직장 다니는 사람만 아니라면 휴대전화를 매번 노예계약에 묶여 고액의 요금제 유지하며 2년만에 한번 씩 바꿀것이 아니라 약정이 끝나면 번호를 바꾸거나 타사로 갈아타며 보조금이라도 잘 챙기는 것이 현명해진 세상, 부품은 리퍼제품인 것을 뻔히 아는 대도 희안한 논리로 수리나 교환 정책을 말하는 서비스 센터는 이제 일상이 되었지요. 저는 늘 궁금합니다. 휴대폰 처음 나올 때 왜 그립감은 손에서 미끄러지기 쉬운 방식인지. 그것도 저는 기업의 거대한(?)음모의 일부라 생각합니다만 어찌 생각하시는지? 5. <음악의 가격> 무제한 스트리링이 가능한 세상은 음반사의 아날로그 유통 콘텐츠의 분명한 절멸을 가져올것이지만 아직 노래방이 건재 합니다.(웃음) 디지털 세상은 무한 복제와 무한 생산을 기본으로 하는데 자꾸만 우리는 어디로 가야하나... 라고 말할 것이 아니라 다가오는 시대의 매를 빨리 맞는 것이 나을 것이라 생각합니다. 예전에 故 신해철이 생전이 이런 말을 했습니다. 음원 다운로드가 음반시장을 죽이는 것이고 가수들의 생명력을 저하시키는 것이다 라는 질문에 어찌 생각하느냐는 질문을 받자 (티지털화는 피할수 없는 시대의 흐름이다지만 시대에 저항하는 방법으로써) “나의 CD를 구입하는 마지막 1명이 존재할 때까지 CD를 내겠다” 고 했다는데 이런 것이 시대의 도도한 흐름에 저항하는 예술가적 똥자존심이라 평하고 싶습니다. 이 점에 대해 어찌 생각하시는지?

[반인간선언] 1. 사회에 대한 너무 많은 방향의 증오가 보이는데, 작가가 말하고 싶은 증오의 진짜 정체와 대상은 무엇인가? 2. 소설 속에서 '종교'란 어떤 의미인가? 현실에서도 종교와 대기업이 유착하고 대기업에서 종교적 목소리로 이야기할 수 있을까? 3. 대기업에서 생화학 무기로 한 공장의 직원들을 하루에 10명이나 살해하고, 아무 일도 일어나지 않는다는 게 현실적으로 과한 설정 같은데, 그럼에도 불구하고 이런 설정을 넣어야 했던 이유는? 4. 정상훈은 신체를 조각내지 않더라도 서희에게 충분히 도움을 요청할 수 있었을 것, 왜 그렇게까지 해야만 했나? 5. 민서의 경찰 동료들은 왜 그들을 배반했는가? [고래] 1. 등장인물이 어딘가에서 봤음직한 캐릭터들. 작성하면서 참고한 주요 레퍼런스가 있는가? 아니면 본인의 삶 어딘가에서 읽고 보았던 것들이 자연스럽게 나온 것인가? 2. 소설 속에 진행자가 말로 이야기를 들려주는 형식. 지금까지 다른 소설에서 보기 힘들었던 독특한 문체는 어디서 참고를 했는가?? 과거 우리나라의 '변사'에서 참고한 것인가? 3. 이야기의 시작과 마지막을 관통한 건 결국 국밥집 노파. 국밥집 노파의 분노와 비극은 본인의 외모에 대한 비관에서 온 것인가? 4. 국밥집 노파는 (춘희가 교도소를 나오던 시점) 결국 살아남은 것인가? 죽은 것인가? 5. 표지 디자인이 작품의 내용이나 메시지와 어떤 관련이 있는가? 표지가 달랐다면 작품이 더 돋보이지 않았을까? (표지 디자인 최악이라고 생각.)

질문 1 교수님께서는 친근하게 표현하기 위하여 강의자와 청자의 대사를 나누어 인터뷰 형식으로 진행하였는데 고민 중에 있었던 다른 형태는 어떤 형식이 있었는지 궁금합니다. 질문 2 원주민들이 각기 세대들마다 흐릿해진 동굴벽화의 그림을 덧대고 설화를 통해 정체성을 드러내었다고 하셨는데 그 이유는 무엇일까요? 그로 하여금 얻는 건 성취감이었을까요? 질문 3 영국박물관에 전시된 미라와 구경하는 관람객 사이에는 아무런 경계가 없다고 하셨는데 그 이유는 무엇인가요? 소중하게 보존해야 하는 유물이거나와 모든 사람의 흥미를 자극하는 만큼 온전하게 보존함이 중요하지 않나요? 질문 4 스핑크스를 지평선의 호루스에게 이름을 갖다 붙인 것처럼 그리스인들이 이집트의 문명에 적대감을 가지고 열등감을 표출한 결과를 설득당하지 않기 위해 움직여야 할 행동들은 무엇이 있을까요? 개개인의 움직임뿐 아니라 확장시켜서 각 단체들이 가져야 할 태도들은 어떠한 태도들이 있을지 질문드립니다. 질문 5 메소포타미아가 치열한 생존경쟁과 도시혁명, 분쟁과 갈등이 생겨나는 특수한 배경임에도 오히려 미술품을 제작하고 발전하게 된 이유가 무엇일까요? 그것 또한 원시적인 측면과 밀접하게 관계되어 있다고 볼 수 있을까요? 질문 6 아누 신의 신전이자 백색 신전이 현재는 훼손되어 형태를 알아보기 힘든 상태인데요, 높은 단 위에 신전이 올라가 있었을 거라고 추정하는 근거가 무엇인가요? 폐허밖에 남아있지 않은 상태라 예측하게 된 과정이 궁금합니다. 질문 7 교수님께서 나눠두었던 세 가지 단락 원시 미술, 이집트 미술, 메소포타미아 미술 중 저는 이집트 미술이 가장 웅장함을 자랑하고 정교하다고 생각이 들었는데요, 개인적으로 어떤 미술이 가장 인상 깊으신가요? 질문 8 이집트의 미술 작품에서 인물의 크기 표현으로 하여금 사회적 위치나 지위를 나타낸다고 하셨는데, 남성이 여성보다 대부분 큰 비율을 차지하고 여성이 부수적인 표현되어 있다고 느껴지는데요 반대의 경우가 있던 시기나 작품들의 특징이 있을까요? 질문 9 유럽인들이 이집트의 오벨리스크를 자꾸 약탈하고 거대한 돌덩이를 유럽까지 가져가는 수고를 들이면서까지 자기들 광장에 설치하는 이유가 어떻게 보면 이집트 문화의 대단함을 인정하는 간접적인 증기이기도 하다고 하셨는데요, 우리나라의 약탈된 작품이나 다른 나라들이 인정할 만한 요소는 어떤게 있을까요? 질문 10 제도화되고 익숙해진 전통적인 미술을 탈피해야 미술의 흐름을 주도한다고 하셨는데 오늘날 현대미술은 다양하게 융합하기도 하는 시점이라고 생각이 듭니다. 이런 시기에는 어떤 시각으로 바라보면 좋을까요? 또한 제안하고 싶으신 방향성이 있으실까요?

<하얼빈>, 김훈 1. 안중근은 자신의 아이를 자주 보지 못해도, 볼 때마다 눈이 자신을 닮았다고 생각하며 세상을 향해 부딪치려는 몸을 말리기 힘들겠다고 했습니다. 본인과 같은 길을 운명적으로 가게 될 것임을 직감한 것일까요? 2. 안중근은 자신의 몸을 깨끗지 못하게 여겨 아이를 안기 주저하거나, 아이를 들여다보며 ‘빛’을 떠올렸습니다. 그리고, 이 빛 속에서 들판을 뒤덮은 시체들을 동시에 생각했습니다. 세상의 ‘어둠’과 대조되는 것으로 아이가 표현된 것이 맞을까요? 3. 소설에서 이토는 의외로 절대적 악의 이미지로 묘사되지 않고 있습니다. 한 개인으로 봤을 때 사람은 여러 면을 지녔다는 것을 드러내려고 하신건가요? 4. 안중근이 이토를 저격한 장면이 생각보다 덜 극적으로 표현되었다고 생각합니다. 책이 기승전결로 구성되었다기 보다 안중근 개인의 삶을 전체적으로 드러내려고 의도하셨다고 느꼈는데 제가 맞게 읽은 건가요? 5. 이번 소설을 쓰기 위해 하얼빈을 배경으로 어떻게 역사 조사와 연구를 진행하셨는지 궁금합니다. 여기에 허구는 어느 정도라고 보면 될까요? <당선, 합격, 계급>, 장강명 1. “소설을 쓰는 동안 아주, 아주, 행복할 수 있었습니다. 심지어 약간은 자부심도 들었습니다. 감사합니다. 저는 이렇게 서툴고 무능하고 잘할 줄 아는 게 거의 없는 사람인데, 글을 쓸 때에만 간신히, 아주 간신히, 괜찮은 사람이 된 것 같은 기분을 느낍니다.”라고 작가님께서 말씀하셨는데, 소설가가 천직이신가봅니다. 소설가가 아니었다면, (기자를 제외하고) 어떤 직업을 하고 계셨을지 궁금합니다. 2. 작가님께서는 서양에서 근대 과학이 발전하고 동양에서 그러지 못한 것의 배경을 인재 평가 방식의 차이에서 찾으셨습니다. 예를 들어, 동양에서는 국가나 스승이 젊은이들의 능력을 과거제도로 평가하고, 유렵에서는 논쟁과 토론을 통해 체계적인 회의론으로 이어졌다고요. 그리고, 이러한 과거제도를 받아들이지 않은 한자 문화권 중 일본이 유일하게 근대화에 뒤처지지 않고 외세에 시달리지 않았습니다. 현재 소설 공모 방식도 이와 유사한 방식으로 변화해야 한다고 생각하십니까? 3. 소설 공모를 통해 선정도 많이 되셨고, 심사위원으로 공모에 참여도 하시고 계시는데 두 개의 다른 입장에서 어느 점이 가장 힘들다고 느끼십니까? 모순적이라고 느낄 때는 언제인가요? 4. 심사하셨을 때 탈락시킨 원고 중에서 현재 다른 방식으로 등단해서 소위 잘 된 소설이 있는지 궁금합니다. 5. 심사하실 때 다른 심사위원들과 의견이 대립될 때 어떤 방식으로 그들을 설득하시는지 궁금합니다. 6. 영화계의 데뷔 방식을 장편소설공모전과 비교하셨는데 자본 논리에 벗어난 한국 문학계의 소설가 지망생들은 공모전을 제외하면 어떤 방식으로 가장 빠른 속도로 등단할 수 있나요? 7. 공모전이 선발하는 신인의 범위를 넓히고, 기존의 문제점을 해결할 수 있는 구체적인 방법은 무엇이라고 생각하시나요? 8. 이 책에서 작가님은 한국 문학계를 계급화하시고, 도식화하셨습니다. 이 자체가 현실일지라도 이러한 분석이 어쩌면 문학계의 카르텔을 또 다시 구성할 수 있다고 생각하는데요. 공모전을 다르게 접근해서 이야기할 수 있는 방법이 가능할까요? 9. 이 책을 읽은 동료, 혹은 후배 소설가들의 피드백을 직접 받으신 적이 있으신지 궁금합니다. 긍정적인 반응이 더 많았는지, 아니면 부정적인 반응이 더 많았는지 알고 싶습니다. 10. 지금 한국에는 ‘암흑 물질(dark matter)’ 같은 진지한 독자가 있다고 말씀하셨습니다. 한국 문학계가 위기를 맞아도, 진지한 독자를 대상으로 (다소 무거운) 소설이 쓰여도 괜찮을까요? 왜 예술은 점점 더 가벼워져야 한다고 주장하는 사람이 점점 더 많아지는 것일까요?

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ6/26 완료

<그믐, 또는 당신이 세계를 기억하는 방식> 1.영훈의 어머니는 마치 자신은 태초부터 어머니로 존재했던 사람처럼 자식에 대한 모성애가 넘치다 못해 광기 어린 모습으로 자신의 아들을 살해한 남자를 스토킹한다. 연구결과에 따르면 학폭 가해자의 대부분이 가정적 요인이 크다고 한다. 그렇다면 영훈의 가정 환경을 다시 생각해볼 수 있다. 어쩌면 영훈도 가정폭력의 피해자였을 수도 있다. 경찰서에 간 아내에게 거침없이 뺨을 갈기는 남편의 모습을 보면 충분히 추측할 법도 한다. 그녀는 그런 환경 속에서도 아들을 잘 키웠으며, 아들이 잘 자랐다고 생각했을 수도 있다. 자신의 유일한 자랑이자 기쁨이었을 것이다. 그런 아들이 사실은 카레를 싫어하고, 담배를 피웠으며, 동급생을 폭행했다는 사실을 알게 되었음에도 남자를 분노의 대상으로 삼는 것은 일종의 자기애적 부정으로 촉발된 분노라고 볼 수 있는가? 2.소설 속 현수동이라는 동네가 등장한다. 작가의 또 다른 저서 '아무튼, 현수동'에도 동일 지명이 등장한다. 그러나 사실 현수동이라는 동네는 실존하지 않으며, 작가의 상상으로 만든 동네이다. 이 소설뿐만 아니라 작가는 자신이 살고 싶은 가상의 동네인 현수동을 여러 작품 속에 출현시켰다. 그렇다면 이 소설에서 현수동이라는 장소가 갖는 의미는 무엇인가? 3.여자가 작가 접대자리에서 뜬금없이 아버지의 직업인 택시운전사가 트렌드 파악하는 데에 얼마나 도움이 되냐고 묻는다. 여자는 가족이 자신을 냉대했다고 생각하며 원망하며 살아오다 오랜만에 만난 친구를 통해 기억하고 싶은 것만 기억해왔다는 사실을 깨닫는다. 여자의 무의식 속엔 가족으로부터 받은 사랑이 분명히 존재했을 것이다. 여자 역시도 아버지에 대한 애정이 존재했을 것이고 그렇기에 뜬금없이 아버지의 직업을 물은 것이 아닐까? 4.남자는 동급생 영훈을 살해한 가해자이지만 처음부터 끝까지 피해자이기도 하다. 남자는 학창시절에는 영훈으로부터, 영훈을 살인한 이후에는 영훈의 엄마로부터 끊임없이 괴롭힘을 당한다. 학교폭력 피해자에게 가해지는 2차 폭력도 역시 피해자의 삶을 파괴한다. 작가는 학교 폭력의 피해자가 겪는 아픔이 결국 죽음에 이르게 할만큼 고통스럽다는 사실을 강조하기 위해 남자의 생을 자살로 끝낸 것인가? 5.영훈은 남자에게 찔러보라고 했으며 남자는 영훈을 긋고 찔렀다. 그리고 남자는 영훈의 어머니에게 찌르시라 말하고 아주머니는 찌르고 그었다. 이 소설은 두 번의 죽음으로 수미상관을 이루지만 형태는 전혀 다르다고 생각한다. 남자는 두려움으로 칼을 휘두르다 그었고 그 다음에 찔렀지만, 영훈의 어머니는 먼저 찌른 후 그었다. 남자는 영훈을 죽이고 싶을 만큼 두렵지만 동시에 죽고 싶지 않아서, 영훈의 어머니는 아들의 죽음으로부터 벗어나기 위해 살인을 한 것이 아닐까 싶다. 두 살인이 형태는 달라 보이지만 결과가 동일하다는 점에서 결국 두 인물 모두 공통적으로 살기 위한 처절한 몸부림이라고 볼 수 있는가? <피프티 피플> 정세랑 1. 책을 다 읽고나니 51명의 인물들이 모두 연관되어 있지는 않았다. 어떤 인물은 여러 인물들과 관계가 있었고, 또 어떤 인물은 오롯이 자신만이 주인공으로 등장하기도 한다. 게다가 병원을 중심으로 이야기가 전개되는데 병원과는 관련성이 아주 낮은 인물들의 등장은 다소 어리둥절하게 만든다. 보통 등장인물을 설정할 때 치밀하게 구상을 하는 걸로 아는데 피프티 피플의 경우 작가가 의도적으로 강약을 조절하기 위해 관련성 낮은 인물들을 투입한 것인가? 2. 소설 속에 도마뱀이 여러 번 등장한다. 이기윤의 옆구리에 새겨진 도마뱀 캐릭터 타투, 윤나가 좋아하는 클레이메이션의 주인공 도마뱀, 승희가 쓰던 양복입은 도마뱀 필통, 수경의 책장에 있던 도마뱀 저금통, 계범이 폐지더미에서 발견한 도마뱀 동화책, 다운이 보러간 도마뱀 영화까지. 이에 대해 작가는 인물들을 연결하기 위해 도마뱀을 사용했다고 했는데, 특별히 도마뱀을 연결장치로 사용한 이유와 도마뱀이 의미하는 바가 있다면 무엇인가? 3. 이 소설 속 최애선씨는 며느리를 진심으로 딸처럼 생각하는 시어머니이다. 작가의 작품에선 흔히 중장년 여성에게 부여되는 전형적인 역할이 아닌 보다 입체적인 인물로 등장한다. 뿐만 아니라 사회적 약자에 속한 인물들을 매력적인 캐릭터로 재탄생시킨다. 편견의 껍데기를 부수고 그 안에 있는 진주를 반짝이게 만드는 것은 정세랑 작가만의 재능인 것 같다. 사회 소수자들을 표현하는 방식과 관련한 에피소드나 목표가 있다면 무엇인가? 4. 작가는 소설 속에서 데이트폭력으로 인한 살인, 학과 통·폐합, 의료인 과로 노동, 싱크홀, 낙태 등 여러 사회 문제들을 담담하게 보여준다. 사회 문제를 주제화하는 것은 작가로서의 사명감이라고 볼 수 있는가? 5. 출판사 블로그에서 연재한 글을 묶어 책으로 만든 것이라고 들었다. 연재 당시와 출판 후를 비교했을 때, 이야기 안에서 크게 변한 부분이 있다면 무엇이고, 왜 바뀐건지 알고 싶다.

1. 소설 전반에 걸쳐 천주교 교구에 대한 이야기가 많이 나오는데, 안중근에 대한 기록을 천주교 교구에서 많이 가지고 있었기 때문에 비중이 높게 나오는 건가요? 아니면 그만큼 안중근 또는 한국사회 전반에서 천주교 교구의 영향력이 컸던 걸까요? 2. 소설 전반적으로 이토히로부미나 메이지에 대한 묘사가 인간적이고 합리적입니다. 이에 반해 안중근이라는 인물은 정서적으로 불안해보이기까지 합니다. 이러한 인물설정은 어떠한 사실에 기반한 것인가요? 3. 안중근의 아내 김아려는 남편의 대의를 이해하고 기꺼이 희생을 감내하는 인물로 묘사되고 있습니다. 저는 같은 여성으로서 같은 상황에 처해졌다면, 남편을 많이 원망했을 것 같은데요. 실제로 김아려는 어땠나요? 4. 소설 속 안중근은 끝내 신부님 앞에서 자신의 죄를 인정하기를 주저합니다. 그렇다면 왜 굳이 신부님을 불러 자신의 마음과 죄를 고하고 영혼을 기대고 싶어한걸까요? 안중근의 인간적 면모를 보여주려한것인지, 신부님을 통해 안중근이 자신의 이야기를 남기고 싶어한 것인지 궁금합니다. 5. 개인적으로 작가님이 이야기를 풀어나가는 방식은 독자입장에서 흡입력이 있지도 않고 자극적이지도 않으며 안중근에 대한 새로운 이야기를 하고 있지도 않아서 읽는 내내 혼란스러웠습니다. 작가님이 이 글을 쓰긴 것 또한 안중근 의사의 의거처럼 자신의 숙명같이 느껴졌기 때문인가요?