수림 독서 세번째 📖

댓글부대 – 장강명 1. 과거 대선이나 총선 등이 있을 때마다 언론에서 나오는 단골손님인 댓글로 인해 많은 사람들이 왜곡된 정보를 접하고 있다는 내용을 볼 수 있었는데 작가님은 이러한 소재를 댓글부대로 나타내고자 하신 겁니까? 2. 공감하는 사람도 있을 것이고, 마음에 들지 않은 사람도 있을 법한 성매매에 대한 자세한 묘사와 설명은 저로서는 불편했던 건 사실이다. 굳이 이 부분들을 많은 페이지를 할애하면서까지 묘사를 했어야 했나요? 3. 작가님의 과감하고 현실감 넘치는 표현들이 페이지의 다음을 흥미진진하게 기다려 본 적이 없었는데 여론조작, 사람들의 심리변화, 군중심리, 참과 거짓의 무의미 등의 디테일한 소재들을 어떻게 가져 오십니까? 다시한번 감탄하였으며, 작가님의 무한한 상상력의 근거를 간접으로나마 듣고 싶습니다 4. “사람들이 두려워하는 걸 건드려야 해 두려움과 죄의식 백만 명, 이백만 명을 한꺼번에 공략하는 방법은 그것뿐이야” 본문 중의 내용을 발취하였는데 이 책의 내용이 진짜 허구일까? 작가님에게 질문을 던지고 싶다. 이 소설이 전적으로 허구라고는 하지만 2012년의 국가정보원 여론 조작 의혹 사건임을 알 수 있다. 5. “그렇지?나도 그렇게 생각해 그 영화 띄우려고 걔네들도 홍보하고 광고하고 그랬을 거 아냐 막 기자들한테 공짜표도 뿌리고 저녁도 사먹이고 그랬을 거 잖아... 그런데 우리 셋이서 그걸 막았다고. 우리 셋이서 세상을 바꿨어... 우리가 세상을 바꿀 수 있을 것 같다고. 본문 중에 이 글을 보면서 그들이 작전이 성공할 때마다 큰 무력감을 느끼고 그럴때마다 점점 더 좋은 유흥업소에서 더 수위높게 노는 역겨운 모습을 그리는 작가님은 이들이 얼마나 별거 아닌 존재인지을 보여주고 싶어서 그리는 그림이었을까요?

1. 글을 읽으며, 누군가는 해야 할 이야기를 시작하신 용기가 멋있다고 생각했습니다. 이 글을쓰고 정리하며, 단순히 ‘개’를 둘러싼 이슈 외에도 작가님의 삶에 많은 변화가 생겼을 것이라 짐작됩니다. 작가님의 삶에서 가장 크게 변화한 것은 무엇인가요? 2. 저는 개를 키우지도 먹지도 않는 사람이지만, 이 글을 읽으며 누구보다 공감하고 마음이 아팠습니다. 하지만 특별히 저에 관심사가 개에 있지 않았던 것 뿐 동물 복지와 관련된 이슈에는 항상 관심을 가져왔고, 생활에서 실천 가능한 행동들이 있다면 동참하기 위해 노력하고 있습니다. 저와 같은 사람이 일상생활에서 ‘개’들을 위해 할 수 있는 실천적인 행동이 있을까요? 3. 작가님께서 대답해주실 수 있을지 모르겠지만, 뚱아저씨에게도 질문드리고 싶어요. 뚱아저씨는 생업과 개들사이에서 개들을 선택하셨는데, 사실 이러한 선택은 생계를 유지해야하는 많은 사람들에게 쉬운 결정은 아닐 것입니다. 뚱아저씨의 가족이나 지인들은 어떤 반응을 보였을지 개인적으로 궁금합니다. 4. “동물이 대접받는 나라는 사람을 함부로 대하지 않습니다.”라는 말이 정말 인상깊었습니다. 우리나라는 초고속으로 성장한 경제규모에 비하여 국민들의 의식수준이 아직 선진국 수준으로 성장하지 못했다는 평가를 받고 있습니다. 그렇다면 소위 선진국이라고 말하는 국가들은 동물들에 대한 대접이 우리보다 나을까요? 이것 또한 본문에서 언급하신 힌두교 문화권에서 소를 숭배했던 것처럼 문화에 의한 차이는 아닐까요? 5. 작가님의 읽으면서 개의 처우를 둘러싼 여러 가지 환경들에 대해 거시적인 안목을 키울 수 있어서 좋았습니다. 그런데 반면, 불법적인 개농장과 번식장을 운영하는 업자들은 대체 왜 그런 일에 발을 들이게 되었는지, 그들은 정말 나쁜 사람들인 것인지, 그들의 이야기에 대해서도 궁금해졌습니다. 이들은 엄연히 말하면 법적으로는 중범죄자라고 분류할 수 없는 사각지대에 있는 사람들입니다. 그들은 스스로에 대해 어떻게 생각하는지 궁금해졌습니다. 6. 책을 읽으면 읽을수록 가장 명확하게 들었던 생각은 개들이 법적테두리 안에서 보호되지 않는다면 결국 이러한 일을 계속 생겨날 것이라는 생각이 들었습니다. 작가님이 생각하시기에 가장 선제되어야 할 법적조치는 무엇이라고 생각하시나요? 7. 우리나라는 유독 개를 먹는 것이 건강에 좋다는 대한 미신적인 믿음이 강한 것 같습니다. 과거 먹을 것이 없던 시절에 어쩔 수 없이 먹었던 음식들도 먹거리가 풍부해짐에 따라 더 이상 먹지 않게 되는 것도 많이 있는데, 왜 유독 개고기는 다른 대체품이 많음에도 사라지지 않는 것일까요? 8. 개들이 개농장에서 사육되는 과정을 보며, 다른 동물들의 처우에 대한 생각도 하지 않을 수 없는 것 같습니다. 전세계적으로 고기 소비량이 늘면서 소나 돼지와 같은 동물들도 잔인하게 길러지고 도축되고 있습니다. 인류의 번영이 때로는 다른 종들에게는 비극이 되는 것 같다는 생각이 들기도합니다. 이러한 모순에 대해 어떻게 생각하시나요? 9. 저는 개를 키우지 않아서 책을 읽으며 개는 동물중에서도 인간과 많은 교감을 나눌 수 있는 독특한 생명체라는 생각이 들었습니다. 작가님께서 개와 교감하였던 기억 중 가장 인상 깊었던 경험이 있다면 어떤 것이 있을까요? 10. 문득 문득 저도 반려견을 입양하고 싶다는 생각이 들곤 합니다. 하지만, 책에서 말씀하셨듯이 개에 대한 이해와 공부가 뒷받침되지 않고서는 서로 괴로운 일이 발생할 수 있다고 생각합니다. 개를 키우기전 입양을 희망하는 예비 견주들에게 추천해주실 프로그램이 있나요? 책도 좋고 봉사활동, 수업 등 어느것이든 좋습니다.

1. 발레를 중학교 2학년 때 진로가 아닌 취미로 시작하게 되었다고 나오는데, 당시 부모님은 그런 부분에 대하여 너그러운 마음을 갖고 계셨는지 궁금합니다. 2. 성인이 된 후 유치원 학생들에게 발레 수업할 때 예전의 안 좋았던 기억이 떠올라 많이 힘들어하셨다고 나와 있습니다. 이러한 상황 외에도 많은 일상생활에서 예기치 못하게 과거의 기억이 상기되면서 힘들었을 수 있겠다고 생각하였습니다. 작가님이 이런 상황을 마주할 때마다 극복하기 위해 노력하신 부분이 있다면 알려주실 수 있나요? 3. 학교에서도 발레학원에서도 선망의 대상이 되었던 리나와 친해지고 나서 작가님의 삶이 많이 바뀌었을 것이라고 생각합니다. 리나와 친해지고 나서 작가님께서 겪었던 긍정적 변화들에 대해서 좀 더 자세히 듣고 싶습니다. 4. 사촌오빠와의 안좋은 기억에 대해 말씀해 주시면서 고모에 대해서도 이야기하셨는데, 사실 사촌오빠에 대한 두려움보다 내가 가장 사랑하던 고모가 사촌오빠를 지키기위해 나에게 모질게 대할 때의 두려움이 더 컸을지도 모른다는 생각이 들었습니다. 그리고 이러한 경험을 한 다른 사람이 있다면 작가님처럼 또 다른 어른에 의해 2차가해를 받았을 수 도 있겠다는 생각이 드는데요... 만약 작가님과 같은 상황을 겪은 다른 어린아이들에게 작가님이 해주실 수 있는 말씀이 있다면 어떤 게 있을까요? 5. 작가님께서는 결국 리나라는 친구와의 관계를 일방적으로 끝내버리신 것으로 나오는데 그 당시에 작가님께서 끝내 리나가 자신을 떠날 것이라고 생각하신 이유는 무엇일까요? 어린시절의 상처와 관련이 있어 보이는데, 직접적인 언급은 없으셔서 궁금했습니다. 리나와의 사이가 깊어질수록 결국 작가님께서 가지고 계신 상처를 알게 될까 봐 두려우셨던 걸까요? 아니면 리나도 결국 작가님께 어떤 이유로든 상처를 주고 떠날 수 있다고 생각하여 주변에 사랑하는 누군가를 남기고 싶지 않은 마음이었던 걸까요?

<기억의 문> 주원규 1.정인은 아홉 살부터 스무 살까지, 11년 동안 자신을 훈련한 대장이 자신의 아버지일 거라고 단 한 번도 의심한 적이 없었을까? 분명히 유전적인 요소가 있었을 법한데 정인에게 의심의 여지를 주지 않기 위해 소설 속 두 인물의 생김새에 대한 묘사가 제외된 것인가? 2.소설 전체 걸쳐 여성 히어로인 정인과 대립하는 악인으로 등장하는 인물들은 거의 남성이다. 그러나 마지막 싸움이 유일한 여성 악인인 정부장과의 결투로 끝이 나는 것은 작가의 의도된 설정인가? 3.조민은 물 위에서 평화의 감각을 느낀다. 이 또한 정인의 기억으로부터 입력된 대리감각인가? 4.A가 기억의 열쇠를 찾아 진실을 알게 된다면 과연 조민의 특수능력은 유의미하게 여겨질 수 있을까? 만약 그렇다면 어떤 방식으로 능력이 사용될까? 5.소설 내용에 도박, 장기밀매, 사이비 등 과하다 싶을 정도로 많은 사건이 등장한다. 때문에 인물수도 상당하다. 이것은 조민이 갖고 있는 기억의 의미를 강화, 뒷받침하기 위해 의도적으로 많은 요소를 첨가한 것인가? <돈의 속성> 김승호 1.만약 복권에 당첨된 후 그 사실을 아무에게도 알리지 않은 채로 회사에 계속 다닌다고 치자. 갑자기 번 돈과 규칙적인 수입 사이에서 어떻게 균형을 이루면시너지 효과를 낼 수 있을까? 2.코로나19 이후 각종 SNS 이용량 증가로 인한 과시소비가 크게 유행했다. 과시소비는 모방소비와 충동구매에 영향을 미치고 있다. 특히 Z세대에서 자신을 위한 투자라는 핑계로 과감한 소비행태를 보이고 있다. 이에 대해 사업가로서 어떻게 생각하는가? 3.SNS를 통해 수많은 인플루언서들이 공동구매 형태로 사업을 한다. 이 역시 모방심리를 이용해 실제 검증되지 않은 각종 아이템들을 판매해 부를 창출하고 있다. 이들은 사기꾼인가, 사업가인가? 4.지난 6월 19일 스노우폭스를 8000억에 매각했다는 기사를 봤다. 세 가지 출구전략 중 첫 번째로 ‘몇 년 안에 존속 가능성이 없어지거나 경쟁자가 늘어날 것 같으면 매각한다’라고 했다. 스노우폭스는 일본 식품 서비스기업인 젠쇼에 매각됐던데 이는 더이상 한국에선 존속 가능성이 없다고 판단한 결과인가? 5.신용카드를 잘라버리고 직불카드를 사용해야 한다고 했는데 혹자들은 신용카드를 써야 신용도가 높아진다고들 말한다. 이에 대해 어떻게 생각하는가 ? 또한, 신용카드 사용 후 선결제를 통해 직불카드처럼 사용하는 것도 역시 금해야 하는가 ? 6. “기회가 생기면 무조건 창업하라. 절대로 대기업 취직을 목표로 한 번뿐인 인생을 넘기지 말기 바란다. 항상 도전하고 탈출을 꿈꿔라.”라고 했는데 이 말을 듣고 무작정 사업에 뛰어드는 사람도 있을 수 있다. 사업가로서 사업가가 되기 위해 어떤 자질이 필요한가? 7.세계적으로 물가는 오르고 월급은 오르지 않는 스태그플레이션 상태이다. 저성장고물가시대를 사는 청년들은 욜로-플렉스를 거쳐 무지출이 트렌드가 되었다. 점심 도시락을 싸고, ott는 일면식도 없는 사람들과 공동 구독을 하고, 돈 안드는 취미생활하기 등 스스로의 허리띠를 더 조이며 경제적으로 극한에 내몰리는 상황에 있다. 삶의 질을 떨어지지만 돈은 모아지는 것이다. 부자가 되도 행복하지 않다면 차라리 행복한 소시민으로 살아가는 것도 나쁘지 않을까? 8. 대기업 취업에 대해 부정적인데 최근 이슈였던 파이어족의 경우 대기업 출신들이 많다. 다시 말하자면 대기업에서 얻는 높은 근로소득으로 투자를 하고 빠른 은퇴 후 본인이 원하는 삶은 사는 것이다. 대기업을 수단으로 삼아 일하지 않는 삶을 빠르게 앞당긴 것이다. 그렇다면 여전히 사업가만이 스스로에게 자유를 줄 수 있는 유일한 직업이라고 생각하는가? 9.이 책이 2020년도에 출판되었기 때문에 2023년 폭락한 주식시장에 적용하기엔 어려움이 있을 것 같다. 더군다나 유행처럼 번졌던 '영끌(영혼까지 끌어모은 대출)'과 '빚투(빚내서 투자)'의 어두운 그림자가 따라다니는 2030세대에겐 더더욱 어렵다. 현 시점에 맞기 주식 투자 방법에 대해 말한다면 여전히 2020년에 말했던 방법과 동일한가? 10.성공한 사업가가 돈을 대하는 태도라고 책을 소개하지만 솔직히 어떤 사업가라도 할 수 있을 법한 당연한 가치관을 말하고 있어서 딱히 감명 깊다거나 하진 않았다. 특히 마지막 챕터에 돈을 모으는 네 가지 습관을 대단한 비법인 것처럼 말한다거나 굳이 불필요한 사적 경험을 말하는 것은 ‘돈을 대하는 태도’라는 주제와는 연관성이 떨어진다고 생각한다.

1. 유진은 오랜 시간에 걸쳐 공들여 그린 그림을 뭉개고 그 모습을 '본질'이라고 설명합니다. 이것은 서로의 문화차이를 해소하려고 노력하는 유진의 모습을 보여주는 것이라고 볼 수 있을까요? 2. 법적이지도 않고 사회적일 필요도 없는 아주 사적인 약속이라는 글귀가 깊이 와 닿았습니다. 소설은 픽션이지만 작가님의 경험이 일부 녹아든 것으로 알고 있는데요, 작가님도 결혼생활을 하면서 '사적인 약속'을 한 것이 있는지 궁금합니다. 3. 유진은 그림 그리기를 포기하게 됩니다. 그 이유에 대해서는 소설에 명확히 나와있지 않은데요. 그 이유는 무엇인가요? 4. 소설의 배경을 2013년 시드니, 2016년 서울, 2018년 태즈메이니아섬 세 부분으로 나눈 이유와 소설에서 등장하는 역사적 사건들 소설에서 어떤 역할을 하는건가요? 5. 유진이 떠난 뒤에 데이브는 어떤 삶을 보내게 될지 궁금합니다. 작가님은 나중에 그 둘이 다시 만나길 바라시나요? 혹은 각자의 삶을 살기를 원하시나요?

1.시간이 뒤죽박죽 되어있는 가운데 남자의 시공간에는 인과율이 존재한다고 밝히고 있습니다. 때문에 무엇이 진실이고 거짓인지 알기 어려운데요, 작가님은 객관적인 소설을 쓰고싶다고 하시면서 이러한 구조를 계속 사용하시는 이유는 무엇인가요? 2. 시공간연속체 밖에는 시간이 없고, 시공간연속체는 시간이 있다. 오직인간만이 시간과 사건을 한쪽 방향으로 한번씩 체험한다 마치 미술관의 관람객처럼 우주알은 관람객 무리에서 자유로워질 수 있는 티켓같은 것이라고 표현합니다. 이 문장으로 유추했을 때 우주알은 일종의 자기위로의 장치인가요? 3.남자는 자신의 해명을 담은 영상을 남깁니다. 남자는 정말 진실을 말한것인가요 아니면 가짜 진실을 말한것인가요. 가짜진실이라면 남자 자신도 피해자일텐데 왜 이런 선택을 하게 되었나요? 4.등장인물들의 이름을 끝까지 밝히지 않고 있습니다. 그러나 남자는 이름 가운데에 '강'이 들어가는데요 이 한글자만을 공개한 이유가 있나요? 5. 책의 제목인 그믐은 한달의 마지막날이자 달이 가장 작아지는 날입니다. 우주알은 혜성을 타고 그믐에 내려오는데요, 이것이 세계를 기억하는 방식과 어떤 관계가 있는 것인가요? 우주알의 설정과 제목의 관계성에 대해 궁금합니다.

1. 지켜야 하는 규율이 많음에 대한 언급한 후 한국사회 기혼여성에게 남편의 성을 따르게 하지 않는 문화에 대한 내용이 나오는 것은 일종의 상징성과 사회구조에 대한 이야기를 하고자 하셨음으로 읽혀집니다. 작가 본인이 결혼생활을 하고 있는 현재 시점에서도 입장은 크게 달라지지 않았을 것 같은데, 구체적인 생각과 이야기가 궁금합니다. 2. 작가님 본인이 걸어온 길과 그동안 살아온 집을 결부시켜 전개해나가는 방식에 있어 녹아들어있는 서사는 개연성 있고 좋았으나, 특히 재개발로 인하여 이주하는 사람들에 대한 시선과 묘사는 다소 작위적인 것 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 3. "자신을 창조해나가는 과정의 연장선상으로서의 결혼"을 바랐었다고 하셨습니다. 묘사해주신 내용 중 특히 각자의 방을 가졌다는 부분에서 바람대로 생활하고 계심을 짐작해볼 수는 있습니다. 다만, 이 또한 독자로 하여금 다소 인위적이고 이상주의적으로 읽히기도 쉬울 것 같은데요. 이에 대해 어떻게 생각하시는지요. 4. “각자의 삶을 함께 사는 것”이라고 하셨는데, 그에 대한 구체적인 이야기들을 조금 더 넣어줌으로써 독자 눈에 이야기가 보이도록 묘사됐으면 더 좋았겠다는 아쉬움이 듭니다. 5. 작가님의 글을 읽어보면, '집'이라는 공간에 대한 해석과 기술 내용이 꽤 사회학적인 부분이 많은데, 플롯 형식이나 소설 장르로써 플롯 통해 더 폭넓은 독자들이 색안경을 끼고 볼 위험을 낮출 수 있지 않았을까 하는 생각을 해보았습니다. 이런 부분들에 대한 작가님의 생각이 궁금합니다.

1. 스토킹을 당했었다는 부분을 읽고 든 생각입니다. 여전히 치유되지도 회복되지도 않아 약을 복용하고 있다고 하셨습니다. 이는 벗어남, 깨우침, 자유와 해방과는 다른 차원의 이야기임이 자명합니다. 가해자와 같은 사람들로 인해 피해자에게는 너무나도 크고 긴 상처가 남았다는 방증이지요. “가해자는 목표달성에 실패했다”고 언급하셨으나, 너무나도 상징적이고, 자기 위로적인 것 아닐까요. 2. 현재 글에서 읽히는 작가의 궤적 등이 어머님 말씀대로 극복이 아니라 살아가는 것의 일부라고 해석해도 되는 걸까요? 3. 젠더갈등이 심화한 한국사회입니다. 수치 기반 여러 유증 데이터를 기반으로 한 이야기들조차도 부정, 왜곡 당하는 "여성이 자신의 성취가 실력에 기반한 것인지 의심한다"와 같은 문장들에 대해 독자에게서 부정 당한다면, 작가님은 이에 대해 어떻게 답하실지 궁금합니다 4. 논픽션, 회고록을 써오고 계시는데요. 작가님의 글이 독자들에게 어떻게 다가가길 원하는지 궁금합니다. "나는 그저 나의 이야기를 풀어내었으니, 나의 메시지가 전달이 되면 다행이고 아니면 말고"는 아닐테고, 작가로서 전하고자 하시는 바가 있을텐데 논픽션치고는 다소 전체적으로 잔잔한 것 같아서 질문 드리고 싶습니다. 5. 모두들 각자의 위치에서 입장이 있다는 목소리가 들려오는 듯 합니다. 할머니에 대한 사례들에서 특히 그러해보입니다. 논란의 여지도 많아보이고요. 이러한 부분들에 대해서는 작가님은 어떻게 답해주실지 궁금합니다

컨설턴트 1. 첫부분에 등장하는 이 부장의 죽음은 드라마 <하우스오브 카드 시즌1>에서 하원의원 피터루소의 타살 장면과 흡사한데 자동차 안에서 만취에 일산화 탄소 중독이라면 번개탄 같은 것이 발견되었어야 자살로 인식하기 쉬었을 터인데 자살인지 자살로 위장한 타살인지를 모호하게 보이려 그렇게 설정한 것인지? 2. 소설을 보면 주인공이 회장을 만나는 장면은 사실상 회사의 계획이었다는 설정인데 회장이 주인공에게 원한 것이 단지 자신을 지켜주는 비서 겸 보디가드 직을 제안했다는 것은 설득력이 좀 부족해 보이는데 이에 대한 작가의 생각은?? 3. 123p 예술의 목적이란 인생을 살 만한 무언가로 착각하게 하는 데 있다 말이 인용되어 있는데 예술의 가치를 비하하는 뜻이 담긴듯도 한데 굳이 출처를 정확히 밝히지도 않으면서 인용한 이유는? 4. 176 페이지까지 읽고(즉, 결말을 다 읽지 않았다는 것을 전제로), 어차피 완독하면 결말을 알겠지만. 현경이는 주인공의 계획대로 목을 매고 죽기 전에 자기 스스로 목숨을 끊은 것이겠지요? 그 부분에 대한 설명은 없는 것 같은데 실제로는 어떤가요? 5. 266p 가 아마도 작가의 메시지이자 비판점 같은데 그렇다면 죽음의 대상이 되는 사람들은 우리사회에서 보다 명분있게 구조조정 당해야 마땅(?) 한 사람이어었어야 하지 않는가 말입니다. 또한 현경이가 죽는 것은 이른바 현대사회의 흙수저가 스스로에게 절망하며 무너지는 것을 풍자한 것인지??

<당선, 합격, 계급>, 장강명 1. “소설을 쓰는 동안 아주, 아주, 행복할 수 있었습니다. 심지어 약간은 자부심도 들었습니다. 감사합니다. 저는 이렇게 서툴고 무능하고 잘할 줄 아는 게 거의 없는 사람인데, 글을 쓸 때에만 간신히, 아주 간신히, 괜찮은 사람이 된 것 같은 기분을 느낍니다. 소설을 쓴다는 것은 끝내주게 아찔한 일입니다.” p.36 2. 미국의 사회학자 토비 허프는 서양에서 근대 과학이 발전하고 동양에서는 그러지 못한 것을 인재 평가 방식의 차이에서 찾는다. 동양에서는 국가나 스승이 젊은이들의 능력을 평가했다. 그런 사회에서는 젊은이들이 선배들이 세운 기준을 충실히 따르게 된다. 반면 유럽의 대학에서는 일찍부터 논쟁과 토론이 발전했고 이는 체계적인 회의론으로 이어졌다는 게 그의 주장이다. 중국에서 생겨난 과거제도를 받아들인 나라가 한국과 베트남이다. 일본에는 과거제도가 뿌리내리지 않았다. 한자 문화권 국가 중 과거제를 도입한 중국, 한국, 베트남은 근대화에 뒤처져 외세에 시달리고, 그렇지 않았던 일본은 반대로 승승장구한 역사가 내 눈에는 우연으로 보이지 않는다. p.102 3. 나는 심사를 제대로 한 걸까? 내가 탈락시킨 원고 중에 『율리시스』나 『잃어버린 시간을 찾아서』가 들어 있지는 않을까? 정말 그럴 수도 있다. 『율리시스』나 『잃어버린 시간을 찾아서』가 내 손에 들어왔더라면 나는 아마 그 가치를 못 알아봤을 것이다. 어쩌면 무슨 뜻인지 이해가 가지 않아 읽는 데 꼬박 5일이 걸렸던 원고가 바로 그런 작품인지도 모른다. p.192 4. 이른바 ‘문단 권력’ 비판자들은 펄쩍 뛸 이야기일지 모르겠으나, 영화계의 데뷔 방식에 비하면 장편소설공모전을 통한 신인 선발에는 자본 논리가 거의 반영되지 않는다. 심사위원들이 당선자를 뽑으면 출판사는 그대로 따른다. 당선작을 마음대로 고치지도 못한다. 그 결과 대중적이지 않은 수상작들이 많이 나와 서점에 깔렸다. 자본 논리에 충실한 영화계에서는 있을 수 없는 일이다. 나는 야심 있는 소설가 지망생이라면, 영화감독 지망생을 부러워할 필요는 없다고 본다. 한국 영화계에 비하면 한국 문학계의 젊은 예술가들은 상대적으로 시장 논리에 덜 신경 쓰면서 더 빠르게 스타덤에 오를 수 있다. 장편소설공모전 덕분이다. 물론 이 공모전이 선발하는 신인의 범위에는 나름의 한계가 있다. 그러나 그 폭이 영화사에서 발탁하는 영화감독들의 스펙트럼보다 좁은지는 모르겠다. p.264 5. 지금 한국에는 암흑 물질(dark matter) 같은 진지한 독자가 상당수 있지 않을까 기대해 본다. 암흑 물질이란 우리가 아는 물질과 거의 상호작용을 하지 않는 수수께끼의 물질이다. 암흑 물질은 빛이나 입자를 전혀 방출하지 않아 관측할 수가 없다. 그래도 질량이 있기 때문에 중력을 일으키고, 그 중력으로 존재를 유추할 따름이다. 사실 암흑 물질은 우리가 정체를 아는 모든 물질보다 훨씬 더 많다. 다섯 배 가까이 많다. 암흑 물질은 우리와 함께 있으며, 어쩌면 지금 이 순간에도 매초마다 암흑 물질 입자 수십 억 개가 우리 몸을 통과해 지나가는 중일지 모른다. p.370 <하얼빈>, 김훈 1. 눈이 아버지를 닮았다고들 합니다. 그렇다면, 나처럼 세상을 향해 부딪치려는 몸을 말리기가 힘들겠구나...안중근은 아이의 눈을 들여다보며 생각했다. 아이가 입을 벌려서 하품을 했다. 입가로 침이 흘러나오고 붉은 잇몸과 작은 혀가 보였다. 아이의 손가락마다 손톱이 박혀 있었다. 안중근은 아이를 포대기에 싸서 안았다. 아이는 여리고 포근했다. 안중근은 눈앞이 흐려졌다. p. 28 2. 아이의 몸이 여려서 안중근은 아이를 힘껏 안지 못했고, 자신의 몸이 깨끗지 못하게 여겨져서 아이의 볼에 입맞추기를 저어했다. 아이의 이를 들여다보면서 안중근은 빛을 떠올렸다. 그 빛은 빌렘에게 세례를 받던 때 멀리서 다가오던 빛과 같았다. 빛이 아이의 분홍빛 잇몸 속에서 젖니를 밀어올리고 있었다. 빛은 분명해서 빛을 증거하는 일은 쉬웠다. 그 빛 속에서, 안중근은 문득 삼남의 들판을 뒤덮은 시체들을 생각했다. 한곳에서 퍼져나오는 빛 위에 아이의 젖니와 삼남의 시체가 동시에 떠올랐다. p.61 3. 총의 반동을 손아귀로 제어하면서 다시 쏘고, 또 쏠 때, 안중근은 이토의 몸에 확실히 박히는 실탄의 추진력을 느꼈다. 가늠쇠 너머에서, 비틀거리며 쓰러지는 이토의 모습이 꿈속처럼 보였다. 하얼빈역은 적막했다. 탄창에 네 발이 남았을 때, 안중근은 적막에서 깨었다. ... 나는 이토를 본 적이 없다....저것이 이토가 아닐 수도 있다...안중근은 다시 조준했다. 안중근은 고요히 집중했다. 손바닥에 총의 반동이 가득찰 때 안중근은 총알이 총구를 떠난 것을 알았다. p.166-167 4. 안중근은 ‘후라’가 ‘만세’라는 뜻으로 세계 공통으로 쓰는 말이라고 진술했다. 미조부치는 위태로운 함정을 느꼈다. 안중근은 ‘코레아’라는 이름을 내걸고 이토를 쏘았고 세계 공통어 ‘후라’로 만세를 외쳤다. 미조부치는 ‘후라’가 어느 나라 말인지 알지 못했지만, 안중근이 범행 전에 이미 ‘후라’를 준비하고 있었던 것은 틀림없었다. 안중근의 정치성은 이토와 코레아와 세계 공통어 ‘후라’를 그의 한 몸의 리듬으로 연결시키고, 블라디보스토크에서 하얼빈을 거쳐서 대련에 닿는 철도를 ᄄᆞ라서 전개되고 있었다. p.217 5. 나의 목적은 동양 평화이다. 무릇 세상에는 작은 벌레라도 자신의 생명과 재산의 안전을 도모하지 않는 것은 없다. 인간 된 자는 이것을 위해서 진력하지 않으면 안 된다. 이토는 통감으로 한국에 온 이래 태황제를 폐위시키고 현 황제를 자기 부하처럼 부렸다. 또 타국민을 죽이는 것을 영웅으로 알고 한국의 평화를 어지럽히고 십수만 한국 인민을 파리 죽이듯이 죽였다. 이토, 이자는 영웅이 아니다. 기회를 기다려 없애버리려고 생각하고 있었는데 이번에 하얼빈에서 기회를 얻었으므로 죽였다. p.236-237

1. <작가의 말> “공감 없는 이해는 자주 잔인해지고, 이해가 결여된 공감은 종종 공허해진다” 는 작가의 말에 아주 오래전 읽었던 어느 괴랄한 정치평론 네티즌의 말을 일부를 인용하자면 “고무줄 없는 빤스는 공허하고 빤스 없는 고무줄은 맹목이다” 라고 이 말이 작가님 말씀과 비슷한 비유가 맞을까요? 2. <공장밖에서> 이 편을 읽고 2010년 대구 상신브레이크 파업 사태가 떠올랐습니다. 소설 속 내용과 이 사건이 양상이 별반 다르지 않은데 이런 상황이 생기고 작가님이 정부의 입장이라면 어떤 해법이 있을까요? 3. <현수동 빵집 삼국지> 빵집도 그렇고 다른 요식업도 마찬가지지만 우리가 굳이 전문가가 아니더라도 공급과잉이 되면 안 팔리고 가격이 떨어진다. 정도는 아는데 음식점도 담배처럼 반경 얼마 이내에는 동일한 가게를 오픈하지 못하게 하는, 특히, 동네상권에서는 혹은 매장 수를 조정하는거 정도의 개입은 정부가 해야 한다고 보는데 이에 대한 생각은 어떤가요? 4.　<모두, 친절하다> 직장 다니는 사람만 아니라면 휴대전화를 매번 노예계약에 묶여 고액의 요금제 유지하며 2년만에 한번 씩 바꿀것이 아니라 약정이 끝나면 번호를 바꾸거나 타사로 갈아타며 보조금이라도 잘 챙기는 것이 현명해진 세상, 부품은 리퍼제품인 것을 뻔히 아는 대도 희안한 논리로 수리나 교환 정책을 말하는 서비스 센터는 이제 일상이 되었지요. 저는 늘 궁금합니다. 휴대폰 처음 나올 때 왜 그립감은 손에서 미끄러지기 쉬운 방식인지. 그것도 저는 기업의 거대한(?)음모의 일부라 생각합니다만 어찌 생각하시는지? 5. <음악의 가격> 무제한 스트리링이 가능한 세상은 음반사의 아날로그 유통 콘텐츠의 분명한 절멸을 가져올것이지만 아직 노래방이 건재 합니다.(웃음) 디지털 세상은 무한 복제와 무한 생산을 기본으로 하는데 자꾸만 우리는 어디로 가야하나... 라고 말할 것이 아니라 다가오는 시대의 매를 빨리 맞는 것이 나을 것이라 생각합니다. 예전에 故 신해철이 생전이 이런 말을 했습니다. 음원 다운로드가 음반시장을 죽이는 것이고 가수들의 생명력을 저하시키는 것이다 라는 질문에 어찌 생각하느냐는 질문을 받자 (티지털화는 피할수 없는 시대의 흐름이다지만 시대에 저항하는 방법으로써) “나의 CD를 구입하는 마지막 1명이 존재할 때까지 CD를 내겠다” 고 했다는데 이런 것이 시대의 도도한 흐름에 저항하는 예술가적 똥자존심이라 평하고 싶습니다. 이 점에 대해 어찌 생각하시는지?

[반인간선언] 1. 사회에 대한 너무 많은 방향의 증오가 보이는데, 작가가 말하고 싶은 증오의 진짜 정체와 대상은 무엇인가? 2. 소설 속에서 '종교'란 어떤 의미인가? 현실에서도 종교와 대기업이 유착하고 대기업에서 종교적 목소리로 이야기할 수 있을까? 3. 대기업에서 생화학 무기로 한 공장의 직원들을 하루에 10명이나 살해하고, 아무 일도 일어나지 않는다는 게 현실적으로 과한 설정 같은데, 그럼에도 불구하고 이런 설정을 넣어야 했던 이유는? 4. 정상훈은 신체를 조각내지 않더라도 서희에게 충분히 도움을 요청할 수 있었을 것, 왜 그렇게까지 해야만 했나? 5. 민서의 경찰 동료들은 왜 그들을 배반했는가? [고래] 1. 등장인물이 어딘가에서 봤음직한 캐릭터들. 작성하면서 참고한 주요 레퍼런스가 있는가? 아니면 본인의 삶 어딘가에서 읽고 보았던 것들이 자연스럽게 나온 것인가? 2. 소설 속에 진행자가 말로 이야기를 들려주는 형식. 지금까지 다른 소설에서 보기 힘들었던 독특한 문체는 어디서 참고를 했는가?? 과거 우리나라의 '변사'에서 참고한 것인가? 3. 이야기의 시작과 마지막을 관통한 건 결국 국밥집 노파. 국밥집 노파의 분노와 비극은 본인의 외모에 대한 비관에서 온 것인가? 4. 국밥집 노파는 (춘희가 교도소를 나오던 시점) 결국 살아남은 것인가? 죽은 것인가? 5. 표지 디자인이 작품의 내용이나 메시지와 어떤 관련이 있는가? 표지가 달랐다면 작품이 더 돋보이지 않았을까? (표지 디자인 최악이라고 생각.)

질문 1 교수님께서는 친근하게 표현하기 위하여 강의자와 청자의 대사를 나누어 인터뷰 형식으로 진행하였는데 고민 중에 있었던 다른 형태는 어떤 형식이 있었는지 궁금합니다. 질문 2 원주민들이 각기 세대들마다 흐릿해진 동굴벽화의 그림을 덧대고 설화를 통해 정체성을 드러내었다고 하셨는데 그 이유는 무엇일까요? 그로 하여금 얻는 건 성취감이었을까요? 질문 3 영국박물관에 전시된 미라와 구경하는 관람객 사이에는 아무런 경계가 없다고 하셨는데 그 이유는 무엇인가요? 소중하게 보존해야 하는 유물이거나와 모든 사람의 흥미를 자극하는 만큼 온전하게 보존함이 중요하지 않나요? 질문 4 스핑크스를 지평선의 호루스에게 이름을 갖다 붙인 것처럼 그리스인들이 이집트의 문명에 적대감을 가지고 열등감을 표출한 결과를 설득당하지 않기 위해 움직여야 할 행동들은 무엇이 있을까요? 개개인의 움직임뿐 아니라 확장시켜서 각 단체들이 가져야 할 태도들은 어떠한 태도들이 있을지 질문드립니다. 질문 5 메소포타미아가 치열한 생존경쟁과 도시혁명, 분쟁과 갈등이 생겨나는 특수한 배경임에도 오히려 미술품을 제작하고 발전하게 된 이유가 무엇일까요? 그것 또한 원시적인 측면과 밀접하게 관계되어 있다고 볼 수 있을까요? 질문 6 아누 신의 신전이자 백색 신전이 현재는 훼손되어 형태를 알아보기 힘든 상태인데요, 높은 단 위에 신전이 올라가 있었을 거라고 추정하는 근거가 무엇인가요? 폐허밖에 남아있지 않은 상태라 예측하게 된 과정이 궁금합니다. 질문 7 교수님께서 나눠두었던 세 가지 단락 원시 미술, 이집트 미술, 메소포타미아 미술 중 저는 이집트 미술이 가장 웅장함을 자랑하고 정교하다고 생각이 들었는데요, 개인적으로 어떤 미술이 가장 인상 깊으신가요? 질문 8 이집트의 미술 작품에서 인물의 크기 표현으로 하여금 사회적 위치나 지위를 나타낸다고 하셨는데, 남성이 여성보다 대부분 큰 비율을 차지하고 여성이 부수적인 표현되어 있다고 느껴지는데요 반대의 경우가 있던 시기나 작품들의 특징이 있을까요? 질문 9 유럽인들이 이집트의 오벨리스크를 자꾸 약탈하고 거대한 돌덩이를 유럽까지 가져가는 수고를 들이면서까지 자기들 광장에 설치하는 이유가 어떻게 보면 이집트 문화의 대단함을 인정하는 간접적인 증기이기도 하다고 하셨는데요, 우리나라의 약탈된 작품이나 다른 나라들이 인정할 만한 요소는 어떤게 있을까요? 질문 10 제도화되고 익숙해진 전통적인 미술을 탈피해야 미술의 흐름을 주도한다고 하셨는데 오늘날 현대미술은 다양하게 융합하기도 하는 시점이라고 생각이 듭니다. 이런 시기에는 어떤 시각으로 바라보면 좋을까요? 또한 제안하고 싶으신 방향성이 있으실까요?

<하얼빈>, 김훈 1. 안중근은 자신의 아이를 자주 보지 못해도, 볼 때마다 눈이 자신을 닮았다고 생각하며 세상을 향해 부딪치려는 몸을 말리기 힘들겠다고 했습니다. 본인과 같은 길을 운명적으로 가게 될 것임을 직감한 것일까요? 2. 안중근은 자신의 몸을 깨끗지 못하게 여겨 아이를 안기 주저하거나, 아이를 들여다보며 ‘빛’을 떠올렸습니다. 그리고, 이 빛 속에서 들판을 뒤덮은 시체들을 동시에 생각했습니다. 세상의 ‘어둠’과 대조되는 것으로 아이가 표현된 것이 맞을까요? 3. 소설에서 이토는 의외로 절대적 악의 이미지로 묘사되지 않고 있습니다. 한 개인으로 봤을 때 사람은 여러 면을 지녔다는 것을 드러내려고 하신건가요? 4. 안중근이 이토를 저격한 장면이 생각보다 덜 극적으로 표현되었다고 생각합니다. 책이 기승전결로 구성되었다기 보다 안중근 개인의 삶을 전체적으로 드러내려고 의도하셨다고 느꼈는데 제가 맞게 읽은 건가요? 5. 이번 소설을 쓰기 위해 하얼빈을 배경으로 어떻게 역사 조사와 연구를 진행하셨는지 궁금합니다. 여기에 허구는 어느 정도라고 보면 될까요? <당선, 합격, 계급>, 장강명 1. “소설을 쓰는 동안 아주, 아주, 행복할 수 있었습니다. 심지어 약간은 자부심도 들었습니다. 감사합니다. 저는 이렇게 서툴고 무능하고 잘할 줄 아는 게 거의 없는 사람인데, 글을 쓸 때에만 간신히, 아주 간신히, 괜찮은 사람이 된 것 같은 기분을 느낍니다.”라고 작가님께서 말씀하셨는데, 소설가가 천직이신가봅니다. 소설가가 아니었다면, (기자를 제외하고) 어떤 직업을 하고 계셨을지 궁금합니다. 2. 작가님께서는 서양에서 근대 과학이 발전하고 동양에서 그러지 못한 것의 배경을 인재 평가 방식의 차이에서 찾으셨습니다. 예를 들어, 동양에서는 국가나 스승이 젊은이들의 능력을 과거제도로 평가하고, 유렵에서는 논쟁과 토론을 통해 체계적인 회의론으로 이어졌다고요. 그리고, 이러한 과거제도를 받아들이지 않은 한자 문화권 중 일본이 유일하게 근대화에 뒤처지지 않고 외세에 시달리지 않았습니다. 현재 소설 공모 방식도 이와 유사한 방식으로 변화해야 한다고 생각하십니까? 3. 소설 공모를 통해 선정도 많이 되셨고, 심사위원으로 공모에 참여도 하시고 계시는데 두 개의 다른 입장에서 어느 점이 가장 힘들다고 느끼십니까? 모순적이라고 느낄 때는 언제인가요? 4. 심사하셨을 때 탈락시킨 원고 중에서 현재 다른 방식으로 등단해서 소위 잘 된 소설이 있는지 궁금합니다. 5. 심사하실 때 다른 심사위원들과 의견이 대립될 때 어떤 방식으로 그들을 설득하시는지 궁금합니다. 6. 영화계의 데뷔 방식을 장편소설공모전과 비교하셨는데 자본 논리에 벗어난 한국 문학계의 소설가 지망생들은 공모전을 제외하면 어떤 방식으로 가장 빠른 속도로 등단할 수 있나요? 7. 공모전이 선발하는 신인의 범위를 넓히고, 기존의 문제점을 해결할 수 있는 구체적인 방법은 무엇이라고 생각하시나요? 8. 이 책에서 작가님은 한국 문학계를 계급화하시고, 도식화하셨습니다. 이 자체가 현실일지라도 이러한 분석이 어쩌면 문학계의 카르텔을 또 다시 구성할 수 있다고 생각하는데요. 공모전을 다르게 접근해서 이야기할 수 있는 방법이 가능할까요? 9. 이 책을 읽은 동료, 혹은 후배 소설가들의 피드백을 직접 받으신 적이 있으신지 궁금합니다. 긍정적인 반응이 더 많았는지, 아니면 부정적인 반응이 더 많았는지 알고 싶습니다. 10. 지금 한국에는 ‘암흑 물질(dark matter)’ 같은 진지한 독자가 있다고 말씀하셨습니다. 한국 문학계가 위기를 맞아도, 진지한 독자를 대상으로 (다소 무거운) 소설이 쓰여도 괜찮을까요? 왜 예술은 점점 더 가벼워져야 한다고 주장하는 사람이 점점 더 많아지는 것일까요?

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ6/26 완료

<그믐, 또는 당신이 세계를 기억하는 방식> 1.영훈의 어머니는 마치 자신은 태초부터 어머니로 존재했던 사람처럼 자식에 대한 모성애가 넘치다 못해 광기 어린 모습으로 자신의 아들을 살해한 남자를 스토킹한다. 연구결과에 따르면 학폭 가해자의 대부분이 가정적 요인이 크다고 한다. 그렇다면 영훈의 가정 환경을 다시 생각해볼 수 있다. 어쩌면 영훈도 가정폭력의 피해자였을 수도 있다. 경찰서에 간 아내에게 거침없이 뺨을 갈기는 남편의 모습을 보면 충분히 추측할 법도 한다. 그녀는 그런 환경 속에서도 아들을 잘 키웠으며, 아들이 잘 자랐다고 생각했을 수도 있다. 자신의 유일한 자랑이자 기쁨이었을 것이다. 그런 아들이 사실은 카레를 싫어하고, 담배를 피웠으며, 동급생을 폭행했다는 사실을 알게 되었음에도 남자를 분노의 대상으로 삼는 것은 일종의 자기애적 부정으로 촉발된 분노라고 볼 수 있는가? 2.소설 속 현수동이라는 동네가 등장한다. 작가의 또 다른 저서 '아무튼, 현수동'에도 동일 지명이 등장한다. 그러나 사실 현수동이라는 동네는 실존하지 않으며, 작가의 상상으로 만든 동네이다. 이 소설뿐만 아니라 작가는 자신이 살고 싶은 가상의 동네인 현수동을 여러 작품 속에 출현시켰다. 그렇다면 이 소설에서 현수동이라는 장소가 갖는 의미는 무엇인가? 3.여자가 작가 접대자리에서 뜬금없이 아버지의 직업인 택시운전사가 트렌드 파악하는 데에 얼마나 도움이 되냐고 묻는다. 여자는 가족이 자신을 냉대했다고 생각하며 원망하며 살아오다 오랜만에 만난 친구를 통해 기억하고 싶은 것만 기억해왔다는 사실을 깨닫는다. 여자의 무의식 속엔 가족으로부터 받은 사랑이 분명히 존재했을 것이다. 여자 역시도 아버지에 대한 애정이 존재했을 것이고 그렇기에 뜬금없이 아버지의 직업을 물은 것이 아닐까? 4.남자는 동급생 영훈을 살해한 가해자이지만 처음부터 끝까지 피해자이기도 하다. 남자는 학창시절에는 영훈으로부터, 영훈을 살인한 이후에는 영훈의 엄마로부터 끊임없이 괴롭힘을 당한다. 학교폭력 피해자에게 가해지는 2차 폭력도 역시 피해자의 삶을 파괴한다. 작가는 학교 폭력의 피해자가 겪는 아픔이 결국 죽음에 이르게 할만큼 고통스럽다는 사실을 강조하기 위해 남자의 생을 자살로 끝낸 것인가? 5.영훈은 남자에게 찔러보라고 했으며 남자는 영훈을 긋고 찔렀다. 그리고 남자는 영훈의 어머니에게 찌르시라 말하고 아주머니는 찌르고 그었다. 이 소설은 두 번의 죽음으로 수미상관을 이루지만 형태는 전혀 다르다고 생각한다. 남자는 두려움으로 칼을 휘두르다 그었고 그 다음에 찔렀지만, 영훈의 어머니는 먼저 찌른 후 그었다. 남자는 영훈을 죽이고 싶을 만큼 두렵지만 동시에 죽고 싶지 않아서, 영훈의 어머니는 아들의 죽음으로부터 벗어나기 위해 살인을 한 것이 아닐까 싶다. 두 살인이 형태는 달라 보이지만 결과가 동일하다는 점에서 결국 두 인물 모두 공통적으로 살기 위한 처절한 몸부림이라고 볼 수 있는가? <피프티 피플> 정세랑 1. 책을 다 읽고나니 51명의 인물들이 모두 연관되어 있지는 않았다. 어떤 인물은 여러 인물들과 관계가 있었고, 또 어떤 인물은 오롯이 자신만이 주인공으로 등장하기도 한다. 게다가 병원을 중심으로 이야기가 전개되는데 병원과는 관련성이 아주 낮은 인물들의 등장은 다소 어리둥절하게 만든다. 보통 등장인물을 설정할 때 치밀하게 구상을 하는 걸로 아는데 피프티 피플의 경우 작가가 의도적으로 강약을 조절하기 위해 관련성 낮은 인물들을 투입한 것인가? 2. 소설 속에 도마뱀이 여러 번 등장한다. 이기윤의 옆구리에 새겨진 도마뱀 캐릭터 타투, 윤나가 좋아하는 클레이메이션의 주인공 도마뱀, 승희가 쓰던 양복입은 도마뱀 필통, 수경의 책장에 있던 도마뱀 저금통, 계범이 폐지더미에서 발견한 도마뱀 동화책, 다운이 보러간 도마뱀 영화까지. 이에 대해 작가는 인물들을 연결하기 위해 도마뱀을 사용했다고 했는데, 특별히 도마뱀을 연결장치로 사용한 이유와 도마뱀이 의미하는 바가 있다면 무엇인가? 3. 이 소설 속 최애선씨는 며느리를 진심으로 딸처럼 생각하는 시어머니이다. 작가의 작품에선 흔히 중장년 여성에게 부여되는 전형적인 역할이 아닌 보다 입체적인 인물로 등장한다. 뿐만 아니라 사회적 약자에 속한 인물들을 매력적인 캐릭터로 재탄생시킨다. 편견의 껍데기를 부수고 그 안에 있는 진주를 반짝이게 만드는 것은 정세랑 작가만의 재능인 것 같다. 사회 소수자들을 표현하는 방식과 관련한 에피소드나 목표가 있다면 무엇인가? 4. 작가는 소설 속에서 데이트폭력으로 인한 살인, 학과 통·폐합, 의료인 과로 노동, 싱크홀, 낙태 등 여러 사회 문제들을 담담하게 보여준다. 사회 문제를 주제화하는 것은 작가로서의 사명감이라고 볼 수 있는가? 5. 출판사 블로그에서 연재한 글을 묶어 책으로 만든 것이라고 들었다. 연재 당시와 출판 후를 비교했을 때, 이야기 안에서 크게 변한 부분이 있다면 무엇이고, 왜 바뀐건지 알고 싶다.

1. 소설 전반에 걸쳐 천주교 교구에 대한 이야기가 많이 나오는데, 안중근에 대한 기록을 천주교 교구에서 많이 가지고 있었기 때문에 비중이 높게 나오는 건가요? 아니면 그만큼 안중근 또는 한국사회 전반에서 천주교 교구의 영향력이 컸던 걸까요? 2. 소설 전반적으로 이토히로부미나 메이지에 대한 묘사가 인간적이고 합리적입니다. 이에 반해 안중근이라는 인물은 정서적으로 불안해보이기까지 합니다. 이러한 인물설정은 어떠한 사실에 기반한 것인가요? 3. 안중근의 아내 김아려는 남편의 대의를 이해하고 기꺼이 희생을 감내하는 인물로 묘사되고 있습니다. 저는 같은 여성으로서 같은 상황에 처해졌다면, 남편을 많이 원망했을 것 같은데요. 실제로 김아려는 어땠나요? 4. 소설 속 안중근은 끝내 신부님 앞에서 자신의 죄를 인정하기를 주저합니다. 그렇다면 왜 굳이 신부님을 불러 자신의 마음과 죄를 고하고 영혼을 기대고 싶어한걸까요? 안중근의 인간적 면모를 보여주려한것인지, 신부님을 통해 안중근이 자신의 이야기를 남기고 싶어한 것인지 궁금합니다. 5. 개인적으로 작가님이 이야기를 풀어나가는 방식은 독자입장에서 흡입력이 있지도 않고 자극적이지도 않으며 안중근에 대한 새로운 이야기를 하고 있지도 않아서 읽는 내내 혼란스러웠습니다. 작가님이 이 글을 쓰긴 것 또한 안중근 의사의 의거처럼 자신의 숙명같이 느껴졌기 때문인가요?

1. 결국 영화판에서 성공하는 것보다 문학계에서 성공하는 것이 더 쉬운 상황이라면, 현재 문학계에 몸담고 싶은 지망생들에게는 공모전 제도가 오히려 더 빨리 성공할 수 있는 기회인 것 아닐까요? 2. 같은 맥락에서 공모전 제도는 그 대상자인 작가지망생에게는 좋지만 결국 문학계가 발전하고 새로운 작가를 발굴하는데 손해인 것 같습니다. 작가님 생각은 어떠신가요? 3. 작가님이 주장하시는 것처럼 공채처럼 직무와 상관없는 평가로 입사를 결정하는 것을 없애자는 주장이 상당 부분 일리가 있는 말씀이십니다. 하지만, 우리나라가 왜 이렇게 공채제도에 집착하게 되었는가도 돌아봐야한다고 생각합니다. 경쟁이 너무 치열하기 때문에 시험과 같은 눈에 보이는 결과와 심사절차라는 제법 공정해보이는 과정이 있지 않으면 사람들이 받아들이지 않기 때문은 아닐까요? 4. 간판을 없애자는 말씀을 하셨는데, 저는 작가님도 이미 언급하신 바와 같이 눈에 잘 보이는 간판이 없어진다 한들 아주 작은 티끌만한 다름으로도 간판을 만들어 구분짓기를 하고 싶어하는 건 인간의 본능이기도 하다고 생각합니다. 애초에 지나치게 과열된 경쟁이 문제이지 간판자체가 문제인 건 아니지 않나 하는 생각이 들기도 하는데요. 작가님은 어떻게 생각하시나요? 5. 작가님께서 김동식 작가의 회색인간 소설에 대해 이야기하실 때, 이 소설은 어느정도는 운이 좋아 베스트 셀러가 되었다는 식의 말씀을 하셨는데요… 저는 공모전이 사라진 문학계에서는 이러한 일들이 더 비일비재할 것이라고 생각합니다. 출판사는 여전히 넘쳐나는 원고를 감당하지 못할 것이고, 그렇다면 눈에 띄기 위해 여러가지 다른 수단들이 동원되지 않겠어요? (아 그리고 저는 회색인간과 기타부기셔플을 둘다 읽은 사람입니다. 370p에 작가님의 질문이 있어서 대답하고 싶었습니다. 저 역시 두 소설은 차원이 다른 소설이며, 회색인간이 베르나르 베르베르의 한국판 아류작이라면 기타부기셔플은 그보다는 더 완성도가 높은 수작이라고 생각합니다.) 6. 서평에 관해서 취재를 많이 하셨는데, 작가님이 조사한 바에 따라서 봤을 때(344p)는 서평이 독자들의 마음을 크게 움직이는 것 같지 않습니다. 오히려 책도 네이버에서 하는 식당, 영화 리뷰와 같이 플랫폼을 통한 공개 리뷰를 하는 것도 괜찮지 않을까요? 7. 작가님은 끝끝내 이 사회의 구분짓기를 없애고 싶어하시는 것 같습니다. 하지만 저는 구분짓기는 인간의 본능이기도하며 이것을 최대한 합리적으로 하고자해서 만들어진 차선책들이 공채, 공모, 시험 등이라고 생각합니다. 오히려 ‘워크넷’과 같이 정보공개를 투명하게 하는 등의 제도를 도입하여, 더 합리적인 구분짓기를 만들어야 한다고 생각하지는 않으신가요? 8. 작가님께서 말씀하시는 것처럼 장벽을 낮추게 된다면, 과연 소비자들이 좋아할까요? 예를 들면 대기업만 공급하는 특정 상품들의 진입장벽을 낮추어 너도나도 그 상품을 공급할 수 있게 만들고, 소비자들로 하여금 제조 업체에 대한 어떠한 힌트도 주지 않는다면 소비자들이 좋아할까요? 9. 위에 질문에 이어서 그렇다면 작가님은 브랜드화에도 반대하시나요? 브랜드라는 것도 일종의 계급이라고 생각합니다. 사람들은 가전은 LG, 소형 전자기기는 삼성이라는 단어가 붙으면 일단 믿고 삽니다. 그렇다면 이것 또한 중소기업들의 기회를 박탈하는 장벽일까요? 10. 저는 개인적으로 어떤일이던 결국 멀티플레이어가 되는자만이 살아남는다고 생각합니다. 그렇기 때문에 전반적인 사람의 지능 또는 문제해결능력을 평가하는 공채 제도에 대해 나쁘게 보지 않고,반드시 각 분야의 특출난 천재들이 성공해야한다고 생각하지도 않습니다. 작가님이 장벽을 낮추고 다양한 방법으로 제도권안에 들어갈 수 있게 해야한다고 주장하시는 바의 궁극적 목적은 무엇인가요?