[동네 산책] <물고기는 존재하지 않는다> 같이 읽기

관점의 다양성이 마음에 들었다. 작가는 이렇게 결국 자신을 지배했던 아버지의 말도, 우주의 티끌같고 아무것도 아니라는 것에 대해 자신만의 생각을 구축한 부분인 거 같아서 반가웠다.

저도 읽으면서 관점의 다양성도 맘에 들고 종이나 집단에 "다양성"이 필요하다는 부분도 인상깊게 읽었습니다~^^

그 점이 이 책의 진짜 장점인듯 해요. 초반에 자신이 매료되었던 인물- 자연에 대한 자세, 자신의 생각을 끊임없이 추구한 강인함을 스스로 계속 뒤집고 있거든요. 이런 서술방식은 어떤 ‘강인함’ ‘자신김’ ‘학자로서의 권위’ 등을 다양한 측면에서 바라보게 하는 듯 합니다. 모든 경우에 항상 참이 되는 단 하나의 원리, 성향은 없다고 생각합니다.

책 제목이 <물고기는 존재하지 않는다>여서 너무 이상했다. 왜? 왜 물고기는 존재하지 않아??? 물고기는 물고기잖아!! 내가 내 상식을 편들어 주고 싶어 했다. 하지만 이 부분을 읽고 나서 나의 생각이 모자랐단 걸 알았다. 단순히 물고기는 물에 사니까 물고기!라고 생각했는데, 그럼 땅에 사는 건 땅고기? 그러다 땅에 사는 애들은 뭉뚱그려 말하지 않는데, 왜 물고기는 뭉뚱그려 말하지? 아니야, 그래도 갑각류와 무척추동물 같은, 말을 쓰잖아~ 하다가.. 그래도 내가 물에 사는 걸 물고기로 통칭하고자 했던 어리석음이 떠올랐다. 그렇구나. 이 책이 주는 띵~ 이 이건가보다.

이 부분이 진짜 가장 큰 반전이었습니다. 제게는.. 결국 물고기라고 분류하는 것이 자명해 보였지만 오류인것 처럼, 우리가 당연하다고 보는 것, 과학적 상식이라는 기존 관념이 다 무너질 수 있다는 가능성을 언제나 열어둬야 합니다. 그게 사실 다윈과 토마스 쿤의 지혜겠죠.

'언어적 거세'가 갖는 폭력을 떠올려봤다. 인간은 가장 우월한 생명체가 아닐지도 모르는데, 인간이고 도구를 사용하고 언어를 만들어 냈고 전달을 하고 기록을 하여 역사가 있다는 이유만으로 가장 뛰어난 존재라고 생각한다. 어쩌면 어리석음일지도 모른다. '우리'라는 단어도 너와 나 외 다른 사람과 선을 그으며 '관계를 거세'하는 말로 상처주는 폭력이다. 다른 생명도 너그러운 눈으로 보고 그들도 우리보다 뛰어날 수 있음을 인정하는 마음을 다시 새겨야겠다.

9장 세상에서 가장 쓴 것 (1)SF소설에 대하여 책의 중심내용과 전혀 상관이 없는 샛길로 빠져 보면 (전 이런 게 좋더라구요~~) 장면을 떠올릴 수 있는 구절들도 좋구요 "기상 데이터에 따르면, 제인의 인생 마지막 날의 날씨는 아주 아름다웠다. 맑은 하늘에 최고기온은 섭씨 15도 이상이었다. 하와이에서 지낸 지 일주일쯤 지나서 제인과 두 수행원은 마차를 타고 팔리 전망대에 가서 경치를 즐기기로 했다. 그들은 호텔 주방 직원들이 마련해준 피크닉 바구니를 가져갔다. 거기에는 갓 구운 신선한 진저브레드와 완숙으로 삶은 계란, 고기와 치즈 샌드위치, 초콜릿과 커피가 담겨 있었다. 그들은 그늘에 앉아 바다의 경치를 즐기며 간식을 먹고 서로에게 SF소설을 읽어주며 몇 시간을 보냈다."(156~157p) Q. 그들이 서로에게 읽어준 "SF 소설"은 무엇인지 상상해 봅시다. (상상이 안 된다면 각자 읽은 책중 가장 재미난 or 가장 맘에 드는 SF 소설에 대하여 생각해봅시다.) 저는 <우리들><노변의 피크닉>이 떠올랐습니다. 1차원적으로 단순하게 피크닉이 들어가서일지도 모르겠지만요~:: (2)명성에 기반한 거짓에 속지 않으려면 "데이비드의 명성, 권력, 섬에 대한 미국의 무시 등으로 인해 실제로 일어난 일에 대한 하와이 의사들의 이야기는 본토에서 전혀 힘을 발휘하지 못했다."(167p) 우린 아니 저는 권위 있는 사람, 유명인, 전문가의 말을 쉽게 믿고 의지하곤 합니다. 너무 많은 정보의 바다 속에서 무지하기도 하지만, 알고 판단 결정해야 하는 골치아픈 과정이 피곤하고 힘들어서이겠지요. 게으름을 반성하고 작정하고 대중을 속이려는 "명성, 권력"을 가진 이들의 거짓을 어떻게 판별해야 할지 생각해 봅시다.

저도 이 문장 스크랩했습니다. 두둥~하며 머릿속에서 울리더라구요. 특히 전쟁반대를 외쳤던 조던의 목적이 우생학을 지지하는데서 비롯된 것에 경악했습니다. 과학이 종교보다 더한 신념으로 변질될 수도 있다는 증거를 여기서 얻었습니다.

10장 진정한 공포의 공간 1.우생학 “그래서 그는 책을 하나 쓰기 시작했다. 자선과 호의가 ”부적합자 생존“을 초래하는 일이라 믿고, 그러한 자선의 위험을 세상 사람들에게 알리고 경각심을 심어주는 게 그 책을 쓰는 목적이었다. 전 세계에서 인류의 ”쇠퇴“를 예방할 유일한 방법은 이 ”백치들“을 몰살하는 것이라고 권고하는 책, 겨우 몇 십 년 전에 처음 생겨난 한 단어에 과도하게 의존하는 책이었다. ‘그 단어’는 그가 처음 쓰기 시작했을 때는 미국에서 그리 인기가 없는 단어였지만, 그가 지극한 열성과 과학적 권위를 갖고 옹호했던, 그리하여 그의 도움에 힘입어 미국 땅에 널리 보급된 단어, 바로 우생학이다.”(181p) "내가 받은 전체 교육과정 가운데 이 나라가 우생학 운동에서 주도적 역할을 해왔다는 사실을 전혀 배우지 못했다는 것이 믿기지가 않았다. 그러나 우생학은 미국식 신여성과 포드 모델 T 못지않게 미국 문화의 두드러진 한 부분이었던 것 같다. 그것은 비주류가 아니었고, 당파를 가리지 않았으며, 20세기의 첫 다섯 대통령이 모두 우생학의 밝은 전망을 찬양했고, 하버드부터 스탠퍼드, 예일, 캘리포니아 버클리, 프린스턴까지 전국의 모든 명망 있는 대학들에서 우생학을 가르쳤다.“(185p) 2.우생학에 반기를 들다 “한 종을 강력하게 만들고, 그 종이 미래까지 지속하게 해주며, 혼돈이 홍수, 가뭄, 해수면 상승, 기온 급변, 경쟁자, 약탈자, 해충의 침략 등 가장 강력한 형태의 타격을 가해올 때도 그 종이 버틸 수 있게 해주는 것으로 다윈은 무엇을 꼽았을까? 바로 변이다. 행동과 신체의 특징에 변화를 일으키는, 유전자에 생긴 변이 말이다. ~ 다윈은 <종의 기원>의 거의 모든 장에서 “변이”의 힘을 칭송한다. 그는 다양성이 있는 유전자 풀이 얼마나 건강하고 강력한지, 서로 다른 유형 개체 간의 이종교배가 그 자손에게 얼마나 큰 “활력과 번식력”을 만들어주는지, ~ 다윈은 간섭하지 말라고 특별히 강력하게 경고한다. 그가 보기에 위험한 것은 인간의 눈에서 비롯된 오류가능성, 복잡성을 이해하지 못하는 우리의 무능력이다. “적합성에 대한 우리의 관점에서는 불쾌하게”보일 수 있는 특징들이 사실 종 전체나 생태계에는 이로울 수도 있고, 혹은 시간이 지나고 상황이 바뀌면 이로운 것이 될 수도 있다는 것이다."(187~188P)

전 이 책의 서술방식이 은유, 비유, 상징 등을 많이 쓰고 수식이 유려한 특징이 있다고 생각합니다. 이 구절은 정확한 의미보다 ‘가장 성가신 물고기’, ‘가장 쓴 것’ 이란 표현으로 그런 이증적인 의미를 잘 활용한 거라고 봅니다.

사회적 병패의 원인을 사회적 구조에서 찾는 방법과 개인적 결함에서 찾는 방법이 있습니다. 오래된 논란이자 현재까지이어진 인습입니다. 개인적 결함에서 원인을 찾으면 마치 도덕적인 판단인 것처럼 사람을 비난하고 폄하하는 것으로 확장됩니다. ‘못 배우고 더러운 놈들’ ‘게으르고 미련한 것들’ ‘쌍것들’ ‘잡종들’ ‘헤프고 노는 여자’ 등등의 표현이 모두 이런 인식에 기반한 것입니다. 멀리가면 ‘더러운 조센징’에도 담긴 인식입니다. 사회 구조의 문제라고 보면 진보적 성향, 개인적 결함이라고 보면 보수적 성향과 가깝습니다. 우생학적 저런 인식은 보수를 넘어 대표적인 우파논의입니다. 저는 들을때마다 참 섬뜩하게 느껴집니다.

혹시 살인자의 인상에 살인의 흔적이 있다는 연구도 우생학과 같은 맥락인거죠? 참으로 무섭습니다.

살인자의 인상에 대한 연구는 아는바가 없습니다. 다만, 인간을 평가하는 부정적인 개념들에는 우생학과 같은 편견이나 낙인에서 비롯된 것이 많은데 사회, 문화적으로 너무 오래 답습되어서 인이 박혀 당연하게 여기게 됩니다. 제 생각도 사실 그 중의 하나이므로 스스로도 섬뜩해 질때가 많습니다.