[자유로서의 발전 - 아마르티아 센] 일단 혼자 읽기

136p에 무차별 곡선 지도 system of indifference map이 등장하는데 원래 쓰는 용어인지 궁금하네요. 번역논란이 이 책 검색하니 등장하던데 지금껏 봐선 경제학 학위도 없으신데 대단히 잘하신듯 보이는데요. 그리고 역시 용어에 대한 관심으로 모수적 다양성이 여러 형태로 다른 비슷한 용어로 변주됨을 보았는데 역시 천재는 용어를 변화무쌍하게 쓰는 법이죠 👍 & 계속 다양하다는 표현보다 모집단, 모수까지 표현하심은 통계에서 어떤 집단을 표집할 것인가에 따라 왜곡되는 것까지 염두에 두심일까요~ 통계라면 학?을 떼던 인간이지만 ㅋ

무차별 곡선 지도! 저도 궁금합니다. 뭔가 무자비한 느낌... 번역이 매끄럽지 않다는 생각은 별로 안 드는데, 그냥 책 자체가 되게 읽는 맛이 있지는 않다는 생각은 합니다. ^^ 통계... 무섭습니다.

제가 경제학에서 합의된 번역어를 전혀 몰라서 그런지 크게 거슬리는 건 없었는데, 하나 아쉬운 건 원문에서 이탤릭 체로 강조하는 경우가 많은데 번역판에서는 전혀 반영을 안했다는 점입니다.

원문까지 보고 계시는군요! 강조를 해두었으면 이해에는 더 도움되긴 하겠네요. 그리고 이 쯤에서 전문가분이 딱 등판하시어서 이건 그렇고 저건 이러하니 이래서 산으로 가고 있다;; 혹시 그렇다면 잘 이끌어쥬심 좋긴 하겠지만ㆍㆍ 그러려면 트레바리와 차별성이 없을 지도. 다만 무료일지도요~ 물론 번개는 없습니다만☆

5장 시장, 정부, 사회적 기회 들어가기 전에 쓰인 글이 코로나가 해제되는 마당이지만 전 세계가 삼년간 오롯이 겪어낸 현실이기에 더 시의적절해 보입니다. 나는 말라리아 박멸이라는 사회적 프로그램에 기꺼이 돈을 지불할 용의가 있지만, 거기에서 사과 🍎 나 셔츠와 같은 사적 재화의 형태로 내 몫을 챙기는 것은 불가능하다. 그것은 우리가 함께 소비해야만 하는 공공재 ㅡ 말라리아가 없는 환경이다. 사실 내가 어떤 방식으로든 말라리아가 없는 환경을 조성할 수 있다면 나의 이웃들은 그것을 살 필요없이 그 환경을 함께 갖게 될 것이다. 시장 메커니즘의 근거는 말라리아가 없는 환경과 같은 공공재보다는 사과나 셔츠 같은 사적 재화를 정당화하기에 적합하므로, 사적 시장이 육성하는 것을 넘어서 공공재를 제공해야 한다고 주장할 수 있다.

바로 설득되는 논리였습니다.

여기에도 또 '공공'의 영역이 등장하여 한켠이 또 저릿해지더만요; 공공 따윈 내팽개쳐진듯 보이는 시절을 살아서 일까요ㆍㆍ 공공요금은 오르고 부동산은 최소한의 규제도 풀고 😢

현 정부 보고 있자면 진짜 마음이 무거워집니다...

감사합니다 작가님 또 캡처각이네요 ㅎㅎ 책 읽다보면 정의론도 그렇지만 국부론도 꽤나 많이 인용되던데요~ 예전에 한창 지대넓얕에서 거기 패널 중 한 사람이 그의 도덕감정론을 읽었을 뿐만 아니라 삶에 적용까지 해서 문제를 해결했다는 방송을 듣고ᆢ아니 어떤 사람이면 그럴 수 있을까! 했는데요. 그보다 더 대표작도 안 읽었는데 이참에 국부론이나 읽어볼까 싶지만 이러다 인생이 홀랑~ 그냥 가버리고 말 것 같다는 불길한? 생각이 들기도 합니다 ㅋ 책더미에 파묻혀 있다보면 말이지요^^; 시덥잖은 글에도 반응해주신 대작가님의 하해와 같은 ㅋㅋ 은혜에 감사드립니다!

저도 이번에 책읽으면서 애덤 스미스가 무척 궁금해졌습니다. 공공교육은 시장에 맡기면 안된다고 하기도 하고. 제가 가졌던 선입견과는 많이 다른 사람이라 궁금하네요. ㅎㅎ

제가 진짜 점잖아서 표현을 '마음이 무거워진다'고 했는데... 정말 마음이 무겁습니다. 암담합니다.

5장에서는 시장에 참여할 기회가 구성적 측면에서도, 도구적 측면에서도 중요한 자유라고 말합니다. 또 시장의 효율성을 소득이 아닌 역량의 관점에서 정의할 이유가 있다고 주장합니다. 센은 시장을 대체로 옹호하면서 보조적인 제도를 통해 더 잘 작동하게 해야 한다고 말합니다. - 시장 경제에서 발생하는 문제가 많은 경우 시장 자체보다는 다른 원인으로부터 비롯하기 때문에 시장경제에서 발생하는 문제를 근거로 시장을 억압해야 한다고 주장할 수 없다. 시장을 억압하기 보다는 보조적인 제도적 수단을 통해 시장이 더 잘 작동하게 해야한다. - 시장이 잘 작동하기 위해서는 시장의 기회가 잘 분배되어야 하는데, 교육, 보건, 자원활용의 가능성이 이를 위해 공공정책에 의해 뒷받침되어야 한다.

시장을 옹호하되 보완하자는 주장은 새로운 것이 아닐 것입니다. 이 장에서 센의 한 가지 기여는 시장의 효율성을 소득이 아닌 역량으로 정의하자는 주장입니다. (시장의 효율성은 소득의 파레토 최적 -> 자유의 파레토 최적으로 정의됩니다.) - 소득이 개인의 삶의 질(역량으로의 전환)에 기여하는 정도는 개인적, 사회적, 정치적 조건에 따라 달라지기 때문에 적절한 효율성 기준이 되기 어렵다. - 소득에 대한 정보를 얻기 어려운 경우가 있다.(저개발국가에서 이 문제가 두드러진다.) 소득의 보고가 정치적 목적에 의해 왜곡될 수 있다. 이에 비해 역량은 상대적으로 분명하게 파악하기 쉽다.(선별조사에서의 이점) - 공공정책에서 역량 관점(자유 확대를 목표로 하는 관점)은 소득 관점(소득의 증가 및 보전을 목표로 삼는 관점)과는 달리 인센티브의 왜곡을 막는다.

자유의 파레토 최적이라니요 😭 그냥 파레토 최적도 경제학 용어가 익숙치 않아 허덕이는 판에 대가는 막 자유까지 자유자재로 적용시키는 것이지요ㆍㆍ(무릎) & 다음에 말씀하신 리명제는 물론 그시절에 민주적 절차에 따라 경제발전도 시키고 그럼 좋았겠지만, 시민역량도 우리네 박정희 시절만큼이나 덜 여물었지 않았을까? 하려는 의지도 없어보이긴 했지만 우리가 그걸 받을 그릇이 되었을까? 민주적 역량은 대한민국은 87년 민주화항쟁 이후에나 조금 발전한 거 아닌가 하면ㆍㆍ 이전 만민공동회니, 419이니 여러 민주적 역량이 넘실대던 시절을 간과하느냐는 지적을 받을 수도 있겠네요;

또 재정 보수주의의 필요성을 인정하더라도, 인간 개발에 대한 재정투입을 망설일 이유가 없다고 주장합니다. - 먼저 20세기 한국이나 19세기 메이지 시대의 일본과 같은 동아시아의 사례를 들면서, 이들 국가가 빈곤을 해결하기에 앞서 교육과 보건이 확대하였는데 이것이 이후의 놀라운 성장의 밑거름이 되었다고 주장합니다. - “상대적으로 낮은 소득에도 보건의료와 교육을 모두에게 보장한 나라가 전체 인구의 수명과 삶의 질에서 실제로 놀라운 성과를 이룰 수 있다는 증거가 있다.” - 경제발전 초기에는 인간개발에 상대적으로 적은 비용이 든다는 점도 중요한 이유. - 이렇게 인간개발은 직접적으로 인간의 삶의 질을 증진시킬 뿐만 아니라, 많은 이들을 경제활동에 참여시킴으로써 경제성장에 영향을 미친다.

"진짜 문제는 ... 인간개발이 오직 부유한 나라에서만 가능한 일종의 사치품이라는 믿음." "인간 개발은 무엇보다 부자나 중산층이 아닌, 빈곤층의 동맹자다." 라는 구절이 인상에 남습니다.

6장은 민주주의의 중요성을 다루며, 다음과 같이 묻습니다. "무엇이 먼저인가, 가난과 빈곤을 제거하는 것인가 아니면 가난한 국민들에게 거의 쓸모없다시피한 정치적 자유와 시민의 권리를 보장하는 것인가?" 간단히 말해, 경제적 필요 vs 정치적 자유 중 어떤 것을 선택할 지에 대한 논쟁을 다룹니다.

한국과 같이 현대에 와서 독재, 국가주도성장, 민주화를 경험한 나라의 국민이라면 어떤 형태로든 한번쯤은 생각해봤을 것 같습니다.