진주문고 서점친구들 비문학 독서모임 <지구가 평평하다고 믿는 사람과 즐겁고 생산적인..>

P. 155 사람을 설득하는 것은 논쟁(argumens)이 아닌 이야기(sorics)라는 말을 흔히 듣는다. 이 부분에서 나는 백신과 기후변화 부정론자들이 믿을 수 있는 출처에서 나온 사실 정보를 접한 뒤 신념을 어떻게 바꾸었는 지 긍정적인 사례를 공유할 것이다. 여기에서 내 목표는 단순히 과학 부정론자들이 이따금 생각을 바꾸는 경우를 소개하는 것도 아니고, 이야기를 경청하는 방법으로 그렇게 할 수 있다고 주장하는 것도 아 니다. 오히려 과학 부정론자들이 믿음을 포기하게끔 만드는 데 자신 들이 역할을 할 수 있을지 의심하는 독자들의 마음을 바꾸는 것이다.

P.230 내가 처음 가졌던 의문은 '어떻게 하면 사람들이 전에 믿 지 않았던 것을 믿도록 설득할 수 있을까? 였다. 하지만 지금 내가 맞닥뜨린 질문은 '어떻게 하면 누군가가 이전에 관심을 갖지 않았던 무언가 혹은 누군가에 대해 관심을 갖도록 설득할 수 있을까?'이다. 기후변화와 관련해 더 많은 일을 하기 위해 살펴야 할 이슈는 부정론자들이 비합리적인 견해를 바꾸도록 만드는 일이 아니라, 그런 견해가 어떻게 그들의 가치를 대변하는 기능을 하는지 이해할 때까지 더 깊이 탐구하는 일이고, 그리하여 우리는 그들이 우리 모두에게 영향을 미치는 무언가에 더 많은 관심을 갖도록 촉구할 수 있을 것이다.

P.304 하지만 한 가지 분명한 결론이 있다. 공감, 존중, 경청은 우리가 서로의 믿음을 바꿀 수 있는 기회를 획득하는 유일한 덕목이라는 것이다. 그리고 신뢰와 상호 존중의 맥락은 이 대화를 가능하게 한 유일한 요소였다. 전화를 끊기 전에 나는 그의 주장들에 대해서도 더 고민해보기로 약속했다. 그런데 고민을 거듭할수록 테드가 결국은 부정론자가 아닌지 의심이 들었다. 신념이나 다른 무엇에 대한 의견이 생각보다 많이 달랐던 것일까? 가치관도 그랬던 것일까? 나는 그의 정체성을 바꾸고 싶지 않았지만 그의 관심사를 바꿔놓으려 했다. 나는 그가 미래의 폭넓은 잠재적 피해에 대한 과학자들의 우려보다 지금 아이들이 겪는 고통에 더 신경쓰기를 바랐다. 그 또한 나를 원래보다 더 회의적으로 만들고 인간 재주의 오만함을 좀 더 인정하도록 설득하고 싶어 했다고 확신한다. 그래서 이 대화는 끝나지 않는다. 그리고 나는 그것이 무조건 환영할 일이라고 생각한다.

P.317 우리 모두는 과학적이고 다양한 형태의 신념이 위협적이라고 느낄 때 그것들을 부정하는 경향을 보이는 인지편향으로 언제나 귀속된다." 그리고 음모론의 경우에는? 우익(정부 과학자 관련)만큼이나 좌익(몬산 토 관련)도 존재한다. 앞서 살펴본 것처럼 우리는 모두 불합리한 불 신을 자초할 수 있는 심리적 영향력에 취약하다. 과학 부정론은 타인의 이야기로만 치부할 수 없다. 반과학적 신념이 그 사람의 정치적 성향으로 전부 설명되지 않는다면, 우리도 우리 자신의 정치적 입장을 근거로 그것으로부터 자유롭다고 단정할 수 없다. 진보적이든 보수적이든, 우리가 보호하려는 정체성이 정치적이든 그렇지 않든 상관없이 우리는 모두 정체성 보호 인지의 영향력으로부터 벗어나기 힘들다.

P.343 하지만 우리 자신에게도 약간의 책임이 있지 않을까? 우리에게 동의하지 않는 사람들을 외면하고 그들을 어리석은 자들로 치부하는 일은 얼마나 솔깃한가, 혹은 그들이 어디서 정보를 얻는지 관심조차 두지 않고 화제를 바꿔버리는 일은 또 어떤가. 왜냐하면 우리는 의견이 일치하는 사람들과 대화하는 것을 선호하기 때문이다. 이 책이 전하고자 하는 메시지는 간단하다. 우리는 특히 다른 의견을 가진 사람들과 다시 대화를 시작해야 한다. 그러나 그 방법에 대해서는 현명해져야 한다. 단순히 정보를 공유하는 것은 효과가 없다. 또한 상대방을 모욕하거나 그들의 신념에 대해 창피를 주는 일은 확실히 무익하다. 목표가 실제로 누군가의 부정적 신념을 포기하도록 설득하는 것이라면 우리는 그 사람이 진심으로 귀를 기울이도록 신뢰와 친밀한 관계 구축에 전념하면서 최대한 공감과 존중의 자세를 가지고 대화에 나서야 한다.

P. 362 누군가와 편하지 않은 대화를 나눈다는 것은 그 사람이 틀렸음을 납득시키기 위해 노력할 만큼 충분히 그를 존중한다는 뜻이다. 나는 그런 만남을 피하거나 무시하지 않고 대화를 나누는 것이야말로 인식론적이고 사회적인 변화를 가져올 수 있는, 새로운 신뢰와 공감에 이르는 가장 좋은 수단 이라고 믿는다.

과학 부정론의 구성요소 1. 체리피킹-확증편향 2. 음모론 3. 가짜전문가 4. 비논리적 논증 5. 과학의 완벽성에 대한 강박 이러한 과학 부정론자들의 사례로 1. 평평한 지구론 2. 기후위기 3. 유전자변형작물GMO 4. 코로나19 를 들고 있음. 과학 부정론자는 정보의 부족--편향, 왜곡된 정보를 학습하여 특정한 정체성을 만드는데 신뢰할 수 있는 인물, 신뢰할 수 있는 메시지를 통해 이를 강화한다.

믿음->관심으로의 변화. 이후 행동으로 나아가는 힘은 신뢰와 존중, 커뮤니티를 통해 가능함.

"경우에 따라서 우리가 무엇을 믿는가 보다 누가 우리의 믿음과 함께 하는가가 더 중요하다."

"과학적 합의는 결과가 입증되었는지가 아니라 증거에 의해 충분한 타당성이 확보되었는지에 기반한다."

@아날로그 "함께 이야기하는 장소--공론장, 광장의 복원이 시급한 일이라는 생각이 들었습니다. 자유롭게 다양한 목소리가 들리는 곳이 광장이지만 모두가 이야기하는 장소이기만 하다면 광장은 지옥이기도 할 것 같아요. 광장에서 어떤 이야기가 힘을 가지게 된다면 그 힘은 말하는 사람이 아니라 귀 기울이는 사람에게서 비롯된다는 생각을 하는데요. 맞는 이야기, 옳은 이야기에 귀를 기울이는 능력이 하나의 담론을 만드는 것 같아요. 책에서 이야기하는 경청과 공감을 바탕으로 옳은 이야기를 알아차리고 그 배경과 배후, 목표를 함께할 수 있는 능력이요. 기후위기나 인권, 혐오와 차별 같은 여러 이슈에서 필요한 능력이기도 하구요."

관련해서 허경 철학자님의 강연 "나는 맞고 너는 틀리다" 내용 추천해드립니다. https://youtu.be/-IMUamaEQf4

다음 독서모임 도서는 리베카 솔닛의 에세이 <오웰의 장미>입니다. 2월 22일 저녁 7시에 뵈어요. :)