12주에 STS 관련 책 12권 읽기 ① 과학에 도전하는 과학 (브뤼노 라투르 외)

“ 라투르가 한 일은 STS를 더 이상 난해하지 않은 분야로 만들어 STS 분야를 엄청나게 확장했다는 것입니다. 한편으로는 좋은 일이지만, 다른 한편으로는 나빴죠. 모든 게 너무 산만해졌습니다. ”

“ 그래서 제가 보기에 이것은 별로 좋지 않은 또 다른 전환점이었죠. 브라이언 윈이나 쉴라 재서노프처럼 과학을 민주화하고 과학자들에 대항하는 대중의 편에 서고자 하는 매우 정치적인 동기를 가진 사람들에게 STS 학계의 주도권이 넘어갔습니다. 다시금 저는 이것이 별로 좋지 않은 결과들을 낳았다고 생각합니다. 이런 새로운 경향은 과학의 층위을 낮춘 SSK의 통찰을 가져가서, 과학은 그저 다른 수단을 사용한 정치일 뿐이라고 말했기 때문이죠. 만약 과학이 정치라면 정치가 과학이고, 그게 바로 디스토피아입니다. ”

“ 1960년대 영국 사회학은 규범적으로 마르크스주의였습니다. 마르크스주의자가 아니면 사회학자가 아니었죠. 요즘의 STS에는 강한 환경주의가 있습니다. 환경의 편에 서는 건 괜찮지만 유전자 변형 작물을 대칭적으로 다루려면 조심해야 합니다. ”

“ 학문 분야가 정치화되는 것은 병리적인데, 건강한 학문을 위해서는 누구든 특정 입장을 지지할 수 있어야 한다는 점이 중요합니다. 일부러 반대 입장을 취하는 것이라도요. 학문적 논쟁의 핵심은 반대하는 상대방의 입장에 대해 가능한 한 최선의 설명에서 시작해야 한다는 점입니다. 상대방의 관점 내부로부터 밖으로 뻗어 나감으로써 그것이 왜 틀렸는지 보여야 합니다. 다른 주장을 반박하는 것은 최대한 어려운 일이 되어야지, 쉬워서는 안 됩니다. ”

“ 반면에 정치적 논쟁의 핵심은 수단과 방법을 가리지 않고 상대방의 신뢰도를 떨어뜨리고, 빠르고 효율적으로 상대방을 물리치는 것이기 때문에, 상대방의 관점을 공정하게 제시하는 것은 의미가 없었습니다. 만약 한 학문이 규범적인 정치적 입장을 발전시킨다면 다른 관점에 대해 공정하게 심사하기가 매우 어려워집니다. 사람들은 게을러지기 마련입니다. ”

“ 전통적인 학문 분야에서는 지식과 아이디어, 특히 인공물과 물질성에 중점을 둔 지식과 아이디어에 관심이 있는 사람들이 주변화되고 홀로 남겨지게 되는 경향이 있다는 것입니다. (...) STS는 단순히 과학기술을 연구하는 사람들만이 아니라 실제로 과학기술을 행하는 사람들과 큰 연관이 있는 학문 분야입니다. (...) 마지막으로, 역시 중요한 점은 우리가 지난 30년 동안 다른 학문에 속하지 않는 독자적인 방법과 이론적인 질문들을 발전시켰다는 것입니다. ”

“ 당시 미국과 영국 같은 나라들의 연구개발비 절반 이상이 군사 연구를 위한 것이었습니다. 베트남 전쟁, 냉전의 전개, 그리고 군산 복합체의 자기 목적을 위한 지식 생산의 조직적인 '포섭'은 큰 문제였고, STS는 여기서 (비판적인) 역할을 담당했습니다. 그러한 군부-산업 권력을 강화하는 데 과학과 기술의 역할과, 덜 두드러지게는 어떤 대안들이 구상되고 실현될 수 있을지에 관한 질문들은 STS를 결정짓는 지적인 문제였습니다. ”

“ 1990년대에 전투적인 과학주의scientism 옹호자들이 STS에 가한 '과학 전쟁'이 있었고, STS는 그들에 의해 반실재론으로 끔찍하게 오해되었지요. STS가 우리는 믿고 싶은 것을 믿는다.' 하는 어리석은 생각을 내세우는 것으로 간주되었습니다. ”