하느리님의 대화: 홍성욱님의 책이 집에 몇 권 있는데 슬프게도 '대한민국 재난의 탄생'은 없네요😭
AI 윤리학 책도 집에 두어 권 있는데 'AI 윤리에 대한 모든 것'이 아닌 게 함정.
STS 12권 읽기는 내년에도 시즌 2를 해볼 생각인데, 그때 홍성욱 교수님의 다른 책들을 읽어보려 합니다. AI 관련 도서들도 함께요. ^^
12주에 STS 관련 책 12권 읽기 ① 과학에 도전하는 과학 (브뤼노 라투르 외)
D-29
borumis님의 대화: 전자책도 '재미있지 않아'하는 분위기가 뿜뿜합니다! 아직 극히 초반이지만;;
밀리의 서재 설정 탓일지는 몰라도 내용도 폰트도 편집도 딱딱해보입니다.
뭐 일단 첫 부분이 생소한 용어 설명이어서 그럴지 몰라도.. 이 용어 설명 자체도 너무 개략적이어서 딱히 이 용어들이 어떤 의미로 쓴 건지 와닿지가 않네요. 특히 아직 기본 개념도 모르는데 무슨 학회, 무슨 학파, 무슨 저서 얘기를 하면 어쩌자는 건지;;; 뭔가 그 개념에 대한 적용사례를 함께 썼으면 좀 더 이해가 될 것 같은데.. 앞으로 어떻게 쓰이는 지 두고 봐야겠습니다.
본문을 읽어보니까 실제로도 그다지 재미는 없어서, 정직한 편집이구나 하고 고개를 끄덕였습니다. ^^
장맥주님의 대화: 본문을 읽어보니까 실제로도 그다지 재미는 없어서, 정직한 편집이구나 하고 고개를 끄덕였습니다. ^^
네, 근데 그나마 인터뷰로 들어가니 브뤼노 라투르의 유머감각 때문인지 그나마 읽을만했어요. 어떤 부분은 약간 프랑스 특유의 자부심?또는 영국에 대한 경쟁의식도 있는 것 같고 어떤 부분은 다소 자뻑도 있는 것 같지만 ㅎㅎㅎ 앞에서 말한 건조하고 두리뭉실하기 짝이 없는 글보다는 낫군요. Bruno Latour와 Fadhila Mazanderani의 interview 'The Whole World is Becoming Science Studies' 원문은 pdf 파일로 인터넷에서 볼 수 있습니다. https://estsjournal.org/index.php/ests/article/view/237/146
이 원문 끝에는 "과학에 도전하는 과학"에는 없는 Mazanderani의 글 "Diplomatic" Encounters in the Anthropocene이 덧붙여져있습니다.
borumis님의 대화: 네, 근데 그나마 인터뷰로 들어가니 브뤼노 라투르의 유머감각 때문인지 그나마 읽을만했어요. 어떤 부분은 약간 프랑스 특유의 자부심?또는 영국에 대한 경쟁의식도 있는 것 같고 어떤 부분은 다소 자뻑도 있는 것 같지만 ㅎㅎㅎ 앞에서 말한 건조하고 두리뭉실하기 짝이 없는 글보다는 낫군요. Bruno Latour와 Fadhila Mazanderani의 interview 'The Whole World is Becoming Science Studies' 원문은 pdf 파일로 인터넷에서 볼 수 있습니다. https://estsjournal.org/index.php/ests/article/view/237/146
이 원문 끝에는 "과학에 도전하는 과학"에는 없는 Mazanderani의 글 "Diplomatic" Encounters in the Anthropocene이 덧붙여져있습니다.
계보에서 나온 미국의 도나 해러웨이는 얼마전 읽은 Staying with the Trouble의 저자군요. 이 책을 읽을 당시 전 다소 문학적이고 은유적인 그녀의 신조어들에 거부감을 느꼈지만 라투르의 '감염'이나 '면역'되거나 '외교관' 역할에 대해서는 이해가 가네요. 어쩌면 제가 과학을 하는 사람으로서 이런 비과학적 표현에 익숙하지 않아서 그런 것일수도 있겠어요. 제게도 비과학자 및 일반 대중들과 과학적 기술에 대한 소통을 도와줄 STS의 '외교관'들이 필요할지도 모르겠네요.
마찬가지로 그 다음 쉴라 재서노프의 인터뷰도 같은 학술지 'Engaging Science, Technology and Society'에 게재되어 있군요. pdf 링크는 다음과 같습니다.
https://estsjournal.org/index.php/ests/article/view/226/142
여기서도 마틴 피커스길의 짧은 소개글 ST&S가 한역본에는 빠져 있는데 제 생각에는 이 인터뷰어에 대해 아무것도 모르는 상태에서 인터뷰를 읽기보다 이 소개글이나 적어도 책에 있는 대담자 소개를 어느 정도 읽어보면 좀더 이해가 잘 되네요.
앞에 들어서는 글에서 말했듯이 두 논문을 제외하고는 모두 이 ESTS 오픈액세스 학술지 링크에 있으니 찾아보셔도 좋을 것 같습니다.
https://estsjournal.org/index.php/ests/issue/view/10
인터뷰어가 각자 다르기도 하지만 번역도 각자 다른 사람이 맡아서 다소 불균일한 번역이 될 수도 있어서 저로서는 원문을 볼 수 있는 게 좋네요.
“ STS가 어려운 또 다른 이유는 STS가 쉽고 단순한 답을 제공하려고 애쓰지 않기 때문이다. 세상이 흑백이 아니라면 흑백 논리의 답은 존재하지 않는다. 그러니 학문이 명쾌한 흑백의 답을 내놓는다면, 이는 도덕적이지 못하고 정의롭지 않을 수 있다. 흑백의 답을 만드는 단순화 과정에는 배제되는 목소리가 있기 때문이다. ”
『과학에 도전하는 과학 - 과학기술학(STS)을 만든 사람들』 브뤼노 라투르 외 지음, 홍성욱 외 옮김
문장모음 보기
이 글에 달린 댓글 2개 보기
안녕하세요? 그믐에 처음 가입한 신입회원입니다. STS에 관심은 많은데, 책은 본격적으로 읽어본 적이 없네요. 제시해주신 길대로 잘 따라가보겠습니다. 잘 부탁 드립니다.
이 글에 달린 댓글 2개 보기
siouxsie님의 문장 수집: "STS가 어려운 또 다른 이유는 STS가 쉽고 단순한 답을 제공하려고 애쓰지 않기 때문이다. 세상이 흑백이 아니라면 흑백 논리의 답은 존재하지 않는다. 그러니 학문이 명쾌한 흑백의 답을 내놓는다면, 이는 도덕적이지 못하고 정의롭지 않을 수 있다. 흑백의 답을 만드는 단순화 과정에는 배제되는 목소리가 있기 때문이다."
이 문장이 저도 좋아서 밑줄 쳤는데 지금 읽고 있는 여러 자연과학 및 사회과학 벽돌책들이 실은 그 책들이 여러 다양한 각도에서 문제를 바라보고 각자의 관점이 서로 상호작용하는 영향과 맥락을 두루 살피기 때문에 단순한 과정으로 요약하기도 명쾌한 정답을 도출하기도 어렵기도 하지만 그만큼 배제되 는 목소리가 생기지 않도록 더 깊이 있는 분석을 가능하게 하기 때문에 두꺼워지는 것 같아요. 그만큼 한 순간의 행동이나 의식상태(또는 무의식)조차도 그 뒤에 몇 천만년의 진화적 발달의 역사가 깔려있고 이는 미술감상이든 문학이든 역사의 어떤 사건이든 간에 쉽게 결론 내리기 힘들게 하는 것 같아요. 예전같았으면 '아, 그래서 답이 뭐냐고!'하고 신경질 냈을 것 같은데 이제는 오히려 그런 다소 불친절한 복잡함 속에서 다양한 상호관계를 발견하면서 어떤 지고한 아름다움과 조화를 느끼게 되는 것 같아요.
siouxsie님의 문장 수집: "STS가 어려운 또 다른 이유는 STS가 쉽고 단순한 답을 제공하려고 애쓰지 않기 때문이다. 세상이 흑백이 아니라면 흑백 논리의 답은 존재하지 않는다. 그러니 학문이 명쾌한 흑백의 답을 내놓는다면, 이는 도덕적이지 못하고 정의롭지 않을 수 있다. 흑백의 답을 만드는 단순화 과정에는 배제되는 목소리가 있기 때문이다."
'단순화 과정에는 배제되는 목소리가 있기 때문'을 읽고 여기에서 권보드래 작가의 삼월일일의 밤에서 이광수 등 애증의 작가들도 배제되는 일 없이 꼼꼼이 살펴본 게 생각났어요.
borumis님의 대화: '단순화 과정에는 배제되는 목소리가 있기 때문'을 읽고 여기에서 권보드래 작가의 삼월일일의 밤에서 이광수 등 애증의 작가들도 배제되는 일 없이 꼼꼼이 살펴본 게 생각났어요.
맞아요. 전에는 단순히 어떤 카테고리 안에 집어 넣어놓고 나쁜놈/좋은놈으로 편가르기를 했다면, 이젠 다각도로 보며 쉽게 단정짓지 않으려는 노력을 많이 하는 것 같아요. 그래서 얘기하다가 '어...어떻게 결론을 내리지.' 하고 속으로 생각하다 얼버무릴 때가 많네요;;;
borumis님의 대화: 네, 근데 그나마 인터뷰로 들어가니 브뤼노 라투르의 유머감각 때문인지 그나마 읽을만했어요. 어떤 부분은 약간 프랑스 특유의 자부심?또는 영국에 대한 경쟁의식도 있는 것 같고 어떤 부분은 다소 자뻑도 있는 것 같지만 ㅎㅎㅎ 앞에서 말한 건조하고 두리뭉실하기 짝이 없는 글보다는 낫군 요. Bruno Latour와 Fadhila Mazanderani의 interview 'The Whole World is Becoming Science Studies' 원문은 pdf 파일로 인터넷에서 볼 수 있습니다. https://estsjournal.org/index.php/ests/article/view/237/146
이 원문 끝에는 "과학에 도전하는 과학"에는 없는 Mazanderani의 글 "Diplomatic" Encounters in the Anthropocene이 덧붙여져있습니다.
저는 자부심과 자뻑을 넘어선 오만함을 느꼈습니다. 나는 다 위에서 내려다보며, 걔네들이 하는 이야기는 다 졸업했다 뭐 그런 분위기가 좀 느껴집니다. ㅎㅎㅎ
borumis님의 대화: 계보에서 나온 미국의 도나 해러웨이는 얼마전 읽은 Staying with the Trouble의 저자군요. 이 책을 읽을 당시 전 다소 문학적이고 은유적인 그녀의 신조어들에 거부감을 느꼈지만 라투르의 '감염'이나 '면역'되거나 '외교관' 역할에 대해서는 이해가 가네요. 어쩌면 제가 과학을 하는 사람으로서 이런 비과학적 표현에 익숙하지 않아서 그런 것일수도 있겠어요. 제게도 비과학자 및 일반 대중들과 과학적 기술에 대한 소통을 도와줄 STS의 '외교관'들이 필요할지도 모르겠네요.
@borumis 님도 잘 아시겠지만, 사이보그 선언으로 유명한 학자지요. 저는 그 선언만 읽었을 뿐인데, 그 선언에 대해서는 처음 읽었을 때에도 별 내용 없다고 생각했고 지금도 여전히 그렇게 생각하고 있어서... ^^;;;
드라이아이스님의 대화: 안녕하세요? 그믐에 처음 가입한 신입회원입니다. STS에 관심은 많은데, 책은 본격적으로 읽어본 적이 없네요. 제시해주신 길대로 잘 따라가보겠습니다. 잘 부탁드립니다.
환영합니다. 저도 STS에 관심은 많은데 잘 모릅니다. 제가 누굴 이끌거나 가이드를 할 주제는 못 되네요. 같이 읽으며 서로 응원하고 모르는 대목에서는 함께 궁리하며 12주를 보내는 걸 목표로 하고 있어요. 저도 잘 부탁드립니다. ^^
“ 인문학은 과학을 미워하는 걸 너무 좋아하기 때문에 가장 강하게 저항했고, 과학이 사실 멋진 자원이 될 수 있다는 점을 이해하기까지 오랜 시간이 걸렸습니다. 지난 4~5년 동안의 작업 덕분에 지금은 STS를 활용하는 인문학 논문이 풍부합니다. ”
『과학에 도전하는 과학 - 과학기술학(STS)을 만든 사람들』 브뤼노 라투르 외 지음, 홍성욱 외 옮김
문장모음 보기
이 글에 달린 댓글 1개 보기
borumis님의 대화: 전자책도 '재미있지 않아'하는 분위기가 뿜뿜합니다! 아직 극히 초반이지만;;
밀리의 서재 설정 탓일지는 몰라도 내용도 폰트도 편집도 딱딱해보입니다.
뭐 일단 첫 부분이 생소한 용어 설명이어서 그럴지 몰라도.. 이 용어 설명 자체도 너무 개략적이어서 딱히 이 용어들이 어떤 의미로 쓴 건지 와닿지가 않네요. 특히 아직 기본 개념도 모르는데 무슨 학회, 무슨 학파, 무슨 저서 얘기를 하면 어쩌자는 건지;;; 뭔가 그 개념에 대한 적용사례를 함께 썼으면 좀 더 이해가 될 것 같은데.. 앞으로 어떻게 쓰이는 지 두고 봐야겠습니다.
나중에 어디 써먹게 되지 않을까 하고 일단 메모는 해놨어요. 그래도 이 용어 설명을 맨 뒤에 놓는 게 더 낫지 않았을까 하는 생각이 듭니다.
borumis님의 대화: 책 초반의 홍성욱 선생님의 서문은 오히려 흥미를 돋구는데 STS 용어 해설과 계보에 들어가서는 뭔가 답답해지네요. 아직 실제 STS연구 사례를 접하기도 전에 너무 기초적이고 딱딱한 내용을 접해서 그런지 지루하고 감이 잘 안 잡히는 내용을 겨우 읽어내고 인터뷰로 들어갔습니다. 제가 너무 기본 배경지식이 부족해서 그런 걸 수도 있지만.. 그리고 STS계보 그림은 너무 작아서 잘 안 보이네요;; 이 책에서 안 나왔지만 초기에 영향을 준 토마스 쿤의 '과학혁명의 구조', 비트겐슈타인의 '논리철학논고'을 읽어봐야할까요? 로버트 머튼의 과학사회학은 절 판된 듯하고..
그나마 인터뷰는 좀 나은데 문제는 이 인터뷰들은 우리가 이미 어느정도 STS 연구의 기본 내용과 여태까지의 흐름을 파악하고 있다는 걸 전제로 인터뷰를 받아들여야하기 때문에 일부는 인터뷰어들이 무슨 얘길 하는지 대강 유추해봐야 하네요.
특히 처음 실린 브뤼노 라투르의 인터뷰가 어떤 논의의 중간에서 시작하는 느낌이 큰데, 두 번째 글인 쉴라 재서노프의 인터뷰를 제일 처음에 배치했으면 어땠을까 싶습니다. STS가 무엇인지, 어떻게 형성되었는지가 재서노프의 인터뷰에 나오네요. 지금 한창 읽고 있습니다.
“ 노인의 관점으로 되돌아가는 것일 수도 있는데, 너무 다양한 주제로 확장함으로써 분야가 약해졌다고 생각합니다. 저는 파리에서 제가 조직하는 것을 제외하고는 더 이상 4S 모임에 참석하겠다는 생각을 하지 않고 있습니다. 우리가 1970년대 새내기 시절 탈피하려고 했던, 과학과 기술에 대한 일종의 약한 선의의 비판이 주가 되었기 때문입니다. ”
『과학에 도전하는 과학 - 과학기술학(STS)을 만든 사람들』 브뤼노 라투르 외 지음, 홍성욱 외 옮김
문장모음 보기
“ 아시다시피 우리는 '패러다임'이라는 개념에 대해 STS 연구를 많이 했는데, 이 개념의 특징 중 이상한 것은 그게 무엇인지에 대해 합의된 게 없다는 점입니다. 제가 보기엔 패러다임에 대해 저를 포함한 모두가 다 다른 정의를 내리고 있습니다. ”
『과학에 도전하는 과학 - 과학기술학(STS)을 만든 사람들』 브뤼노 라투르 외 지음, 홍성욱 외 옮김
문장모음 보기
“ STS의 핵심은 사실 그저 과학에 관한 어리석은 생각에 대한 비판이기 때문에, STS는 표현할 필요 없이 암묵적이고 상식적이어야 한다는 것이 저의 오랜 생각이었습니다. 우리는 어렸고 우리가 읽거나 접한 것의 결함을 꼬집어 밝히는 일을 즐겼지만, 이를 지적 양분으로 삼기에는 부족했습니다. ”
『과학에 도전하는 과학 - 과학기술학(STS)을 만든 사람들』 브뤼노 라투르 외 지음, 홍성욱 외 옮김
문장모음 보기
“ 과학을 이해하는 옛 방식을 끝없이 비판할 필요는 없으며, 이제는 암묵적인 것이 되어야 합니다. 사실 다음 과제가 진정한 지적 난관이기 때문입니다. 과학 제도로 무엇을 할 것인가? 숲이 원주민, 삼림부, 생물학자 각각에게 서로 비교할 수 없는 방식들로 이해되면 어떻게 하는가? 과학을 비판하고 싶어서가 아니라, 이제는 숲에서 어떻게 살아남고 이 숲을 어떻게 살릴 것인지가 문제이기 때문이죠. ”
『과학에 도전하는 과학 - 과학기술학(STS)을 만든 사람들』 브뤼노 라투르 외 지음, 홍성욱 외 옮김
문장모음 보기
모임이 시작되었습니다
글타래
화제 모음
지정된 화제가 없습니다