[진주문고 서점친구들] 비문학 독서모임 <양심-호모심비우스> 함께 읽기

반갑습니다.

호모심비우스 프로젝트 기대하며...

내 안의 깨끗한 무엇, 바로 양심이다. 나 자신에게 계속 질문하며 읽어본 책이네요 나는 양심을 가지고 있나? 내 양심대로 움직이는게 맞는가? 앞으로도 나는 양심을 가질 수 있는가? 무한반성으로 의기소침해져 쓰러져있지만은 않고 또 시간이 흐르는 대로 흘러갈 수 있음은 ... 선생님말씀처럼 '약간의 비겁함'을 가졌기에 그 비겁함을 때론 용기로 떨쳐내기도하고 너무 지쳐있을때는 비겁함에 숨어서 있기도 하고 그렇게 나의 시간을 지켜가다보면 결코 시간에 잡아 먹히지 않도록 깨어 흐르게 되겠지. 자유는 쉽게 가 질 수 있는게 아니라 투쟁으로 얻어 진다고 말씀 하셨다. 누군가의 투쟁으로 오늘의 나는 자유를 누리게 됨을 잊지않으려 오늘도 양심을 보려한다. 차마 인간으로서 어찌 ... 어차피 태어남으로 이름붙여진 인간이니 차라리 인간답게 살아남는 것이 어떨지 싶다

역사는 양심의 잉크로 새롭게 쓰인다 는 문장에 깊은 공감을 했어요 그분이 살다가신 그 삶이 바로 양심이다 싶어요 노무현대통령이 더더 그리워지는 책이었습니다

#감상 공유 은영 : 강연처럼 쉽게 읽히는 부분 세현 : 공감되는 부분과 안 되는 부분이 있음. 규나 : 양심에 대한 내용이라고 기대했는데 에피소드로 이뤄져 있어서 아쉬운 지점이 있었음. 영숙(바이올렛) : 양심이라는 제목 인상적. 무거운 주제를 다루고 있지만 쉽게 잘 읽을 수 있었음. 순남(백합향기) : 최재천 박사님의 팬. 호모 심비우스 1탄으로 기획 출간된 책. 기획과 사철 제본의 판형이 마음에 든다. 누구나 다 양심을 가지고 있다고 생각하며 살지만 양심이 무엇인가? 나는 양심을 가지고 살고 있나 생각하게 됨. 가애 : 환경문제와 페미니즘에 대한 관심과 실천을 행하는 중. 책 속의 주제와 고민이 나의 삶과 맞닿은 부분이 있어서 인상적. 최재천 교수님이 가부장적인 삶을 반성하는 부분이 재미있었다. 복현 : 유튜브 구독으로 최재천 박사의 활동을 지켜보고 있었음. 최재천 박사, 생태학자로서 사회운동, 환경운동을 해오신 분. 최재천 박사님이 공부와 연구를 어떻게 해오셨는지 궁금해서 책을 읽게 됨. 제돌이 이야기 기억에 남음. 병진 : <숙론>과 유사한 에피소드. 반가운 느낌. 양심이란 무엇인가.

#인상 깊었던 부분. - 진주에 사는 50대 여성의 눈물과 감동의 전화 - 루이제 린저의 <고독한 당신을 위하여>. 중요한 것은 우리가 그 말해오는 존재를 우리와 동일하게 느끼지 않는 것입니다…. - 돌고래 꼬리에 낙인 - P.57 “과학자와 기술자는 그 과정에서 발생하는 악영향도 고려해야 합니다.” 동시대 일론 머스크의 사례. 지금의 문제를 해결하는 게 아니라 과잉 성장, 발전을 쫓는 자본주의의 한계를 지적하는 장면. - 호주제 관련, 유전자의 권위를 다르게 보는 장면. 생물학적인 아버지와 환경적인 아버지의 관계. 유전과 환경의 관계.

주제1. 양심이란 무엇인가? - 제돌이 돌려보내기 운동 과정. 동물복지에 대한 인식. 인간 외 생명 존재에 대한 관심과 책임을 느끼는 것 자체가 양심이라는 생각. - 스스로 믿는 것에 대한 행동하는 일. - 아쿠아리움에 대한 생각. 바라보고 즐기는 일 너머의 윤리. 질문을 가지는 일. - 양심 말고 다른 단어로 표현하면 공감, 감수성. 타인에게 이입하는 능력. - 자본주의가 공감 능력을 퇴화시키고 있다는 생각. - 예술이나 문화가 공감 능력을 키우는데 도움이 된다고 생각. - P.15 조선왕조실록 양심의 정의. - 남에게 미치는 영향, 남으로부터 받는 영향, 더 큰 관계, 더 큰 존재와 세계를 상상할 수있는 힘이 양심이 아닐까? - 양심은 믿는 것을 행하는 용기이기도 함. - 동물실험 에피소드에서 발견한 스스로의 고민과 진로를 바꾸는 일. - 영화 시험관 아기 <조이의 탄생> - P.20 제인 구달의 이야기. 양심에 선이 있는가? - 요즘은 양심이라는 말 대신 상식이라는 말을 더 쓰는 편. - 양심의 선과 악은 없겠지만 범주의 차이가 있을 것. 더 큰 공감의 반경을 가진 양심과 좁은 범위의 양심. - 양심은 마음의 영역이 아닐까? 마음을 관찰하는 공부가 마음공부. 마음의 자유와 편함을 얻기 위해서 양심을 지키는 것이 아닐까? - 양심은 자신을 비추어 볼 수 있는 능력.

주체2. 성장 만능 주의, 한계? - 환경론자들은 모든 성장에 반대를 하지 않나요? 화력, 수력, 원자력, 태양광… - 발전 때문에 필요한 개발과 정비가 또 있을 것. 생활에 필수불가결한 발전도 필요. - 발전의 방향성, 가치관의 부재. 사회적 신뢰 부재의 문제. - 문제애 대한 공론화, 책임의식이 부재한 것이 문제 - 독일의 자기반성과 사회적 공론, 합의, 교육의 사례를 참고. - 극단적인 성장, 자본주의의 배경. 신자유주의 사회. - 지금은 멈춰야 할 때가 아닌가? 성장이 아니라 보존, 지속의 시기가 아닌가? - 성장의 다른 지표, 다른 기준, 다양한 사례를 확보하는 것이 중요. - 기초과학 연구. 다양성에 대한 연구 지원이 필요.

주제3. 과학과 진실. - 우리나라에도 많이 있는 사례. 산부인과에서 바뀐 아기. 유전적인 자녀가 친자로 판정. - 영화 <그렇게 아버지가 된다> - 유전적인 아빠와 생태학적인 아빠의 경우. 내 아이를 찾고 싶어하는 부모의 마음도 있음. - 과학은 권력과 자본에 의해서 이용되는 것. - 문화, 시대의 지배적인 힘, 다양성도 중요하다고 생각. - 가부장제나 지배적인 사상에 의해서 정해지는 진실, 진리가 고정되어 있지 않음. - 더 많은 이야기, 반론, 검증이 더해지는 과학적인 방법론으로 다가서는 진실.

자유주제. - 계몽주의의 함정. 다른 사람을 평가하고 판단하는 일. - 공존과 환대. 비폭력 대화에서의 공감. 기사 공유. - 불편함을 마주하는 일. - 유머와 위트. 외로움. 이해관계. - 마음공부. 나는 맞고 너는 틀리다. -

양심은 어쩔 수 없이, 쪽팔리는 거구나, 약간 관계에서 비롯되는 거구나 하고 생각했어요. 아까 공감이나 감정, 이익 이런 것도 관계에서 비롯다는 거잖아요. 그러니까 그 관계에 대해서 성찰할 수 없으면, "너는 너대로 살아 난 나대로 살게가 되면" 양심이 없는 것 같거든요. 그래서 한국, 동양적인 문화권에서는 이 예의, 범절, 염치--이런 게 너무너무 중요하잖아요. 남이 나를 어떻게 생각할까? 그러니까 양심에는 나를 기준으로 삼지 않고, 더 큰 세계, 나보다 더 큰 세계로 뭔가 기준을 잡을 수 있는 능력 그런 것들이 좀 필요한 것 같아요.

하나 더 덧붙이면 용기 같은 단어도 생각났어요. 용기. 이 책의 이야기들은 어쨌든 활동하는 이야기들인데, 호주제 폐지 운동 이야기에서 막 욕 먹고 전화 코드 뽑아놓고 이럴 때, 진짜 자기가 믿는 걸 하려면 용기 같은 게 있어야 되는 거구나 싶어서요. 그러니까 그게 뭐냐면 남한테 영향받는 것도 양심인 것 같고요. 남한테 영향을 받는 걸 두려워하지 않고 영향을 주려고 노력하는 것들 그러니까 내가 혼자 가지고 있는 건 아니라, 나 혼자 꾸준이 나쁘지라고 생각하는 게 아니라 ,그 영향을 가지고 남한테 미치려고 하는 거예요. 약간 쌍방향으로 영향을 미치는 게 또 양심이라는 생각이 좀 들더라고요.

"우리가 가오가 없지 돈이 없냐." 라는 영화 베테랑 속의 대사가 있잖아요. 영화 속에서 주인공은 전세금이 없어서 쫗겨날 판이고 이 돈을 받으면 문제를 해결할 수 있다라는 선택, 내가 돈이 없지 가오가 없냐라고 외치는 선택, 세상에는 두 가지 부류이 사람이 있을텐데 그 선택을 지켜보는 건 우리잖아요. 우리는 어떤 이야기를 좋아하고 마음에 들어 하나요? 개인이 양심에 따라서 선택한다고 할 때의 양심도 양심이겠지만 우리가 좋아하는 이야기, 바람직하다고 생각하는 이야기도 양심의 영역이 되는 것 같아요.

어떤 게 양심인가? 더 좋은 양심, 나쁜 양심이 있는가 질문을 주셨는데요. 동시대에 일어난 두 가지 사건을 바라보는 것도 좋을 것 같아요. 서부지법 폭동 사태와 남태령 트랙터 시위 연대 현장이요. 더 좋은 양심, 양심의 선이 있는지는 모르겠는데 더 큰 양심, 더 작은 양심은 있는 것 같아요. 양심의 반경이나 폭을 들여다보는 게 도움이 되지 않을까요? 서부지법에서는 윤석열을 지키자, 몇 개의 선동, 몇 개의 구호, 몇 가지의 정보들로 딱 정리 되잖아요. 그 자리에 개인들은 없다고 생각하거든요. 그런데 남태령에 있는 사람들은 나는 누구도 어떤 배경을 가지고 있고 이렇게 때문에 나는 이런 목소리를 내러 나왔다고 이야기하는 사람들이 있고 사람들이 다 다른 이야기를 하는데, 그 이야기를 들으면서 사람들이 밤을 지새워요. 여기거 더 크고 열려있고 어려운 곳이잖아요. 선과 악은 없지만 범주가 작은 양심, 범주가 큰 양심, 더 큰 관계와 세계를 상상하는 양심이라는 건 있다고 생각해요.

제가 이번 정권 들어서 가장 두드러지게 드러나는 문제라고 생각하는게 사회적 신뢰 자본의 붕괴입니다. 대규모 사업을 할 때 예비타당성조사도 하고 공청회도 하고 그러잖아요. 점검하고 관찰하고 설득하는 게 아니라 정권의 입맛이나 장모님의 이익에 따라 사업이 마구 바뀌잖아요. 그게 합리적이거나 공정하지 않다고 생각하는 거죠. 성장이나 변화, 발전의 어떤 부분이 필수적이라는 이야기에는 공감합니다. 하지만 그런 것을 검증할 때 당장 1, 2년의이익이 아니라 30년, 50년 후의 미래를 평가하고 공유하고 소통하는 건 전무하지 않은가요? 한국 사회의 성장이 문제가 아니라 성장의 밑그림이 되는 로드맵, 가치관, 사회적 합의가 부재한다는 건 문제 삼고 싶습니다.

성장의 한계가 아니라 근대 산업화 시대의 성장 모델의 한계라는 것도 생각해야 할 것 같아요. BTS의 활동과 한강의 노벨문학상 수상도 그렇고 문화적인 성장이 다른 콘텐츠와 기획으로 더 많이 활성화 될 것이라고 생각했는데 정치적, 경제적인 문제 때문에 다양성이 줄어드는 건 문제라고 생각해요. 최재천 박사님이 생명에 대한 다양성을 자주 강조하거든요. 다양한 이야기, 다양한 목소리가 공유해도 소통할 수 있는 공론장이 중요합니다. 그런데 막무가내로 전부 다 1등 해야 돼, 전부 다 서울대 가야 해, 전부 의사 돼야 해 같은, 획일화 된 성장 방향 자체에 문제가 있다는 생각이 들었어요.

복잡한 생각을 가진 복잡한 인간들이 결정권을 가진 자리에 있어야 한다고 생각해요. 과학자와 기술자가 기술의 발전 과정에서 발생하는 악영향도 고려해야 하듯이 충분히 다른 생각들을 검토할 수 있는 사람, 시뮬레이션을 할 수 있는 사람이 필요해요. 질문하고 딴지거는 사람, 나한테 복종하지 않는 사람, 곁에 있는 다양한 사람들을 만날 수 있는 환경에서 소통하는 사람이요. 수익률, 성장률이 아니라 다른 지표, 예를 들면 직원들의 근속년수나 행복도로 인사 지표를 매기듯이 다양한 기준을 도입하면 다른 식으로 생각할 수 있는데 그런 게 참 안되지 않나. 우리한테는 좀 더 다양한 기준이 필요한 거 아닌가 생각하게 됩니다.

저는 과학이 진리가 되나,라는 생각을 늘 하거든요. 그러니까 과학이라는 게 결국 계속해서 업데이트되는 학문이잖아요. 업데이트 되고 난 다음에 완전히 바뀌잖아요. 지동설에서 천동설로 바뀌는 것처럼. 경신되고 갱신되는 학문이기 때문에 과학은 진실이 아니고 그냥 과학적 방법론으로서만 기능한다,라고 생각을 하게 되거든요. 그러니까 예를 들어 유전자가 옛날에는 유전자로 그렇게 검사하면 했으니까 유전자로 딱딱딱딱 해서 진짜 결정 끝!! 이게 아니라 좀 더 과학 기술이 발전하거나 아니면 평가 지표가 더 발전해서 근데 사회적인 이런 것도 있으니까 이런 것들은 몇 퍼센트 고려해야 되고 이렇게 이렇게 하자,가 되거나 뭐 이런 것들이 더 생기지 않을까요?