기후위기 얘기 좀 해요!

2부를 읽고 나서는 행동 변화에 대해서 좀 더 구체적으로 생각해 보게 되었던 것 같아요. 저자가 의도했든 안 했든 기후 변화에 대한 두려움과 기후 죄책감을 저는 다 느껴서 사람들의 행동에 변화를 일으키는 데 이 챕터 내용이 영향을 미칠 듯해요. 코로나 이후로 출근은 이틀만 하고 나머지는 재택으로 일하고 있는데 회사 정책 덕분에 탄소발자국 줄이기에 비자발적으로나마 참여하고 있었다는 생각에 죄책감을 살짝 덜 수 있었어요. 이번 주말에 춘천에 당일치기로 가려고 했는데 차를 안 갖고 가는 것도 생각해 봐야겠어요. 앞으로도 이런 기준을 갖고 결정을 하면 조금이나마 제 삶에도 변화가 있을 것 같고, 주변에도 영향을 미칠 수 있지 않을까 기대해 봅니다.

코로나 봉쇄는 분명 자연 환경에는 선물 같은 기간이었을 겁니다. 하지만 인류가 그 같은 기간을 또 격어야 한다고 생각하면 끔찍할 겁니다. 비행기 한 대가 뿜어내는 탄소가 자동차의 몇 천대 분량이라고 들었는데 과연 항공사에선 탄소 감축을 위해 어떤 노력을 하고 있는지 모르겠습니다. 또 파리 협정이란 말이 나오네요. 파리 협정을 그 어느 나라 보다도 앞장 서서 모범을 보여야 할 미국이 파기하고 탈퇴를 선언한 건 지금 못내 아쉽습니다. 그래놓고 무슨 위대한 미국을 만들겠다는 것인지. 지금은 그 어느 때 보다 실용 보다 대의가 앞서야 하는데...

[5장 나는 옳고 당신은 바보라니] 과학적 소양보다 정치적 양극화가 기후 변화에 대한 의견을 결정한다는 것이 놀라웠어요. '동기화된 추론'이라는 용어를 처음 접했는데, 정말 깊게 생각하게 되었어요. 자신이 생각한 틀에 있는 정보만 보고 반대되는 사실은 스쳐 지나가는 거죠. 동기화된 추론은 무시 그룹 뿐만 아니라 우리 모두에게 해당되는 말 같아요. 또 우리의 의견이 반대될 때 우리의 정체성이 반대된다고 생각된다는 것도 맞는 것 같아요. 이성적으로 '의견'에만 초점을 맞춰야 하는데 말이죠. 이러한 것들 때문에 사회에서 의견 조율이 쉽지 않은 것 같아요. 이제라도 알았으니 최대한 이성적으로 생각해보려고 노력하고자 합니다.

[8장 먼 위험] 기후 위기를 말할 때 대표되는 북극곰 이야기가 나왔어요. 저도 북극곰의 생태가 위협받고 있다는 사실만 알고 먼 이야기라고만 생각했었는데 이렇게 자세히 알게되니 가깝게 느껴집니다. '심리적 거리'라는 용어도 새로 알게되었어요. 사회적 관련성에서 멀리 떨어져 있을수록 추상적이고 중요하지 않다고 여길 것이라고 가정하는 이론이죠. 저도 기후 위기에 관심을 가질 때 보통 미래 세대나 기후 위기에 직면한 다른 사람들을 생각하고 있었어요. 저에게 올 피해는 아직 멀었다고 생각했죠.

[9장 지금, 여기] 주변 환경이 달갑지 않은 방식으로 변화하면서 생기는 정신적, 실존적 고통을 뜻하는 '솔라스탤지어'를 알게 되었어요. 영화 <마더!>를 정말 재밌게 봤는데, 이 영화가 생각났어요. 부부의 집에 불청객들이 방문하며 평화가 깨지는 내용이에요. (스포주의) 여기서 아내는 지구를 상징하고 불청객들은 인류를 상징해요. 죄책감 없이 지구를 파괴하는 인류를 나타냈습니다. 보면서 정말 불쾌했고 많은 생각이 들었어요. 이 영화도 솔라스탤지어가 주제였다고 생각합니다.

[10장 낭비할 시간이 없다] 담배를 피워 폐암이 걸리는 것을 온실가스 배출에 비교한 것이 인상깊었어요. 담배를 빨리 끊을수록 좋은 것처럼 온실가스 배출을 얼른 멈춰야겠다는 위기감이 들었어요.

[12장 가장 중요한 범인 지문 채취하기] “노르웨이는 매우 작은 나라예요. 우리가 행동하는 것이 얼마나 중요한 영향을 미칠까요?” 모든 나라의 국민들이 이렇게 생각하고 있겠죠. 다같이 행동하면 큰 영향을 미칠 수 있을 것 같은데요. ‘해결책 회피’ 라는 개념을 알게되었어요. 기후변화를 거부하는 것보다 해결책에 거부하는 거죠. 앞에서도 계속 나왔듯이 자신을 부정당하고 싶지 않고 피해를 입고 싶지 않기 때문이에요. “이런 방어기제는 우리가 믿는 것과 우리 자신에 대해 정당하다고 느끼려는 가장 기본적인 인간 욕구에서 생겨난다.” 어쩔수 없이 인간이라면 생기는 방어기제이지만 조금만 이기심을 내려놓으면 좋을 것 같다고 생각했어요. 진정한 해결책 중 하나가 여성들과 소녀들을 교육하고 자율권을 부여하는 것이라는 걸 알게되었어요.

제철이 아닌 딸기란 문장은 말하자면 제철이 아닌 과일을 상징적으로 표현한 건 아닐까요? 요즘엔 제철 과일이 따로 없으리만큼 계절 구분없이 먹거나, 일찍 나와 늦게까지 먹는 과일이 많아졌죠. 수입 과일도 많고. 거기에 탄소가 많이 배출될 거라는 건 어느 정도 짐작은 했지만 이것이 농사 짓는 분들과는 어떻게 이야기가 되고 있는지 모르겠습니다. 소비자의 입장에선 특별히 환자거나 입덧하는 것이 아니라면 굳이 제철 과일을 앞당겨 먹는다고 좋아라하지는 않는 것 같은데 이걸 과연 농부들이 알고 있는지 모르겠습니다. 언젠가 TV에서 "세상의 모든 다큐'란 프로를 한 적이 있는데 거기서 패스트 패션에 관해 다룬 적이 있었죠. 패션은 민감하다고 생각해서 제 3 세계 하청을 떠넘기고 거기에 소요된 어린 아이나 젊은이들의 열악한 노동을 보고 어느 패션 모델은 자기 옷방에서 옷을 전부 다 내다버렸다는 말을 듣고 약간 헛웃음이 나오더군요. 정말 못 입겠는 옷이라면 모를까 아직도 멀쩡하면 그걸 더 오래도록 입고 앞으로 옷을 안 사입거나 아주 필요한 것만 사 입겠다는 생각을 가져야 하는 거 아닌가요? 버리는 것만이 능사는 아닌데. 패션은 돌고 돈다고 외투 같은 경우 10, 20년전 옷을 입어도 본인의 입으로 말하지 않는 이상 잘 모를 때가 많습니다. 저도 예전에는 잘 안 입으면 내다버리곤 했는데 지금은 가급적 버리지 않고 입으려고 노력하고 있습니다. 그러고보면 패션계도 고민이 많겠단 생각이 듭니다.