[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #20. <3월 1일의 밤>

전 책이 무거워서 못 들고 다니다 오늘 집에서 1부 다 읽었어요(전자책은 어디에? 뿌엥~~). 처음엔 아무 생각없이 읽다가 그동안 몰랐던 구한말 시절의 세계 정세까지 정리가 돼 있어서 관심도가 쑤욱 올라갔습니다. 인상적이었던 건 고종에 대한 국민들의 이중적 태도예요. 저에게 한국은 중요하지만 그닥 애국심은 없어서요.(정부는 별로지만 한국인은 사랑도 하고 증오도 하고?) 아무리 왕이라도 같은 사람인데 상징적인 존재가 그렇게 중요한 건지...중요하겠지만 잘 모르겠어요. 마이클 돕스의 1945/1962/1991 시리즈 생각도 났어요. 역사가 머릿속에 정리 좀 되었으면 좋겠네요~~으아~~~

조선시대 토지 소유가 배타적 사적 소유가 아닌 중층적이며 관습적 소유의 성격을 가지고 있어 소작농도 장기간 경작권을 보장 받았고 그에 대한 권리를 상속이나 매매까지 할 수 있었다는 사실이 꽤나 충격적이네요. 이것이 일부 지역에서만 이루어졌던 지역적 관습이었는지 아니면 전국적인 보편적 관습이었는지 궁금해집니다.

4장은 3.1운동에서 '만세'의 의미를 알려주는 장이었습니다. 중국 황제를 찬양하고 일본 천황을 연호하는데 사용되었던 '만세'가 3.1.운동에서는 어떤 의미로 변주되어 사용되었는지 알 수 있었습니다. 다만, 그 변주는 하나의 의미로 함축되지 않았기에 지속될 수 없는 운명을 가지고 있었던 것 같습니다. 그 당시 많은 사람들이 외쳤던 '만세'는 그 의미 만큼이나 진정성을 강조하기 위해 목숨까지 바칠 수 있었던 믿음의 기원도 다양했습니다. (혹세무민의) 종교, 자신의 신념, 20세기 초 만연했던 유토피아적 희망까지... 1부를 마치면서 저는 역사적 감정이입(historical empathy)을 하지 않을 수 없었습니다. 1919년 3.1운동이 발생하고 1945년 해방이 되기까지 약 26년의 시간 동안, 나는 과연 변절자, 아니 친일의 길을 걷지 않을 수 있었을까?... '만세'의 변주곡 만큼이나 혼란스러운 질문으로 1부를 마무리했습니다.

@롱기누스 님, 환영합니다. 오랜만에 벽돌 책 함께 읽기로 돌아오신 것 같아서 괜히 반갑습니다. :)

환영해주셔서 감사합니다. 방장님께서 환영해주시니 기분이 좋아집니다. ^^

@롱기누스 친일 얘기가 나오니까, 예전에 들었던 흥미로운 이야기가 생각나는데요. <녹색평론>의 고 김종철 선생님과 술자리에서 사담을 나누다가 아버지께서 일제 강점기 때 하급 공무원(?)이셨던 얘기를 하시더라고요. 창비 계열의 민족 시인으로 아~주 유명하신, 교과서에도 나오는, 한 원로 시인과 나눴던 대화도 들려주셨는데, 그 분의 처지도 비슷한 상황이었습니다. 둘이서 막거리를 마시다가 '어휴, 우리도 친일 부역자의 자식이네요.' 하면서 씁쓸하게 웃으셨다는 얘기를 전해주셨어요. 김종철 선생님 말씀을 듣고 나서, 일제 강점기 35년, 1905년부터 시작하면 거의 40년 한 세대가 넘는 시간 동안 글 좀 읽고 쓸 줄 아는 조선 청년의 선택지에 대해서 생각해본 적이 있습니다. 과감하게 외국으로 건너가서 (어느 시점에서는 국내 독립 운동의 싹은 거의 짓밟혔으니) 해외 독립 운동을 할 수도 있었겠지만 그건 거의 소수였을 테고. 국내에 남을 수밖에 없었던 다수의 젊은이의 선택지는 결국 그나마 이런 직장(하급 공무원, 각종 조합이나 은행, 친일 부역 기업의 직원 등)뿐이었을 테니까요. 그들은 해방 후에 새 나라의 초석을 마련하는 역할을 묵묵히 수행했겠지만, 또 한편으로는 일제 강점기 때의 자신의 행적을 어떤 식으로든 반성하거나 변명하거나 은폐하거나 했어야 했겠죠.

그런 일이 있었군요. 그렇게 생각하면 숨 쉬는 것 자체가 부역인 거죠. 30년 이상 자기 나라 말을 쓸 수 없다면 부역이란 말조차 의미없는 건 아닐까 싶기도 하네요. 그나마 해방을 맞았으니 잘 잘못을 가리는 과정에서 나온 말이 아닐까요? 이광수의 친일 때문에 그의 문학을 불편해했었죠. 지금은 어떤지 모르겠는데, 윤치호를 다루니까 당대 지식인들의 회의가 이해가 갈 것도 합니다. 그럼에도 불구하고 독립을 이루었다는 건 새삼 대단한 일이란 생각이 듭니다.