<권력과 진보> 함께 읽기

안녕하세요. 반갑습니다. 지인 소개로 참여하게 되었습니다.

안녕하세요, 반갑습니다. 저도 모건 하우절 좋아합니다. 지난 달에 읽고 매 연말마다 읽어야 겠다고 생각했어요. <권력과 진보>도 함께 즐겁게 읽어요!

'공화국의 시민'으로 살아가고 있다는 말의 의미는 무엇일까. 그 역할에 부여되는 의무를 행하고 있는지 묻는걸까? 궁금해져서 구글에 여러 키워드로 검색해보았어요. '공화국의 시민'의 의무는 무엇이 있을까? 라고 물어봤을 때 스스로 답을 잘 내놓지 못하겠더라구요. 투표권 행사, 말고는 명확히 말을 할 수가 없다는 점이 부끄러웠네요. 미국의 주 정부, 그리고 영어를 사용하는 국가의 정부 공식 페이지에서 '시민의 의무와 책임'이라는 카테고리로 시민의 의무를 나열하거나 예시를 들어준 내용도 확인하고 기타 페이지 사용자들이 '시민의 의무가 무엇일까?'라는 질문에 달아준 답도 읽어봤는데 하나같이 '공동체 활동에 적극적으로 참여하는 것', '우려 사항이나 의견을 표출하는 것', 그리고 '정보를 놓치지 말기(*주변 사회 상황을 인지하기)'를 포함하고 있어서 놀랐습니다. 이 문장들 만으로도 2장을 마무리하며 작가가 던진 질문에 대한 답이 되는 것 같네요. 이미 거대한 사회적 권력을 가진 사람의 비뚫어진 비전에 대항하기 위해서는 공화국 시민의 역할을 충실히 수행하는 방법 밖에 없다는 내용이 이어질 것 같은데, 어떤 예시들과 이야기로 이 내용을 부드럽게 풀어줄지 기대 됩니다.

저도 궁금했었는데 찾아봐주셔서 감사합니다. 흥미롭네요.

1장을 다 읽었습니다. 앞으로 전개될 내용들이 설명되어 있는데 흥미로워 보입니다.

네, 2장부터는 1장에서 제시된 저자들의 관점이 타당한지 역사적 사례를 통해 실증적으로 검토합니다. 물론, 저자들은 이러한 사례를 분석한 결과로 1장에서와 같은 주장을 펼치고 있지만, 사례를 다르게 해석할 여지도 있을 수 있으니 주의 깊게 살펴보는 것도 흥미로울 것 같습니다. 책에서 다루는 역사적 사례 자체가 극적일 뿐만 아니라 저자들의 서술도 흥미진진하여 2장부터는 책이 더 잘 넘어갑니다.

매 장의 시작마다 인용 되는 글들이 짧지만 강렬하네요. 듣기보다는 말하기가 시민으로 갖추어야하는 태도겠구나, 하는 생각이 반복적으로 듭니다.

저는 거칠게 질문을 던졌지만, 철학자 해리 프랭크퍼트(Harry Frankfurt)는 좀 더 정교한 논증으로 경제적 불평등 자체가 도덕적으로 문제가 아니라고 주장했습니다. 그가 주목한 것은 단순한 불평등 보다는 사람들이 삶을 영위하는 데 충분한 자원을 갖고 있는지 여부(충분성 원칙)이고, 충분한 수준 이상의 자원을 가진다면 다른 사람이 더 많이 가진 것은 도덕적 문제가 아니다고 논증했습니다. 그에 따르면 정책적으로나 윤리적으로 중요한 것은 불평등을 해소하는 것이 아니라, 사람들이 적절한 삶의 수준을 유지할 수 있도록 보장하는 것입니다. 몇 해 전에 경제학자 아마르티아 센(이 분도 노벨경제학상 수상자..)의 <자유로서의 발전>을 그믐에서 했습니다. 책에서 이러한 주장을 접했고 당시 모임에 참여하신 @장맥주 님께서 논의를 풍부하게 해주셨습니다. 관련하여 그때 모임에서 논의했던 것과 @장맥주 님께서 쓰신 칼럼의 링크를 첨부합니다. (현재 모임에 참여하지 않아 @장맥주 님 멘션은 안되네요.) https://gmeum.com/meet/345?talkId=16129 https://v.daum.net/v/k8VpLaljQw?f=p

얼마 전 <좋은 불평등> 이라는 책으로 그믐에서 모임이 있었습니다. 국내의 불평등 지표의 통계치 변화를 대상으로 불평등이 과연 나쁘기만 한 것인가에 대해 연구한 결과를 쓴 책으로 참고하셔도 좋을 듯 합니다.

아 모임을 했었군요. 장바구니에 넣어두고 까먹고 있었는데, 다음에 꼭 읽어봐야겠습니다. 감사합니다!

'경제적 불평등'이라는 말을 들었을 때 생기는 거부감은 아마 우리가 미디어에서, 혹은 주변에서 목격한 불우한 이웃의 삶이 인간다움을 유지 할 수 있는 상태가 아니라는 판단 때문이지 않을까 싶어요. 사회적 문제에 예민한 사람이 아니더라도 각종 미디어에서 양극화 된 삶의 형태를 쉽게 볼 수 있죠. 인류가 공유하고 있는 '경제적 불평등'이라는 단어를 향한 불쾌감은 표현이 내포하고 있는 악함보다는 슈퍼리치와 불우 이웃간의 시각적, 심리적 괴리를 향한 불쾌감이 아닐까 싶습니다. 혹은 '불평등'이라는 말로 인한 불쾌감일 수도 있죠. 평등, 즉 차별 없이 같은 상태가 우리가 추구해야하는 도덕적 선이라고 배워왔는데 그 앞에 '불'이 붙어 그 학습 된 선을 부정 형태니까요. 저는 기술의 진보가 불러오는 '경제적 불평등'이라는 현상에 정말 '불평등'을 붙일 수 있나?하는 생각이 들어요. "자유 시장 경제에서 경쟁은 불가피한 것이고, 그 경쟁의 결과에 따라 금메달, 은메달, 동메달, 참가상을 수상하는 것이 평등하지 못한 과정이고 결과인가?" 하는 의문이 들거든요. '불평등'보다 더 잘 어울리는 말이 있지 않을까요? 대안이 될 수 있는 표현이나 보다 정돈 된 말로 표현할 수 있으면 좋을텐데, 지금 제 한계는 딱 여기까지인 것 같네요. 줄이자면 저는 '경제적 불평등'을 향한 대다수의 불쾌감은 1. 경제적 최하층에 있는 사람들이 사회적으로 합의 된 '인간다운 삶'을 스스로 영위할 수 있다 2. 상대적 경제적 상층에 있는 사람들의 이익은 상대적 하층의 이익을 불법적이거나 비도덕적인 방식으로 착취할 수 없다. 이 두 가지 전제가 당연한 사회라면 사라질거라고 생각해요. 결국 기술 뿐만이 아니라 정책적으로, 제도적으로 그리고 문화적으로 사회의 변화가 따라야한다는 거겠죠. 생각해보지 못한 질문이었는데 친구들하고 이야기 나눠보다 좋을 주제 같아요. 첨부해주신 책과 링크도 함께 확인해보겠습니다. 이런 토론도 곁들일 수 있고, 정말 즐거운 독서네요!

@하금 먼저 경제적 불평등에 대한 불쾌감이 어디서 올 지 생각해보는 것도 좋은 접근이네요. 공감합니다. 특히 언급하신 '1. 경제적 최하층에 있는 사람들이 사회적으로 합의된 '인간다운 삶'을 스스로 영위할 수 있다.' 부분은 제가 위에서 언급한 아마르티아 센의 <자유로서의 발전>에서 국가의 발전 정도를 자유의 증진정도로 보자는 제안과 맞닿아 있는 것 같네요. 여기서 센이 말한 자유가 '인간다운 삶'과 유사한 면이 있거든요. 책 잘 읽고 계신 것 같은데 앞으로도 즐거운 독서 모임하도록 질문거리를 또 생각해볼게요 ㅎㅎ. 감사합니다.