[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #16. <마오주의>

“ 457쪽 "센데로(빛나는 길)는 학교에서 가장 똑똑한 학생들만 골라 세뇌시켰다."고 하면서 "그 학생들은 반 친구들에게 가장 영향력이 있는 리더들이었다"고 회상했다. 469쪽 노약자와 병자들은 '기생충'이란 비난과 함께 청산 대상으로 분류되었다. 이는 "살려둬도 얻는 것이 없고, 죽여도 손실이 없다"고 말했던 크메르 루주의 발언을 떠올리게 한다. 481쪽 1986년의 구스만은 센데로 수감자들에게 스스로를 기꺼이 희생하도록 요구했다. 정부의 잔혹한 탄압을 널리 알려 대중들의 동정심을 불러일으키고 보다 많은 신병들을 모집하기 위함이었다. 그런데 이제 자신의 안전이 위태로워지자 조직의 해체를 요구했다. ”

“ 남아시아에서 문화대혁명의 이론과 실천은 국가와 사회를 지속적으로 변화시켰다. 인도와 네팔의 마오주의파 지도부는 사회적 구성에서 지금은 우리에게 익숙한 패턴을 따랐다. 페루, 캄보디아, 서유럽, 미국에서와 마찬가지로 남아시아 마오주의의 지도부 역시 교육받은 엘리트층에서 나왔 다. 그러나 인도(그리고 이후 네팔)의 마오주의는 이러한 정치 계획이 카멜레온처럼 수시로 변화하는 속성을 지녔다는 사실을 우리에게 알려준다. 작가인 판카즈 미슈라가 지적했다시피 남아시아에서 마오주의는 인도 사회의 카스트제도와 인종차별에 적응해야만 했기 때문에 "교과서적인 마르크스주의자들을 절망하게 만들었다." 서독에서와 마찬가지로 마오주의 정치는 사회 저변의 불만과 결합했다. 그러나 인도의 마오주의자들은 탈냉전 시대에 냉전 이데올로기에 기반한 정치운동을 구축하는 데 성공한 것처럼 보였으나 오히려 그들은 이러한 신조의 약점을 드러내고 말았다. 다시 말 해 인도 마오주의자들은 자신들이 가난한 농촌을 고통에서 해방시키겠다고 주장했으나 오히려 빈곤한 농촌사회가 더욱 심각한 폭력에 시달리게 만들었다는 뜻이다 ”

“ 그러나 그녀는 반군을 분명한 명분을 지닌 이들로 묘사하면서 오히려 불편한 사실을 은폐하는 경향이 있다. 예컨대 마오주의 지도자들은 지금의 인도가 1930년대 중국과 매우 유사하다는 인식하에 자신들이 지지한다고 공언한 소외된 집단과 적을 융통성 없이 경직된 궤도 안에 끼워맞추는 편협하고 전체주의적인 이데올로기를 신봉했다. 그래서 그녀는 반란을 '빈곤한 부족' 대 '약탈적이고 환경을 오염하는 정부'의 대결 구도로 간주하여 사회, 정치적으로 매우 복잡한 문제를 단순화시켰다. 또한 그녀는 자신의 방문 기행 이 인도공산당의 관리, 중재, 조율에 의해 이루어졌다는 사실을 거의 인정하지 않았다. 그녀는 인도 정치가들의 거짓말과 조작을 비난하면서도 인도공산당이 밀림에서 그녀에게 보여준 이미지가 과연 진실인지 여부를 의심하지 않았다. 대신 그녀는 공산당의 하부 당원들이 당에 대해 얼마나 충성스럽고, 희망과 애정을 가지고 있는지 열정적으로 묘사했으며, "그들은 분명 인민의 군대이다"라고 결론 내렸다. ”

“ 그녀는 마오주의 운동의 평등주의적 이상, 특히 불가촉천민들과 함께 음식을 나누는 등 일상생활에서 카스트제도의 흔적을 지우려는 상류계급 출신의 마오주의자들에 대해 호의적으로 글을 썼다. 그러나 2010년까지 자르가드에서 활동하며, 카스트제도와 종족 위계에서 가장 밑바탕에 자리한 이들을 옹호하는 자유 투사들에 대한 그녀의 묘사는 점점 복잡하고 혼란스러워 졌다. 알파 샤는 마오주의자들이 카스트제도와 종족 간의 차별을 해소하기 위해 애쓰기는 했으나 전체 마오주의자들을 지도하고 이끄는 이들은 여전히 상류 계급 출신의 남성들이라는 사실을 발견했다. 그들 역시 인도 사회에 내재된 불평등을 그대로 재현하고 있었다. 이는 원주민 사회의 긍정적인 특성, 즉 상대적 성 평등주의, 생분해성(미생물에 의해 환경 친화적으로 분해함) 생활 방식을 무시하고, 현대화를 통해 이러한 생존 방식이 필연적으로 사라 질 것이라고 믿는 것이나 다를 바 없었다. 또한 마오주의자들은 자신들이 품고 있는 이상주의를 선전했지만 그들의 정치적 신조는 폭력을 미화함으로써 게릴라들의 반란으로 도전하기 힘든 강력한 인도 정부의 진압과 보복이 라는 악순환을 초래했다. ”