[📕수북탐독] 6. 열광금지 에바로드⭐수림문학상 수상작 함께 읽어요

지난번에 주신 질문에 방금 겨우 답을 했는데, 또 다른 딜레마가 이어지는군요(으악). 개미지옥인 것인가... "삶의 가치의 기준이 외부에 있다고 인정하는 순간, 인간들 사이에는 우열이 정해집니다."라는 작가님 문장을 읽고, 얼마 전에 읽었던 책에서 제가 딜레마에 빠졌던 부분이 떠오르기도 하는데요(조금 샛길로 빠져보겠습니다). 이어지는 문장은 책의 일부입니다. - "의료 기술이 눈에 띄게 진보하면서 이제는 유전자상 난치병과 장애가 몇 가지 범주로 분류되어 무엇을 얼마나 치료해야 할지 논의가 이뤄지고 있다. 그런 것이 우생 사상 아니냐고 묻는다면, 구할 생명과 구하지 않을 생명 사이에 어떤 방식으로든 선을 긋는 것이니 분명히 우생 사상이라고 할 수도 있다. 급격한 변화가 끊이지 않는 현실에서 단순하게 '우생 사상이라니 당치도 않다.'라고만 외치는 것이야말로 외려 사고를 멈추는 것일지도 모른다. 차별 문제 역시 단순하지 않다. 차별과 관련한 심리는 위와 아래, 동료와 적, 흑과 백 같은 단순한 이항대립이 아니다. 나는 예전에 전 세계 사람들이 모여서 일하는 UN 조직에 소속되어 있었는데, 실로 다양한 방향으로 일어나는 차별을 보아왔다. 소수자라고 해서 다른 사람을 차별하지 않는 건 아니었다. 오히려 소수자가 다른 소수자를 공격하는 장면도 많이 목격했다. 인종차별에 무척 민감하면서 젠더 문제와 성적 소수자 차별에는 둔감한 사람도 있었다. 얼핏 어떤 차별도 하지 않는 열린 사람으로 보이지만 실제로는 그저 자신과 다른 속성을 지닌 타인에게 무관심할 뿐인 사람도 있었다. 차별과 편견을 나타내는 지도는 나날이 복잡해지고 있다." -『눈이 보이지 않는 친구와 예술을 보러 가다』 그리고 이어지는 대화에서 '우생 사상과 향상심이 뭐가 다를까?'라는 질문이 나옵니다. 저는 이 구분을 명확하게 나누기가 어렵더라고요. 더 좋아지고자 하는 마음(흔히 자기계발이라고 하는 것도 포함될 테지요)이 비단 나쁜 것일까? 그걸 추구하는 게 우생 사상일까? 싶은 거죠. 다시 "삶의 가치의 기준이 외부에 있다고 인정하는 순간, 우열이 정해진다"는 작가님 말씀으로 돌아가보자면 그 우열이라는 게 결국 하나의 틀을 두고 가리는 건데 그 틀을 만드는 주체가 누구이냐에 따라, 시대에 따라 계속 변하는 것 같기도 합니다. 그래서 저에게는 계속 딜레마였어요. 환경의 변화에 따라 적응의 방식도 달라지고, 그럼 더 높이 평가되는 가치 또한 달라지지 않을까 싶어서요. 다만 올려주신 여러 사례는... 차마 대답하기 어려울 정도로 조심스럽네요. 조너선 하이트의『바른 마음』에 등장했던 생닭 비유처럼, '으악'하는 직관적인 거부감이 올라오는데, 이건 단순히 감정이라서 명확하게 이유를 대기가 참 어렵습니다. "그냥 싫어요"는 타당한 이유가 되지 않을 테죠. 필력이 부족합니다(흑흑).

다섯번째 질문에 대한 생각들을 흥미롭게, 집중력을 발휘해서 읽어보고 있습니다. 저는 모임 끝날때까지 답을 못 쓰겠지만 T.T 이번 기회에 생각을 더더더 해 볼 요량...

와, 늘 그렇지만 고민이 담긴 정성스러운 글 이번에도 잘 읽었습니다. 『눈이 보이지 않는 친구와 예술을 보러 가다』도 잘 추천 받았네요. 연해님의 필력이 부족하지 않고, 저도 질문을 던지긴 던졌지만 답은 못해요. 저 역시 직관적으로 거부감이 드는데, 그 거부감이 방 안의 코끼리처럼 자리 잡고 앉아서 제가 어느 쪽으로 생각을 전개하든 피하기 어렵습니다. 그런데 연해님이 적어주신 ‘우생 사상과 향상심이 뭐가 다를까’ 하는 질문도 대답하기 곤란한 건 마찬가지이고, 저는 사실 두 질문이 같은 딜레마의 다른 표현형 아닌가 싶습니다. 이 질문이 불편하게 건드리는 지점은 아마도 우리가 어릴 때부터 교육 받았던 평등 사상인 거 같습니다. 모든 인간은 (각각 동일하게) 존엄하다는 인권 개념이요. 그 개념을 다소나마 허물지 않고 논의하는 게 마치 곡예 같아 보입니다. 인간 생명의 존엄성은 동일하지만 그의 삶의 가치는 모두 다르다든가, 인간의 존엄성은 과거에 한 일에 대한 평가가 아니라 미래의 잠재력에서 나온다든가 하는 논리로 저 딜레마를 피할 수 있을까요? 저는 잘 모르겠습니다. ^^;;; (계속 고민해보고 싶은 주제예요.)

저도 연해님 글을 감탄하며 읽었는데요. 어제 안그래도 어떤 철학 논문 토론 모임에서 토마스 네이글의 '박쥐가 되는 것은 어떤 것일까?'라는 논문을 읽으면서 주관적 경험의 본질에 대해 생각해볼 기회를 가졌는데요. 이게 단순히 물리신경학적 관점에서 뿐만 아니라 시공간적 관점, 내부와 외부의 차이 등 주관과 객관 간의 긴장 속에서 단순히 바깥 세계에 대한 인식 뿐만 아니라 내면적 윤리학적 가치나 자율성, 자기 의지 등의 주제로도 넘어갔고 지금도 아직 그 주제에 대해 고민 중인데요.. 소설 라쇼몬이나 영화 Arrival (테드 창의 소설 기반 영화) 등 다른 관점에서 바라보는 여러 작품들도 제가 좋아하는 주제의 소설인데 아마 저와 너무 다른 입장이나 성격 태도 등의 가족 및 친구들과 지내다보니 제가 항상 고민했던 것인 듯 합니다. 이런 범생명적 범우주적인 차원에서 뿐만 아니라 과연 내가 과거의 내 자신과 다른 외부 환경 뿐만 아니라 다른 내면 세계/구조를 지닌 채 어느 정도 그 인식을 공유하고 공감할 수 있을까? 하는 의문이 생겼어요. 이 소설을 읽고 여러분들의 레트로 갬성 넘치는 얘기를 읽으면서 추억에 빠지지만 과연 내가 그 당시 그런 생각을 했을까? 이건 어느 정도 현재 시점의 내가 바라보는 과거의 기억에 입각한 것이지 실제 과거의 경험에서 느낀 것과 많이 차이가 있지 않을까? 실제로 에반게리온도 그렇고 데미안이나 호밀밭의 파수꾼도 그렇고 아마 사춘기 때 접한 작품들이 커서는 전혀 다르게 와닿는 경험들을 많이 느끼실텐데요.. 사춘기 아들을 키우면서 제 자신의 어릴 적 경험을 얼추 더듬어보면서 그를 이해하려고 하지만 나 자신의 과거의 내면도 현재로서는 어렴풋이 그것도 아마 왜곡된 모습으로 기억하는 내가 지금의 내 아이를 얼마나 이해할 수 있을까? 하는 생각이 들었어요. 모든 순간의 모든 생명을 이해하기는 커녕 나 자신 안에서도 다른 시공간에서의 나를 인지하기 힘든데 이런 간극이나 모순 없이 일관된 윤리적 가치를 내리는 게 불가능한 것임을 받아들이고 어느 정도 통합된 가치조차도 다양한 관점의 일부분일 뿐이라고 수용할 수 밖에 없을 것 같아요.