잡히는 대로 읽기

“ 행동생물학자 그레고르가 내게 말한, 즉 자 신이 가진 것을 보여주는 행위가 또래 집단에서 매력을 높인다는 말과도 잘 들어맞는다. 바로 그 대화에서 또 다른 흥 미로운 이야기도 들었는데, 본래 모든 것을 다 살 수 있을 만큼 부자인 사람은 자신이 가진 것을 눈곱만큼도 과시하지 않는다는 것이다. 그럴 필요가 없기 때문이다. ”

“ 하지만 만일 우리가 오직 환경을 생각하고 사회적으로 공정하게 살기를 바라는 방향으로 소비하되 소비를 절제하지 않는다면, 유감스럽지만 좋은 소비로 가는 길에서 언젠가는 소비주의의 길목으로 빠지게 된다. ”

“ 자신의 몸을 긍정적으로 받아들이는 바디 포지티비티라는 주제가 SNS를 통해 널리 확산되었다. 매우 훌륭한 발전이다. 주름살 하나 없는 매끄러운 얼굴에 비현실적인 몸매를 가진 컴퓨터 미인을 앞세운 광고 산업에 저항하여 진정한 '반대 세력'을 형성할 수 있는 커다란 동력을 얻었다. 무엇보다 지난 몇 년간 규모가 큰 기업들은 바디 포지티비티에 반응하면서 신체 치수에 대한 선택 범위를 확장했거나, 비만 여성을 위한 특별 화장품(예를 들어 여름에 허벅지 안쪽이 마찰하는 것을 방지하는 스프레이나 크림)을 내놓기도 했다. 듣기만 해도 흐뭇하지 않은가? 그러면 모든 것이 다 이루어졌을까? 그렇지 않다. 한 예로 호리호리한 모델들이 앉을 때 생기는 미미한 옆구리 살을 카메라에 담아, 용기 있는 바디 포지티비티 대표자임을 선언한 일이 있었다. 원래의 활동가들은 분노했다. 부당 이득을 취하는 사람은 어디에나 생기게 마련이다. 이전까지 '당신은 완벽하고 날씬해야 한다'는 이름으로 팔리던 것이, 이제는 바디 포지티비티의 탈을 쓰고 팔리고 있다. 여러 패스트 패션 브랜드는 지난 몇 년 사이 신상품을 확대하거나 플러스 사이즈 컬렉션을 선보였다(종종 '오직 XXXL사이즈까지만 가능해서 여전히 상당수의 여성들은 입을 수 없다). 미안한 말이지만, 그렇다 해도 아직 좋을 일은 없다. 그저 지금 뚱뚱한 여성들이 환경을 해치고 비인권적으로 생산된 옷을 살 수 있는 선택권이 더 많아졌다는 것을 의미할 뿐이다. ”

“ 여권 운동가들이 오늘날까지 이루어온 것들, 이를테면 보통 선거권, 합법적 낙태권, 남편이나 아버지의 허락 없이 일할 수 있는 노동권, 부부 사이에서 폭력을 당하지 않을 권리(참고적으로 이 마지막 권리는 1989년에 와서야 처음으로 인정되었는데, 이 말에 나는 여전히 충격에서 벗어나지 못했다) 등을 기념하는 날이다. 동시에 아직 이루어야 할 것이 많이 남아 있음을 상기시키는 날이기도 하다. 여전히 직장에는 유리 천장이 있고, 2008년 끔찍한 연금 개혁으로 연금 납부 기간이 40년으로 연장되었으며, 충격적으로 여성 노인 빈곤은 점점 증가하고 있다(여성은 자녀 양육으로, 또 외적 지원이 부족해서 시간제 근무의 덫에 빠지는 경우가 많기 때문이다). 작년에 신발 회사 버켄스탁(Birkenstock)은 인스타그램에 여성의 날을 맞이하여 핑크색 실내화를 판매한다고 공지했다. 광고 문구는 이랬다. "강렬한 룩을 위한 여성스런 스타일! 세계 여성의 날을 축하합니다." 한 대 세게 얻어맞은 기분이었다. 지금 분홍색 실내화를 구매하는 것이 생존을 위협받는 여성 노인의 빈곤 위험과 무슨 관련이 있을까? ”

“ 다시 여성의 날로 돌아가서, 이날은 아주 중요한 배경이 있다. 어떤 기업에서 새로운 낚시 마케팅을 만들어내기 위해 발표한 것은 아니지만 정말로 중요한 의미를 갖는다. 3월 8일은 공식 기념일이다. 내가 그날 바라는 것은 꽃이 아니라 임금의 투명성 및 동일 직종에서 동등한 보수를 의무화해야 한다는 정치가들의 공약이다. 내가 원하는 것은 상징으로서 매는 신발끈이 아니라 여성을 학대하는 남성이 훨씬 강력한 처벌을 받고, 가해자를 신고해 여성들을 안심시키는 것이 다. 나는 새 신발을 바라는 것이 아니며, 정치가들이 여성을 위한 주택과 긴급전화 및 지원시설 예산을 대폭 증액하기를 바란다. ”

“ 부정할 수 없는 사실은 여성들이 광고에 정서적으로 훨씬 더 민감하게 자극을 받는다는 점이다. 아주 오래전부터 그래왔다. 문제가 되는 것은, 언제나 남들의 기대와 자기 자신에 대한 기대에 부응하는 것이다. 여성의 아름다움은 수백 년 넘게 계급을 바꿀 수 있는 유일한 자본이었다. 귀족 신분이 아닌 사람에게 신체와 외모는 ‘더 높은 계급의 사람과 결혼’할 수 있는 유일무이한 수단 이었다. 이는 놀라운 사실이 아닌데, 수백 년 이상 여성들은 선거권이 없었고, 돈을 벌 수도 토지를 소유할 수도 없었고, 재산을 축적할 수도 없었다(이게 바로 보석이 몇 세대 전까지 그렇게 여성들의 사랑을 많이 받았던 이유다. 보석은 여성에게 허락된 유일한 것으로, 이혼을 하거나 집에서 도망칠 때 경제적으로 도움받을 수 있는 매우 귀중한 소유물이었다). 하지만 동시에 그것은 자신의 외모에 많이 투자할 수밖에 없었다는 것을 뜻한다. ”

“ 게다가 소비는 여성들에게 역사적으로 철저히 해방의 성격도 지니고 있었다. 트렌트만은 이렇게 설명한다. "사람들은 소비를 생산에 종속된 저급한 것으로 여겼다. 나는 이것 을 잘못된 생각이라고 보는데, 소비는 인간이 실존하는 데 중요한 부분이고, 또 초기 여성운동에서 소비는 수많은 여성들이 새로운 도시 공간에서 자유롭게 움직이는 것을 허락한 해방적 행위였다." ”

“ 하지만 왜 더 적게 소비하고, 더 이상 제품을 사지 말라고 하지 않을까? 왜 모든 것을 친환경이나 그린 속에 집어넣고 흔들다가 결국에는 연결한 링크에서 구매하라고 하는 걸까? 그것을 과연 책임감 있는 소비라고 할 수 있을까? ”

“ 물론 환경 문제가 소비자 손에 달렸다는 주장은 정당하다. 그러나 우리의 영향력은 미미한 수준에 불과하다. 할 수 있는 한도 안에서 환경을 생각하며 소비하는 것은 바람직한 일이다. 하지만 막강한 영향력을 행사하는 대기업들은 책임에서 빠져나오기 위해 소비자를 이용하고 있다. 대단히 비열한 행위다. ”