[밀리의 서재로 📙 읽기] 3. 나쁜 책 - 금서기행

불편한 진실을 드러내기 위해 쓰여지는 글이라고 할지라도 어느 정도의 선은 있어야 한다고 생각합니다. 소설을 읽어나가며 독자는 각자의 상상을 합니다. 자신이 받아들일 수 있는 수준으로 상상이 이뤄집니다. 하지만 디테일한 묘사는 독자가 어떻게 받아들여야 하는지를 강제로 정해 원치 않는 수준으로까지 데려갑니다. 이 책에서 소개한 것처럼 실신하는 상황도 있고요. 저는 심리적으로 받아들여지지 않는 글은 끝까지 읽기가 힘들더라고요. 독서를 통해 간접적인 경험을 하길 원하지만, 원치 않는 경험을 강요받고 싶지는 않기 때문입니다.

2부-2. '바람직하지 못함'의 기준은 누가 정할까요? 독자가 판단하고 역량만큼 받아들일텐데요. 전적으로 허용해야 합니다. 작품을 읽을지의 선택은 독자의 몫이니까요.

바람직하고 못하고의 기준을 누가 정하는가( @poiein 님)에 저도 전적으로 동의합니다. 문학을 단순히 일종의 매체로 보거나 또는 독자를 소비자로 생각한다면 명확한 가이드라인이 (때로는 법적인) 존재해야 할 수도 있겠지만, 문학을 예술의 한 분야로 여기는 제 개인적인 생각으로는 저자의 표현부터 독자의 반응까지 모두 자유로운 예술 행위에 속한다고 봐도 좋을 것 같습니다. 구토를 한 편집자나 기절한 청중들이 모두 그 순간을 그저 더럽고 역겨운 경험으로만 기억하진 않을 거라고 생각해요. 어쩌면 소중한(?) "예술적인" 체험이었을지도 모를 일입니다. 어떻게 반응하고 받아들이느냐는 독자의 책임인 것 같습니다. 저도 이번 2부에서 읽기 힘든 부분들이 있었는데, 똑같이 1부에서도 그런 책들이 있었습니다. 주제가 다를 뿐, 모두 똑같이 "외면하고 싶은, 하지만 너무도 현실적인 현실"로 정의할 수 있지 않을까요? 실제로 아무리 영화나 소설에서 어떤 적나라한 사실적인 표현이 나와도 그게 진짜 현실에 비하면 빙산의 일각일 수 밖에 없다는 얘기를 들은 적이 있어요. 진짜 불편한 것은 책 속이 아니라 우리가 사는 현실에 이미 존재하는지도 모르겠어요. 그리고 작가 사후 내지는 다음 세대를 생각해 본다면 그런 규제가 의미가 있을까 하는 생각도 듭니다. 우리가 현재 스스럼없이 받아들이는 많은 문학작품들이 몇백년 전의 독자들에게는 기절과 구토를 유발하는 불편한 책이었으니까요. 그런 규제는 똑같은 역사적 실수를 반복하는 것일 수도 있다고 생각됩니다.

모든 답변에 동의합니다! 애초에 정답이 있는 문제도 아니구요. 그런데 생각해보니 뮤지컬의 경우 안내 페이지에 트리거 워닝이 있다던가(ex. 아동성폭력을 다루고 있으니 관람에 유의해주세요), 일부 선정적이거나 잔혹한 작품의 경우 제작사에서 관람 가능 연령을 제한하는(ex. 17살 이상) 경우도 있어서요. 책은 활자로만 전달되어 그런지, 이러한 규제에서 비교적 자유로운 것 같습니다. 그리고 개인이 선택하기에는 사전에 고지되는 정보가 충분하지 않은 것 같기도 하구요. 물론 금서로 지정해서 아무도 못 읽게 하자<- 는 이 책의 주제와 완전히 반대되는 이야기니 논외이고, '이 책을 청소년이 읽어도 될까..?' 하는 생각이 드는 책들은 사전에 정보를 고지해줬으면 좋을 것 같긴 하다! 는게 제 생각입니다.

판단은 독자의 몫으로 하되 아직 판단할 능력이 부족하다고 여겨지는 아이들이나 청소년의 접근은 제한해야 할 수도 있겠다는 생각이 드네요. (TV에서 청소년 임산부 노약자 주의 문구 나오둣이?) 이 책에서 금서로 지정하자마자 더 많은 사람들이 기를 쓰소 읽으려고 하는 모습을 보면서 금지는 명분 뿐 아니라 실효성도 없다는 것을 다시 한 번 느끼게 되었어요