[보성고] 『산 자들』 작가와의 만남

장기자랑이 돌발적인 상황에 대처할 수 있는 능력을 평가하기 위한다기에는 무리가 있다고 생각합니다. 장기자랑은 학생이 회사 또는 대학에서 요구하는 능력 외의 개성을 확인하는 데에만 유효하다고 봅니다. 장기가 없다면 많은 시간을 줘도 장기자랑을 할 수 없을 것이고, 장기가 많다면 빠른 시간 내에 대처할 수 있을 것입니다. 따라서 장기자랑은 회사 또는 대학에서 면접을 보는 사람의 외적인 능력이 무엇인지 확인하는 용도로만 사용될 수 있으며 이는 대학에서는 아예 불필요하며, 여러 능력을 두루 요구하는 기업이면 필요할 수 있겠지만, 대부분의 기업에서는 불필요하다고 생각합니다. 압박면접은 순발력, 임기응변 등의 능력을 효과적으로 파악할 수 있기에 피룡하다고 생각합니다.

저는 장기자랑을 시키는 것은 필요없다고 생각하지만, 추억님과 달리 압박면접은 필요한 행위라고 생각합니다. 압박면접과 유사한 상황을 예로 들어보겠습니다. 바로 '시험'입니다. 집이나 독서실에서 편안하게 문제를 풀때는 아무 의문 없이 잘 풀리던 문제가, 막상 시험 현장에 가서는 익숙한듯 하면서도 평소에 안헷갈리던 것도 헷갈리고 쉬워보이는데 안풀리고 이런 경우들 경험해보신 적 있지 않으신가요? 또 시험이 끝나고 나서 시험지를 다시 봐보면 내가 이걸 왜 못풀었지? 내가 왜 이 선지를 골랐지? 이런 경우들이 저에게는 허다했습니다. 이런 수많은 경험들이 말해주는 교훈은 두가지 인데요, 첫 째는 '결국 긴장 상황에서 모르는 건 걍 진짜 모르는거다. 내 실력이 부족한 탓인거다. 이런 긴장 상황 속에서도 문제를 풀어나가는 사람들이 찐 실력자다' 이고, 두 번째는 '압박감을 이겨낼 만큼 충분히 공부를 해놓고 다양한 경우를 대비 해놔야 긴장 상황에서 잘 해쳐나갈 수 있다' 입니다. 회사 입장에서는 찐 실력자를 뽑고 싶어할거기 때문에, 압박 면접은 비록 지원자들에게는 악몽이겠지만 회사는 압박 면접을 통해 더 나은 지원자를 골라낼 수 있는 방법이 될 것이기 때문에 압박면접은 필요하다고 생각합니다.

입사 면접 혹은 수시 면접에서 면접관이 지원자나 학생에게 장기자랑을 시키는것은 회사의 수익과 아무런 연관이 없고 인성과도 아무런 연관이 없다고 생각합니다. 그리고 압박면접은 회사의 면접에서는 상황대처능력을 평가하는데 필요하지만, 대학 수시지원면접에서는 대학생활에서 아무런 필요성이 없기 때문에 회사 면접에서만 사용해야 한다고 생각합니다.

저는 압박면접이 면접관 입장에서는 고려할 만하다고 생각하지만 장기자랑은 하지 않는 것이 좋을 거 같다는 생각이 듭니다. 면접은 보통 엄숙한 분위기 속에서 면접관이 면접자와 대화를 하면서 인품이나 언행 등을 평가하는 자리인데다가, 극도로 긴장되어 있는 면접자에게 갑자기 장기자랑을 하라고 하면 대부분 꺼려할 것이고, 만약 장기자랑을 한다고 해도 장기자랑을 통해 그 사람의 인성과 개성을 파악하기는 힘들다고 생각하기 때문입니다.

물론 생각해보면 장기자랑이니 압박면접이니 하는 것들은 솔직히 실제 일에서는 그다지 상관이 없을 것이라고는 보지만, 그럼에도 그저 면접이나 이력으로만 보면 회사의 입장에서는 인재라 할 만한 사람이 매우 많을 것이기 때문에 조금이라도 줄이기 위해서 시키는 거겠죠. 물론 그 자체 또한 그 사람에 대해 약간이나마 정보를 얻는 것이기에 평가도 쉬워질 것입니다. 그래서 저는 해도 된다고 봅니다.

저도 압박면접을 좋아하진 않지만 필요한 평가요소라는 점에서는 반박할 수 없을 것 같습니다. 제가 압박면접이 효과적이라고 생각하는 가장 큰 이유는, 바로 위기 상황 속에서 회복탄력성을 평가할 수 있는 유일한 방법이라고 생각하기 때문입니다. 그냥 일반적인 면접만 본다면, 그 사람의 지식과 유창성만을 평가할 수밖에 없습니다. 하지만 압박상황이나 즉흥적인 상황 속에서 실수하거나 잘못 생각했을 때 논리적으로 위기를 헤쳐서 자신의 주장을 펼치는 압박면접 자체는 회복탄력성을 측정할 수 있는 이상적인 상황이라고 생각하기 때문에 결코 포기할 수 없는 평가과정이라고 생각합니다.

11번 질문에 대한 저의 생각은 하면 안 된다 이고 왜냐하면 대부분의 사람은 면접 자리에 앉으면 긴장을 하고 원래 성격이나 자신만의 장점 등을 잘 내비치지 못하는데 압박면접을 할 경우 오히려 그상황을 이겨내는 사람보다 그 분위기에 위축되어 원래는 심사기준에 맞아 뽑혔어야 될 사람이 뽑히지 못하는 경우가 더 많다고 보고 장기자랑 같은 경우는 앞서 말한대로 면접보는 곳은 진중하고 무거운 분위기여서 긴장들을 하는데 장기자랑을 시켰을 때 지원자가당황하고 실수를 하면 면접관들 앞에서 지원자는 그냥 우스꽝스러운 사람이 되고 창피만 얻게 되니 면접은 기죽이려고 보는것이 아닌 인재를 뽑는 자리이므로 안 된다고 생각합니다

압박면접과 같은 진행 방식에는 저는 문제가 없다고 봅니다. 지원자에게 대답하기 어렵거나 압박을 느낄 수 있는 상황을 던져주고 그에 따른 대응을 어떻게 하는지 또한 지원자의 능력을 엿볼 수 있는 방식이라고 생각합니다. 하지만 뜬금없이 장기자랑을 시키는 것은 압박면접과는 궤가 다르다고 봅니다. 압박을 느낌에도 자신의 지식과 생각이 잘 정리되어 있는 사람이라면 그에 따른 대처를 아주 잘 할 수 있습니다. 하지만 장기자랑이라는 양식이 없고 할 수 있는 방법이 너무나도 방대한 것과 같은 경우는 아무리 자신에 지식과 생각이 잘 정리되어 있는 사람이라도 멈칫 하고 부담감을 느끼게 될 것 입니다. 그러므로 인재를 뽑는 자리인 면접에서 이러한 장기자랑을 시키는 것은 정말 아무런 평가적인 면의 가치도 가지지 못하고 쓸데없이 부담감만을 지원자들에게 주는 방식이고 엄중한 자리에서도 맞지 않는다 생각합니다.

11). 이 질문은 모두 잘 아는 마쉬멜로우 실험으로 결론을 볼 수 있을 것 같습니다. 최근의 열두 발자국이라는 책에서 나온 마쉬멜로우 실험 중 하나 입니다. 실험에 참가하는 여러 10개의 팀이 탑을 쌓으면 그중에서 평균 6팀 정도가 성공했습니다. 그런데 제일 높은 탑을 쌓은 1등에게만 1200만원을 준다고 하자 성공하게 되는 팀이 없어졌다는 것이지요. 이 결과는 일정 시간 안에 이렇게 압박과 경쟁으로 인한 시야가 감소하고 능력이 감소함을 보여줍니다. 그렇다면 면접의 본질은 그 사람의 역량을 알아보고 그 역량을 가지고 평가를 하는 것인데 굳이 그 역량이 감소할만한 면접을 진행할 필요가 있을까요?? 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 따라서 압박 면접은 면접을 임하는 지원자 입장에서도 힘들고 손해 보고 기업 입장에서도 진짜 역량을 알아 볼 수 없다는 손해를 볼 수 있기에 불필요하다고 생각합니다.

『산 자들』은 노동에 관한 연작 소설인데, 사실 「카메라 테스트」의 지민은 법적으로 노동자 신분은 아닙니다. 하지만 저는 취업을 하려고 애쓰는 일도 ‘구직 노동’이라고 볼 수 있지 않을까 생각했어요. 오히려 법적으로 노동자 신분이 아니기 때문에 최소한의 보호도 받지 못하고 더 착취당하는 게 아닐까 의심하기도 했고요.

학교라는 장소는 회사와 매우 유사한 시스템을 가지고 있다고 생각합니다. 아침에 등교하고, 공부하고, 하교하고. 지각하면 점수가 깎이는 등 회사와 진행방식(?)이 유사하다고 생각합니다.또 공부하는 것은 일종의 노동이 맞다고 생각합니다. 공부를 의무적으로 하고(일하고) 성적을 내고(사내 평가) 학교를 회사에 대입해보면 업무=공부로 대입됩니다. 주5일 공부나 주52시간 공부제 등은 도입한다면 학생들의 쉴 권리를 보장할 수 있어 도입하면 좋을 것 같기도 하지만 도입이 되더라도 유명무실한 규정이 될 것 같습니다. 만약에 이 규정을 어겼다고 했을때 규정을 어겼다는 것을 증명하기도 마땅치 않고 '공부를 하는 것'의 기준이 애매할 수 있기 때문입니다. 예를 들면, 책을 읽는 것이 공부일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 만화책이라면 보통 공부는 아니라고 생각됩니다. 하지만 '학습만화'라면? 공부일까요?여러분의 의견이 궁금합니다. 어쨋든, 저는 이런 이유로 만약 도입이 되더라도 이런 규정들은 유명무실한 조약이 될 것이라고 생각합니다.

저는 학습 만화는 학습에 포함된다고 생각하지 않습니다. 그 이유는 어렸을 때 저는 '마법천자문'을 봤지만 실제로 제가 쓸 수 있는 한자는 전무하기 때문입니다. 또한, 만화는 우리에게 교육적이기 보다는 재미에 집중하고 있는 매체인것 같기 때문에 만화는 학습이 아닌 것 같습니다. 하지만, 자신의 꿈이 만화가나 일러스트레이터등 만화와 관련된 직종이라면, 만화를 보는 것이 하나의 공부가 될 수 있을 것 같다는 생각이 듭니다.

저는 학교에서 시키는 공부는 일종의 노동이라고 생각합니다. 우리는 시험 성적이라는 성과(임금)을 위해 공부(노동)을 하기 떄문입니다. 하지만 우리가 원해서 하는 공부는 공부를 하면서 성취감도 느낄 수 있고, 내가 원해서 하기 떄문에 자율성을 갖추었다는 점에서 노동이 아니라고 생각합니다. 그리고, 자녀에게 주 52시간 이상 공부를 시키면 처벌하는 규정에 대해 반대합니다. 왜냐하면 공부의 기준은 사람마다 다르며, 법을 어긴 것을 적발하기 메우 어렵기 떄문입니다. 또, 학교 시험은 결국 등수를 나누어야 하고, 공부를 많이 한 학생이 상대적으로 등수가 더 잘 나올 수 밖에 없습니다. 만약 나라에서 공부의 최대 시간을 정해버리면, 법을 지키지 않은 학생들이 오히려 이득을 보고, 시험을 잘 보고 싶은 학생은 법을 어길 수 밖에 없기 떄문에 이 법은 옳지 않다고 생각합니다.

노동의 정의란 사람이 생활에 필요한 물자를 얻기 위하여 육체적·정신적 노력을 들이는 행위를 말합니다. 학교에서의 공부는 학생이 앞으로 살아갈 때 필요한 지식들을 얻는 행위이며 이를 위해서는 정신적 노력을 들여야합니다. 따라서 공부 또한 노동이라고 생각합니다. 하지만 공부는 다른 노동과는 성격이 다르다고 생각합니다. 좁은 의미에서의 노동은 경제 활동에서 재화를 창출하기 위해 투입되는 인적 자원 및 그에 따른 인간의 활동을 말하며 이는 정신적 성장을 목표로하는 공부와는 성격이 다릅니다. 공부를 통해서는 단순히 돈을 버는 것이 아닌 자신의 미래를 위해 투자하는 것이며, 이는 다른 노동보다 더 큰 가치이자 돈으로 대체할 수 없는 가치입니다. 따라서 공부를 다른 노동처럼 법으로 제한하는 규정을 마련하는 것은 옳지 않다고 생각합니다.

저는 고등학생이 공부를 할때 쉴수 있는 시간도 많이 필요하다고 생각합니다. 하지만 공부에 제한시간을 갖게되면 몰래 공부하는 학생들과 학습격차가 크게 벌어질수도 있고 이를 다시 매꾸려는 학습 과열이 심화될수도 있습니다. 그리고 공부시간을 측정하여 증거로 남기는 일도 매우 어렵습니다. 따라서 저는 주 52시간 공부시간제를 반대합니다.

보통의 고등학생이라면 학습 노동을 하고 있고, 고등학생 뿐만 아니라 중학생들도 학습 노동을 하고 있는데, 만약 주 52시간 이상 공부를 시키면 부모님을 처벌하는 규정이 나온다고 해도 당장은 실행시키기 어럽다는 생각이 들고, 자신의 진로나 가고 싶은 대학 등이 있는 학생들은 자신의 의지대로 주 5일보다 이상 공부할 수도 있습니다. 또 이것을 이용해 자신이 시켰지만 아이가 자신의 의지대로 더 공부를 한 것이라고 말하는 부모님들도 있을 수도 있습니다. 만약 이 법이 정말 엄격하게 실행이 된다고 해도 학생들이나 부모들은 무슨 수를 써서라도 공부를 하거나 시킬것 같이 때문에 마련해봤자 소용이 없는 규정이라고 생각합니다.

저는 공부는 하는 이의 의지에 따라 자율로 맡겨야한다고 생각합니다 그 전에 저희가 왜 공부를 하는가에 대해 생각해봐야할 필요가 있다고 생각합니다 저희가 공부를 하는 이유는 대체적으로 좋은 대학을 가기위함입니다 좋은 대학은 곧 취직으로 이어지길마련이죠 그러나 명문대학은 누구나 갈 수는 없습니다 그만큼의 노력과 의지로 성공한 이들이 가는 것이죠 한 유명 사교육 강사가 한 말이 제 마음에 와 닿았습니다 고등학교 3년은 누가 바닥에 현금을 엄청 뿌려놓고 ‘주워!’라고 하는 시기라고, 공부하는 아이들은 돈을 줍고 있는 것이라고. 그래서 공부를 노동과 같은 선상으로 보고 시간을 규제하는 것은 옳지 않다고 생각합니다 노동 시간을 규제하는 것은 수직적 구조에서의 부정을 막기 위해서라고 생각하기 때문입니다 공부는 수평적 관계이고 자신의 노동력을 대가로 뭘 얻는다고하기보다 미래를 위해 투자라고 생각하기 때문입니다

노동의 정의를 어떻게 보느냐에 따라 다를 것 같네요. 저는 노동이라는 것은 어떠한 이익을 위해 지금 일을 함으로서 대가를 치르는 행위라고 생각하기 때문에 그런 관점에서 공부는 노동이다, 는 틀린 말이 아니라고 생각해요. 하지만 이를 법적인 관점에서 보면 또 다르죠. 각각 학생들이 얼마나 공부하고, 부모님이 그것에 얼마나 영향을 끼쳤는가, 혹은 이를 어겼다 할지라도 학생이 굳이 신고를 할까 등등을 제쳐두고서라도 학생들 또한 자신의 미래를 위해 주7일 모두 힘들게 공부를 할 수도 있고 자녀에게 공부를 시키는 부모님들 또한 결국 자식이 잘되기를 바라는 욕심에서 나온것 이기에 이를 처벌하는것은 어불성설이라 생각합니다. 때문에 저는 그런 규정을 마련하면 안된다고 생각합니다.

학교에서 공부하는 것은 결코 노동이라고 생각하지 않고, 오히려 필요하다고 생각합니다. 두가지 상황이 있겠습니다. 첫번째는, 말 그대로 내 인생의 목표를 위한 공부가 학교에서 이루어지고 있는 상황입니다. 예를 들어 내가 의사가 되어 환자를 치료하는게 인생의 궁극적인 목표라고 생각하는 학생은, 학교에서 배우는 과목에 대해서 노동이라고 생각하지 않을 것입니다. 두 번째는, 내 인생과는 거리가 먼 공부가 학교에서 이루어지는 상황입니다. 예를 들어 나는 화가가 되고 싶은데 학교에서 배우는 수학 과학이 노동이라고 느껴질 수도 있습니다. 하지만 저는 이러한 경우에도, 최소 고등학교 과정까지 배우는 공통과목은 성인이 되기 전 기본적인 지식체계와 논리구조를 형성한다고 생각하기 때문에 학습이 필요하고, 또 내가 하기 싫지만 해야하는 상황 속에서 꾸준히 해나가는 태도는 노동이 아니라 앞으로 삶에 있어서 언젠가는 배워야한다고 생각하기 때문에 노동보다는 자양분이라고 보는 게 맞다고 생각합니다.