[보성고] 『산 자들』 작가와의 만남

10번 질문에 답하겠습니다. 저는 몽촌토성의 발굴을 위해 그곳에 살고 있는 주민들을 이주시키는 것에 대해 찬성합니다. 왜냐하면 그 지역 주민들은 불편할 수 있지만 역사적으로 상당히 큰 가치를 지니기 떄문입니다. 우리는 그 주민들의 역사적 삶을 앎으로써 우리 나라의 결속력을 다질 수 있고, 역사 왜곡에 대해 대처할 수 있습니다. 물론, 그 지역 주민들에게 적절한 보상과 이주를 가기 편하게 해주어야 하고 지역 주민들의 의견도 적극 수렴해야 합니다. 안타까운 사실이지만 오늘날 지역 공동체라는 개념은 현대 사회에서 희미해젔기 떄문에 지역공동체의 해체는 고려하지 않아도 될 것 같습니다.

이주시켜서 역사를 보존하는 것이 타당하고 이치에 맞는 선택이라는 생각이 들긴 하지만, 그래도 저는 현실적으로 봤을 때이주시키는 것을 반대합니다. 역사 유적의 값어치는 헤아릴 수도 없을 만큼 중요하지만, 주민들의 생활터전이 가지는 의미 역시 그 가치가 굉장히 크다고 생각하기 때문입니다. 단순히 이주 비용을 수 조 원 값으로 책정해서는 안됩니다.주민들의 그 공간에서의 추억, 인간관계, 거주지에서 나오는 심리적 안정감 등 물질적 가치로 환산할 수 없는 중요한 가치들도 있기 때문입니다.

저는 몽촌토성의 발굴을 위해 그곳에 살고 있는 주민들을 이주시키는 것에 대해 반대합니다. 왜냐하면 풍납토성의 발굴은 과거의 사람들의 생활모습을 알아가며 후세에게 전하는것이 목적인데 그 목적을 위하여 풍납토성 지역 주민들의 주거권, 생활권, 행복추구권을 모두 앗아가는것은 모순된것이라고 생각하며, 경제적 보상을 원만히 하더라도 심리적 피해는 온전히 보상할 수 없습니다. 그리고 현재 부동산 시세가 높은 상황에서 몽촌토성 지역의 많은 이주민을 발생시키는것은 수요와 공급의 법칙에 따라 공급량은 감소하고 수요량은 더 높아지며 집값이 더 높아질 위험도 존재합니다. 마지막으로 대한민국 헌법 '제2장 14조 모든 국민은 거주ㆍ이전의 자유를 가진다.' 와 '제16조 모든 국민은 주거의 자유를 침해받지 아니한다. 주거에 대한 압수나 수색을 할 때에는 검사의 신청에 의하여 법관이 발부한 영장을 제시하여야 한다.' 의 두 조항에도 모두 위배된다고 생각합니다.

저는 이주에 반대합니다. 풍납토성을 발굴했을때 한국사에 엄청난 정보들이 나타나 외울게 많아지기 때문.. 은 농담이고, 저는 초등학생 때 이사로 전학을 한 적이 있습니다. 학교가 달라지고, 집이 달라지고, 친구가 달라지고... 그때 저는 엄청나게 힘들었고, 이주, 전학이라는 것이 매우 힘든 일이라는 것을 알고 있기 때문에 주민들을 강제 이주시키는 것에 반대합니다.

물론 풍납토성이 값을 매길 수 없을 정도의 유적임에는 동의하는 바입니다만, '사람 사는 집'의 내용처럼 지역 주민들을 강제적으로 이주시킨다면 반발도 심할 것이고 다른 분들이 말하신 것과 같이, 그들에게 여러 고통또한 주게 될것 입니다. 애초에 풍납토성을 반드시 지금 개발해야되는 것도 아니니, 조금만 더 시간에 여유를 두고 장기적으로 진행하면 돈도 몇조원단위까진 나오지 않을거고 반발도 심하지 않을 것입니다. 어쨌거나 큰 명분이 있으니까요. 그래서 굳이 당장 주민들을 이주시킬 필욘 없고 그래서는 안된다고 생각합니다.

저라면 이주시킬 것입니다 물론 거주자들의 반발은 무척 심할 것이고 그들의 기본권들이 침해되는 것은 사실입니다 하지만 현재의 우리가 편하다고, 바뀌는 것이 불편하다고 현상태를 유지시키고자 하면 발전은 없을 것입니다 이주시키는 것의 이유도 우리의 역사를 바로 알고 제대로 파헤치기 위한 일이며 후의 세대들을 생각할 때 이주시키는 것이 단기적으로는 불편하고 이득이 없어보이나 장기적으로는 무궁한 이득과 결과를 가져다 줄것이기 때문입니다

이주시키는 것이 맞다고 생각합니다. 무한한 가능성을 가진 역사 유적이 돈으로 할 수 있는 것들 중 가장 높은 효용을 보여줄 것이라고 생각합니다. 주민들을 도우게 되면 그것으로 더 이상의 가치를 창출해내기는 힘들겠지만, 풍납토성을 보존하고 제대로 발굴하게 되면 그것을 통해 관광업 등을 발전시켜 또다른 가치를 창출해 낼 수 있을 것입니다. 새롭게 창출한 돈으로 저소득층이나 결손 가정을 도울 수도 있고, 혹은 더 가치 있는 곳에 투자하면 처음에 들인 돈 이상의 가치를 얻을 수 있습니다. 따라서 역사 유적을 지키며 주민에게 적절한 보상을 해주고 이주시키는 것이 맞다고 생각합니다.

작가님. 자본주의 효율성과 폐단에 대해 이해가 쏙쏙 됩니다. 현수동 빵집 삼국지는 자본주의 사회에서 살아남기 위해 고군분투하는 우리의 모습을 잘 보여주고 있죠. 읽으면서 누구를 위한 싸움인가? 생각했습니다. 모두가 자기를 갉아먹으면서 살기는 싫을 거예요. 좀 더 나은 방향으로 사회가 성장할 수 있는 방법을 고민해 보면 좋겠습니다.

작품마다 작가님의 말씀을 들으니 정말 좋습니다. 우리 학생의 말처럼, 작품을 읽고 생각하지 못한 부분도 생각해 볼 수 있고요. <사람 사는 집>도 기대됩니다. 오늘도 진솔하고 진지하게 이야기 나누어 봅시다.

9번 문제에 답하겠습니다. 저는 제가 여행을 갔었던 싱가포르의 도심 한복판에 있는 아파트에서 살고 싶습니다. 왜냐하면 저는 그곳을 여행하면서 깨끗한 도시와 그 도시 분위기가 좋아 그곳에서 살고 싶다고 생각했기 때문입니다. 그곳에는 여러 해외 기업들이 있어 출퇴근하기도 편하고, 마리나 베이등 여러 가지 멋진 건축물을 보면서 퇴근하는 낭만도 있을 것 같기 떄문입니다. 특히 싱가포르의 아파트는 외관에 신경을 상당히 쓰기 떄문에, 내가 이런 멋진 아파트에 산다라는 자부심도 가질 수 있을 것 같아 저는 싱가포르의 아파트에서 살고 싶습니다.

9번 질문에 답해보자면 힘들다는 것은 알지만 가능만 하다면 벌레가 없고 인터넷이 잘되는 산속에 살고 싶습니다. 온라인으로 세상 돌아가는것도 확인하고 게임도 하고 중간에 머리 아프면 나가서 낮잠도 자고 과일도 키워 따먹을 수 있는 집엣니 살고싶네요

10번 질문에 대답해보자면 저는 이주 시키고 보존과 발굴 하는 것이 옳다고 생각합니다 왜냐하면 주어진 질문속 문제는 발굴하기 위해서는 공동체를 부수고 지역주민분들의 이전 비용이 다른 힘든 사람들께 사용하는게 낫지 않나 인데 독거노인, 저소득층 등 이러한 문제들이 앞으로 우리가 해결해 나가야 할 문제이지만 저는 솔직히 어느 시대에도 이러한 문제가 남아 있을것 같고 그로인해 언젠가는 복원 해야 될 것이라면 최대한 일찍 복원시키고 관광지로 형성이 된다면 그 돈으로 천천히 사회적 약자분들을 돕고 관광지 주변에는 자연스럽게 지역 공동체 즉 상권이 형성 될 것이므로 지금 복원해야 된다고 생각합니다

9번에 대한 답을 하자면 우선 집의 목적인 거주를 위해 깨끗하고 겨울엔 따뜻하고 여름엔 시원한 곳에 살고싶으며, 저는 야경이 좋은 집이 최고라고 생각해서 한강뷰가 있는 집이면 완벽할거 같습니다.

고양이와 함께사는 다락방이 있는 3층집 고양이를 좋아하는데 부모님은 털이 날린다고 키우는걸 반대하시고 '다락방'과 '3층집'에 대한 로망이 있어서 이런 집에서 살고 싶습니다.

'사람사는 집'에서는 글 중간중간에 기사를 넣어두는 기믹을 사용했는데, 이 기사들은 모두 세입자들의 이야기가 아닌 땅의 가치만을 이야기하고 있습니다. 선녀같은 힘없는 사람들에게 힘이 되지는 못할망정 언론마저 약자들에게 등을 돌리고 있는 겁니다. 이는 현실이라고 크게 다르지 않겠죠. 여러분은 어떻게 생각하시나요?

처음에 소설을 읽을 때 기사라는 기믹이 있는 것은 알았지만 그것이 모두 세입자들이 아닌 땅에 대해서만 다루는 기사라는 것을 알고 읽으니 또 다르게 다가오네요. 물론 독자들이 관심을 가질만한 소재를 통해 객관적인 사실을 전달하는 것도 언론의 역할이지만, 또 동시에 사회적 약자의 목소리를 대변하고 최대한 노출하여 사회적 공감대를 형성하는 것도 언론의 역할이라고 생각합니다. 이는 언론의 역할에만 국한되는 것이 아니라, 독자들도 마찬가지로 기사나 보도를 대하는 태도에도 적용되어야 한다고 생각합니다. 확실히 토론을 하다보니 혼자 처음 읽을 땐 놓쳤던 부분을 다시 짚을 수 있고, 소설을 읽는 관점이 다양해져서 좋네요.

@홀란스럽다 @옵션남궁 @파송송홍고추타악스팸부대찌개 인천 검단 신도시 일대에 지어지는 아파트가 세계문화유산으로 등록된 장릉의 경관을 훼손하여 세계문화유산으로서의 가치를 훼손한다는 이유로 논란이 되고 있습니다. 작년에 국민청원에도 관련 글이 게시되었고 아직 해결되지 않았습니다. (이렇게 된 과정에는 부처와 지자체, 건설사의 불통 등 여러 문제가 얽혀 있습니다.) 문화재 보호 의무 대 입주자와 공사 업체의 회복하기 어려운 손해가 큰 쟁점이고요. 이미 아파트는 거의 다 지어졌고 입주를 남겨놓고 있는 상황입니다. 여러분이 아파트의 입주자라면, 입주를 포기할 수 있나요? 선택의 이유도 함께 생각해 보세요.(꼭 답하지 않아도 됩니다.)

질문에 답하겠습니다. 철거해서는 안된다고 생각합니다. 물론 안좋은 선례가 될 수 있고 문화유산으로서의 가치를 훼손한다는 위험이 있다는 것은 인지합니다. 하지만 애초에 아파트를 건설할 때는 문화재청이 가만히 있다가, 골격 건설까지 다 한 후에 이제와서 철거해라라고 하는 행위 자체가 비합리적이라고 생각하고, 시공기업이 입주민들의 손해를 보상하고 이주시키면 된다고 사람들이 말하는데 인터넷에 찾아보니 시공기업 3사가 회복 불가할 정도로 막대한 손해를 입는다고 하더군요. 문화재청의 부실에서 초래한 이 문제는 아무리 문화유산으로서의 가치를 운운하더라도 철거라는 선택은 재산권을 부정해버리는 비합리적인 명령이라고 생각합니다.

늦었지만 9번 질문에 답해 보겠습니다. 저도 저는 서울 고층빌딩 롯데타워 100층 정도에 살아보고 싶습니다. 우선 우리 집에서 너무 잘 보여서 항상 호기심이 있었습니다. 지어질 때부터 보고 있었던 빌딩이라 더 그런 거 같기도 합니다.

10번 질문에 답해 보겠습니다. 저도 이주가 맞다고 봅니다. 그 유물은 우리 뿐만 아니라 후세의 것이기도 하기 때문에 언젠가는 이주도 시키고 발굴도 해야되고 복원도 해야된다고 생각합니다. 다만 이주를 해야하는 사람들에게는 충분한 보상과 시간을 주어서 그 피해를 최소화하면서 진행해야 한다고 생각합니다.