[SF 함께 읽기] 당신 인생의 이야기(테드 창) 읽고 이야기해요!

저도 이부분…

여러분들의 깊이 있는 대화를 읽고 다시 한번 스토리 위주로 이해하고 넘겨버렸구나를 느낍니다. ㅎㅎ 저는 마지막 부분을 그저.. 언어의 틀안에 갖혀버리게 된거라고 쉽게 이해했거든요. 그 앞부분에선 레이놀즈와 주인공이 그들만의 언어로 소통하잖아요. 그 언어는 이전 인간의 언어와는 차원이 다른, 개인의 가능성을 가두지 않는 그런 체계라고 생각했어요. 그런데 마지막에는 그냥 인간의 언어, 앞에서 한계를 명확히 지적한 인간의 언어를 사용해서 그 말을 듣고 그 말대로 스스로 가두게 되고 마찬가지로 그 말대로 파괴된거라고 생각했어요. 앞의 그들만의 소통 방식은 < >로 표현하고 마지막 "이해해"는 " "니까...^^ 여러분들의 글을 읽어보니 같은 작품을 읽은것이 맞는가... 싶을 정도로 부끄러워지네요.. 깊이 있게 작품을 이해하는데 많은 도움을 얻고 있습니다. 감사합니다 ㅎㅎ 다 읽고 나서 저는 약간 다른쪽으로 이런 생각을 해봤어요. 엄청난 지능을 얻은 이 두 인물이 어디까지 발전할지 모르는 AI를 나타내는건 아닌가하는.. 스스로 계속 진화한다는 AI가 이런 상태로 존재하게 된다면 어떻게 될까.. 호르몬K 치료를 인위적으로 이용할 수도 있다는 발상부분에서는 '멋진신세계'의 알파, 베타..던가요? 그 인위적으로 지능 수준을 조작해 만든 인간 계급이 떠올랐구요. 이 소설에서는 동물에게는 호르몬K 치료의 효과가 없다고 단정하는데 갑자기 가디언즈 오브 갤럭시의 로켓이 생각나면서 ㅎㅎㅎ 이 작가는 그럼 이 영화에 대해서는 어떻게 생각할까도 궁금했습니다.

AI에 대한 생각이 너무 흥미롭습니다. 그렇게까지 생각해보진 못했는데 @JEAN 님의 생각에 동의가 되어요.

AI의 인공신경망 알고리즘이 뇌의 작동방식과 상당히 비슷한데, 주인공의 뇌를 구성하는 세포들이 호르몬 K로 인해 수상돌기가 무척 많이 늘어났다는 것은 컴퓨팅 연산 능력을 이용해 인공신경망을 구성하는 파라미터 값들을 세팅하는 방식으로 학습을 하는 AI의 신경망 규모와 파라미터 개수가 엄청난 규모로 늘어나는 것과 유사해 보입니다. AI가 계속 발전하면 그레코와 레이놀즈 같은 초지능이 출현하는 결과가 될지도 모르겠네요. 그런 경우 AI가 인간을 보는 관점이 그레코가 '하위' 인간들을 보는 관점이랑 비슷할 수도 있을 것 같아요. 레이놀즈처럼 인간을 위한다는 명목으로 인간의 일들에 관여를 할 수도 있겠구요. 인공지능 개발자들이나 관련된 책임자들이 그레코를 치료하고 테스트했던 의사들보다는 더 현명하길 바래야겠네요.

아, 저도 초지능을 지니게 된 인간들을 보다 보니 자연스럽게 AI가 떠올랐어요. 과학기술의 발전을 은유한 것 같은 느낌도 들고. 실제로 이런 초지능이 현실에 나타날 수 있는 것은 인간의 뉴런 증가보다는 AI 기술 발전이 가까울 것 같아서요. '멋진 신세계' 안 읽었는데, 읽어봐야겠어요.

작품의 이야기를 풀어나가는 형식에 대해 @소유 님께서 해석을 잘 해주셨어요. 수학에 관한 이야기와 현실 속 르네와 칼의 이야기가 나란히 진행되지요. 수학에 관한 이야기는 a와 b에 나오는 르네와 칼의 이야기의 방향을 제시합니다. 수학에 관한 이야기에서는 수학의 세계에 등장했던 이론과 증명을 언급해 수학의 세계가 어떻게 변해갔는지 보여줍니다. 러셀과 화이트헤드의 논리주의, 힐베르트의 형식주의는 완벽함을 추구했다고 해요. 그런데 괴델이 불완전성 원리를 증명해 러셀과 힐베르트의 이론을 무너뜨렸다고 합니다. 괴델의 정리는 수학의 세계에 패러다임의 전환을 가져온 거죠. "수학과 물리학에서 일어난 이러한 학문적 혁명은...'확실하고 절대적인 진실은 없고, 불확실하고 상대적인 진실만 존재한다'라는 메시지를 전달했다." (송용진, 《수학자가 들려주는 진짜 논리 이야기》, 10장, 77%) 수학계에서 일어난 패러다임의 전환이 이 작품에서는 수학자인 르네에게 일어납니다. 르네의 수학 세계가 아마도 러셀, 힐베르트처럼 무모순을 추구하는 방법에서, 괴델처럼 불완전성을 인정하는 방법으로 전환하게 된 것 같아요. 그래서 르네가 혼란스러워했고요.

이 작품에서 작가는 아인슈타인의 말을 전하고 싶었던 것 같아요. 르네는 마지막에 이 말의 의미를 받아들이게 된 것 같고요.

그렇네요. 그렇담 르네의 절망은 나쁜 것이 아니라, 한 걸음 더 나아간 것이었다고 봐야겠어요. 깨끗한 진공의 완벽한 논리세계가 수학의 최종 심급으로 결론나지 않는 걸 알게 되는….

저도 이 문장이 가장 기억에 남네요. 인류는 개수를 세면서 수라는 개념을 창조해냈을텐데, 그렇다고 '1=1'이라는 수식이 현실에 존재하는 두 개의 사과가 동일하다는 것을 설명해주지는 못하는 것 처럼.. 현실 속에 존재하는 인류는 불확실한 수학을 이해할 수 밖에 없다는 말이라는 생각도 드네요.

이렇게 정리해 주시니 진짜 깔끔하게 이해되네요. 추천해 주신 수학 도서도 읽어 봐야겠어요!

아…! 말하자면 르네는 괴델의 소설 버전인 건가요? (괴델이 르네처럼 혼란을 느꼈을지는 모르겠지만) 그러고 보면 정말 르네가 소설 속에서 보이는 혼란은 ‘패러다임의 전환’을 보여주고 있네요! 이 책, 궁금하네요. 읽어봐야겠어요. 알려주셔서 감사해요!

그리고 르네의 혼란이 패러다임의 전환(괴델의 불완전성을 인정하는 방향으로 나아감)으로 긍정적인 고통이라면 칼도 그럴 수 있겠어요. 자신은 남과 동일해지는 능력(공감 능력, 감정이입)이 있다고 생각했다가 그게 아니라는 걸 발견하는 것. 이것도 어쩌면 수학의 관념적 안정성이 현실과 거리가 멀다는 현대적 깨달음(마치 고전역학에서 양자역학으로 넘어가는 것과 같은..)과 심리 쪽에서 종류가 같은 발전일지도요.

칼은 이해, 공감에 있어 완벽을 추구한 것 같아요. 완벽한 이해와 공감이란 불가능한데... 앞으로 칼도 변할 수 있지 않을까요? 사람의 감정. 생각은 고정된 것이 아니니 변화할 가능성은 있다고 봐요. 사람들에겐 끝나지 않은 이야기가 있으니.

칼이 이해, 공감에 있어 완벽을 추구했다는 것, 정말 그런 것 같아요. 그렇기에 그토록 괴로웠던 거겠죠. 칼은 완벽주의자 성향인 걸까요? 칼과 르네의 이후 이야기가 궁금해집니다. 소설 내용만 보면 비극적 결말이 예상돼요, 저는... ㅠㅠ

칼의 깨달음은 개인적 의미에서 패러다임의 전환인 것 같아요. 개인의 성정에 공리가 있는 것은 아니지만 '나는 이런 사람'이라고 나름대로 구축해놓은 패러다임(이 용어가 이 경우에도 적절한지는 모르겠어요)이 흔들리는 상황이니까요. 사실 개인의 삶을 놓고 보면 수학이나 과학의 패러다임 전환 자체는 즉각적 영향을 끼치지는 않지요, 학자가 아닌 이상.(사회적으로는 큰 변화를 가져올 테고 그게 장기적으로는 개인의 삶에 영향을 끼치겠지만요.) 어쩌면 칼이 경험한 '나'라는 존재의 혼란은 학문적 패러다임의 전환보다 더 큰 의미로 다가오지 않을까... 그런 생각이 드네요.

수학계에서 일어났던 패러다임의 전환이 르네 한 사람에게서 일어났다고 생각해요. 르네는 어릴 적부터 수학자로 인정받을 때까지 러셀처럼 완벽을 추구하는 수학 체계를 오래 확고하게 갖고 있었어요. 그러다가 어느 날 갑자기 다른 방법으로 수학을 바라보기 시작한 거죠. 오랫동안 종교처럼 믿고 있던 기존의 패러다임을 버리고 새로운 패러다임을 받아들이는 걸 힘들어했고요. 르네는 괴델 한 사람의 역할만 한 게 아니라, 그 이전에 러셀의 역할도 한 셈이죠. 괴델이 혼란을 느꼈을 것 같지는 않아요. 르네 한 사람 안에서 패러다임의 전환이 일어나는 게 매우 역동적이라는 느낌이 들어요. 사람들은 살아가면서 다들 변하긴 하지만, 소설 속 주인공이라 그런지 르네도, <바빌론의 탑>의 힐라룸도 '패러다임의 전환'이라 말할 수 있을 정도로 극적으로 변하네요.

https://n.news.naver.com/article/584/0000023766?sid=105 작가가 러셀의 이야기에서 작품의 아이디어를 얻은 걸까요?

오오 러셀에게 이런 고통이 있었군요….(소설 3장에선 화이트헤드랑 둘이서 신나게 논리세계를 구축한 느낌이었는데요.) 진짜 러셀의 이야기에서 아이디어를 얻었을 법도 하네요.