이제 누구든 글을 쓰고, 배포할 수 있다. 하지만 누구든 글을 쓸 수 있다는 사실이 누구나 좋은 글을 쓴다는 의미는 아니다.
『영화평 어떻게 쓸 것인가』 p.14, 김지미 지음
문장모음 보기
글쓰기 책 읽기 세 번째, 영화 글쓰기 책 함께 읽어요.
D-29
"이제 누구든 글을 쓰고, 배포할 수 있다. 하지만 누구든 글을 쓸 수 있다는 사실이 누구나 좋은 글을 쓴다는 의미는 아니다."
저자는 14p.에서 이렇게 말합니다. 이 책을 통해서 적어도 영화에 대해서 어딘가에 글을 쓴다면 남의 귀한 시간을 낭비하게 하는 글은 아니게 되기를 기대하며 함께 읽기를 시작해 봅니다.^^
극장 상영을 목적으로 만들어진 영화는 그에 부합하는 감상 조건에서 상영될 때, 즉 극장 스크린을 통해 상영될 때 가장 정확하게 그 본래의 미학적 특질을 전달할 수 있다.
『영화평 어떻게 쓸 것인가』 p.21, 김지미 지음
문장모음 보기
화제로 지정된 대화
"극장 상영을 목적으로 만들어진 영화는 그에 부합하는 감상 조건에서 상영될 때, 즉 극장 스크린을 통해 상영될 때 가장 정확하게 그 본래의 미학적 특질을 전달할 수 있다." 21p.
극장용 영화를 나중에 집에서 보게 되는 경우도 많고 특히 코로나 시기 극장에서 개봉을 못해 OTT 에서만 볼 수 있었던 영화도 있었는데요.
여러분들은 꼭 극장에 가서 영화 보는 걸 중요하게 생각하시는지, 저자의 말처럼 극장이 아니면 놓치는 부분은 무엇일지 이야기 나누면 좋겠습니다.
대부분 집에서는 영화를 보는 환경이 영화관에 비해 아주 열악하기 때문에 영화를 완벽하게 즐길 수 없다고 생각해요. 하지만 ott를 통해 영화를 보는 경우에는 화면 전체가 한눈에 들어오기 때문에 사소한 요소가 눈에 잘 들어오는 것 같아요.
@쫄면 화면 전체가 눈에 들어와서 사소한 요소가 눈에 잘 들어오신다는 게 그럴 거 같기도 합니다. 이제부터 집에서 볼 때는 이 점을 좀 의식하면서 봐봐야겠습니다.
영화관에서 영화를 본다는건 집중도에서 많은 차이를 준다고 생각합니다. 요즘은 극장에 많이 가지는 않지만, 두 달에 한 번 정도는 가고 있습니다. 예전에 산드라 블록 주연의 "그래비티"라는 영화를 극장에서 본적이 있습니다. 이 영화는 단순히 보는 것이 아니라 영화의 상황을 경험하게 하는 독특한 영화였지요. 나중에 이 영화를 티비에서 도 봤지만, 분명히 느낌은 달랐습니다. 극단적인 예시일지 모르지만, 분명히 영화관에서 보는 것과 집에서 보는 것은 느끼는 것이 다를 수 밖에 없다고 생각합니다. 어두운 주변 환경에서 큰 스크린과 함께 왠만한 음향시설을 집에 해놓지 않으면 느낄 수 없는 고품질의 음향까지 영화의 세밀한 것까지 느낄 수 있어서 영화관을 다들 가는게 아닐까요?
@한쓰 말씀하신 것처럼 영화관에서 보는 게 영상미를 더 제대로 즐기게도 하고 또 집중도에서의 차이도 영화관에 가야 하는 이유인 거 같습니다. 집에서는 아무래도 중간에 끊었다가 보게 되는 거 같아요. 2회차라면 몰라도 처음 볼 때는 처음부터 끝까지 한번에 보는 게 맞는 감상법이라는 생각 이 듭니다.
영화관에서는 (특별한 경우를 제외하고) 영화가 끝날 때까지 움직일 수 없고, 영화를 봐야만 하는 환경에 놓여 있어서 그런 것 같아요. 그렇게 영화를 보다 보면, 시간이 걸리더라도 결국 영화에 집중하게 되더라고요~~
“ 영화에 등장하는 모든 인물과 사물은 모두 선택된 것이지 우연히 그 자리에 있는 것이 아니다. 촬영 과정에 우연히 있었다고 하더라도 편집 과정에서도 살아남아, 상영본에까지 존재했다면, 의도가 담겨 있거나 적어도 연출자의 의도에 어긋나는 것은 아니라는 뜻이다. ”
『영화평 어떻게 쓸 것인가』 36p (2장 우리는 영화를 배우지 않았다.), 김지미 지음
문장모음 보기
이 사실을 알고 있어도 영화를 보다 보면 자꾸 잊게 되는 것 같아요.
@쫄면 정말 그런 거 같습니다. 책을 읽을 때는 한 문장 한 문장 행간의 의미는 없을까 생각하며 읽으면서 영화는 뭔가 주인공 얼굴만 따라가면서 보는 느낌이랄까요? 이미지 읽는 법을 잘 몰라서 그런 거 같기도 합니다. 이래저래 이 책을 꼼꼼히 읽고 있습니다.
“ 우리가 고등학교를 졸업할 때까지 받아온 교육은 대부분 문자해독력(literacy)에 집중되어 있었다. 문자로 기록된 지식을 이해하는 데 초점을 맞추고, 다시 문자를 통해 학습자가 그 내용을 정확하게 이해했는지 확인함으로써 평가가 이루어진다. ”
『영화평 어떻게 쓸 것인가』 p.26, 김지미 지음
문장모음 보기
화제로 지정된 대화
"우리가 고등학교를 졸업할 때까지 받아온 교육은 대부분 문자해독력(literacy)에 집중되어 있었다. 문자로 기록된 지식을 이해하는 데 초점을 맞추고, 다시 문자를 통해 학습자가 그 내용을 정확하게 이해했는지 확인함으로써 평가가 이루어진다."
26 p.에 나오는 구절입니다. 모임지기 역시도 문자해독력에 집중된 교육만 받은 거 같습니다. 혹시 여러분들은 중고등학교 때 영상 이해와 관련한 수업을 받으신 적이 있으신가요? 있으시다면 어떤 내용이었는지 궁금합니다.
“ 프리뷰나 리뷰는 결말부를 제외한 간략한 시놉시스를 공개하고, 관객들이 작품 선택을 하는 데 도움을 줄 수 있는 평가를 제시하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 영화제작이나 배급을 둘러싼 사실적 정보를 제공하고 감독, 배우들의 전작과 비교하여 관객들의 이해를 돕기도 한다. 관객이 아직 접하지 않은 영화를 대상으로 하기 때문에 대체로 평이하고 명료한 문장으로 작성되어야 한다. 영화의 세부 장면들을 바탕으로 한 구체적인 분석보다는 정보 전달과 전체적인 만듦새나 주제 의식에 대한 평가가 글의 목적이 된다. ”
『영화평 어떻게 쓸 것인가』 p.50, 김지미 지음
문장모음 보기
화제로 지정된 대화
영화관련책은 처음인데, 학부생 교양책처럼 읽을 수 있어서 좋습니다(쉽다는 이야기는 아닙니다) 버지니아 울프가 "다른 모든 예술 장르들이 발가벗은 채로 태어나는 것에 반해 이상하게도, 가장 젊은 예술인 영화는 옷을 다 입은 채 태어났다"(31p) 영화를 많이 보지 않아서인지, 다른 예술에 비해 완전히 작가(여기선 감독)가 영화를 장악하는 것이 가능할까? 하는 의문이 듭니다. 잘만들었다, 아니다를 떠나서요. 책에선 소설은 영화보다는 쉽게 그 의미를 찾아낼 수 있고 그건 문자를 배우기 시작한 순간부터 연습한 해독력 덕분이며 영화를 읽는 법을 배우지 않아서 '다름'을 '틀림'으로 오독한다고 하지만,의문이 좀 듭니다. 감독이 소설만큼 자신의 작품에 장악력을 가지는 것인가? 소설 역시도 시만큼의 장악력을 가지긴 힘들다고 보는지라, 이 문제에 대해 더 생각해보고 싶네요
@고란 버지니아 울프 의 구절 기억이 납니다. 이런 비유라니, 역시, 했습니다.
작품 장악력에 대해서 말씀하셨는데요. 영화와 소설을 비교한다면 간단하게 영화는 아무래도 여러 사람(제작자, 시나리오 작가, 촬영감독 등등)의 공동 작업이라, 소설에 비하면 장악력이 떨어진다고 볼 수도 있을 거 같습니다. 물론 책에도 나오지만 작가주의 입장에서 본다면 영화는 감독을 작가로 하는 예술이지만요.
그런데 소설도 시만큼의 장악력을 가지긴 힘들다고 하신 건 어떤 의미에서 말씀하신 건지 궁금하네요.
장악력을 어떤 의미로 말씀하신 건지도 궁금합니다.
“ 비평은 작품을 이미 감상한 독자를 대상으로 깊이 있는 논의를 펼칠 수 있으며, 쓰는 이의 개성적인 필체와 직관적인 분석이 허용되는 글이다...이를 위해 작품에 대한 배경 지식은 물론 작품 자체의 형식적, 내용적 특징을 숙지하고 있어야 한다...이론을 전면에 내세우지는 않는다고 하더라도 자신의 관점을 심화하고 보완할 이론적인 틀을 빌려와 설명할 수 있다. 개성적인 문체를 적당히 사용하면 읽는 이의 흥미도 유발할 수 있다. ”
『영화평 어떻게 쓸 것인가』 p.62, 김지미 지음
문장모음 보기
“ 보고서에서 작품 줄거리는 객관적인 자료로 인용되어야 할 대상이 아니다. 원고 작성의 목적과 분석의 관점에 따라 작성자의 의도가 드러나게끔 스스로 정리하여 기술해야만 하는 항목이다...객관적인 서사적 정보들은 있지만, 그것을 어떤 방식으로 정리하여 전달할지와 그 가운데 어떤 점에 주목해서 보아야 하는지는 글을 쓰는 사람이 판단해서 결정해야 하는 중요한 요소기 때문이다. ”
『영화평 어떻게 쓸 것인가』 p.75, 김지미 지음
문장모음 보기
화제로 지정된 대화
"영화 분석을 하기 위해 가장 먼저 해야 할 일은 당연히 해당 영화를 보는 일이다. 이때 유념해야 할 것은 분석해야 할 작품에 대한 정보를 최대한 접하지 않은 채 보는 것이 자신만의 관점을 확보하는 데 유리하다는 사실이다."
81p.에서 저자는 이렇게 말합니다.
사전 정보를 통해서 관람 여부를 결정할 수 있을 거 같아서 쉬운 일은 아닐 거 같은데요.ㅎㅎ
여러분은 어떤 영화를 볼지를 어떻게 결정하시는지 궁금하네요. 어떤 사전 정보를 어느 정도 취득하시고 결정하시는지 이야기 나누어 보면 좋겠습니다.
글타래
화제 모음
지정된 화제가 없습니다