[책 증정] <재생산 유토피아> 읽고 나누는 Beyond Bookclub 8기

저는 부모 자격증이 필요하다는 생각에 동의하는 바입니다. 반려동물을 키우는 데도 자격증이 필요한데 (아직은 독일만 해당하지만), 하나의 인격체를 양성하는 일에는 더욱 까다로워져야 한다고 생각해요. 부모가 처음이라 서툴다는 말을 하기엔 자식들은 애초에 부모 선택권이 없기에, 태어날 아이를 위한다면 부모가 어떤 방식으로든 준비가 되어 있어야 하지 않을까 합니다.

부모 자격이 없는 사람들을 보면서 '부모자격증' 필요하다고 얘기는 할 수 있겠지만 전혀 불가능한 일이라고 생각해요. 세계인권선언 제16조, 헌법의 자유권 위반은 물론이고 '주권과 최소한의 경제적 능력을 가지고 있는 신체와 정신에 심대한 문제가 없는 자'라는 아주 평범하고도 지극히 제한적인 조건이 붙을테니 우생학 범주에서 크게 벗어나지 않는다고 생각합니다. 불법이민 노동자, 지적장애나 뇌성마비로 타인의 도움없이 생활하기 어려운 사람이 이 자격시험을 무사히 통과할 수 있을까요? 또 부모자격증이 있다고 모든 부모가 교과서처럼 반듯하게 부모노릇을 잘 한다고 보장할 수도 없죠. 학대 사건을 볼 때 가해자를 보면서 분노하는 건 당연한 일이지만 사회가 할 일은 그 이면을 보는 일이라고 생각합니다. 사례들이 어떤 공통점을 가지고 있는지, 왜 사회적 제재나 도움을 받을 수 없었는지, 다른 가족들과 지역사회는 학대를 예방할 수 없었는지를 보는게 국가가 할 일이죠. 모든 문제를 개인에게 부과하는건 '인간을 분류하고 서열화하는' 일과 만나게 됩니다.

아동학대를 당하는 아이들을 보면 반드시 부모도 자격이 있어야 한다고 생각이 들지만 그렇다면 과연. 누가 부모 합부여부를 판단 할 수 있을까요? 결국 따지다 보면 우생학적 부분을 벗어나지 못할거 같습니다.

저도 국가와 사회에서 아동학대를 예방해야 된다고 봅니다 부모 자격을 정하게 된다면 인간의 서열화가 일어나게 될것 같습니다

3-3 부모가 되자고 결정한 순간부터 부모교육을 이수한다면 좋겠다 싶습니다. 누구나 부모가 되는 것도 아니고 처음 부모가 되는 걸 테니 지자체에서 다양한 부모교육 프로그램을 갖추고 지역민들이 시간과 공간의 제약없이 참여할 수 있다면 좋겠어요. 개인에게만 부모자격을 갖추라고 하기엔 개인마다 상항이 다를테니, 국가가 정책적으로 접근해야 할 문제라고 평소에 생각했어요.

칼럼을 읽고 '부모 면허제'라는 부분에 십분 공감했습니다. 한 아이의 인성과 가치관은 부모가 가정교육을 어떻게 시켰고 어떻게 지도했는지에 따라 크게 좌우됩니다. 부모라고 말하기가 민망할 수준의 밑에서 자란 아이가 차후 사회속에서 사람들과 어울리며 살아갈 수 있을지 혹은 더 나아가 사회규범을 잘 따를 수 있을지 의문이기 때문입니다.

골턴은 '최적합' 부모들에게 재생산을 권장하고 '적합'도가 가장 낮은 부모들에게는 재생산을 단념시킬 때만이 사회가 나아질 수 있다고 주장했다 92 어떤 대가를 치르더라도 힘을 가지려는 국가의 의지로 추진된 일이었음에도, 이런 만행을 정당화할 생물학 근거를 찾아다니며 책임을 스스로 버리고 경제적으로 아주 부유한 사람들을 우선순위로 지키려 했다. 대영 제국의 야만성을 해명하려 했다. 93 우생학적 프로젝트를 단행한 우생학자들의 정당화 부적합 인간들을 분류하며 그들의 우월함을 보여주며 골턴의 '적자생존' '우생학'을 2020년과 2021년 통해 볼 수 있었다. 우리가 골턴이 되어가고 있는 건 아닌가 싶으면서도 스스로에게도 질문들 하며 알아가 보는 시간이 되었다.

‘어떤 사람들은 부모가 되어선 안된다’는 주장은 부모 역할론에 대한 특정한 규범을 바탕으로 하고 있습니다. 즉, ‘부모는 000를 해야한다’ 또는 ‘부모는 000를 해서는 안된다’ 는 식의 사회적 규범을 만들어 강제하고 있는 것이죠. 그리고 이러한 규범은 사회마다 그리고 시대마다 다르거나 차이를 보이고 있습니다. 반면 우생학은 일종의 생물학적 결정론으로 볼 수 있겠죠. 그러나 사실 우생학적 기준 - 좋고 나쁨, 우수하고 열등적인 것에 대한 기준- 역시 사회적 합의나 편견을 통해 형성되는 것이기 때문에 결국은 둘 다 사회적인 것이라고 볼 수 있을 것 같습니다. 다만 우생학을 들먹이는 건 소위 과학이라는 껍데기를 씌워보려는 얄팍한 꼼수라고 보여집니다.

장애인도 부모가 될 수 있을까? 저자는 여성 장애인으로 장애인도 부모가 될 수 있다고 말하고 있습니다. 물론 상대적으로 더 어려울 수 있다는 걸 알고 있고. 스스로도 잘 키울 수 있을까 두려움이 더 앞섰다고 합니다. 책에서는 대부분 사람들은 장애인은 아이를 낳지 않는 것이 낫다고 그리고 태어날 아이가 불쌍하다고 말했다고 적혀있습니다. 하지만 장애인 또한 재생산 권리가 있다고 말하고 있습니다. 저도 이 생각들에서 완전히 자유롭지 못하다고 생각했습니다...

좋은책 추천 감사합니다. 읽어보고 싶어요!

코로나 시기에 부유한 국가 사람들이 백신을 세네 번 접종할 때 저소득 국가 사람들은 한 번 접종할까 말까 했다는 사실에 많은 생각이 들었습니다. 이러한 불공정이 사라지지 않는 세상에서 인공자궁이 과연 선한 영향력을 가져올 수 있을지 의문이 들었어요.

과학과 기술의 개발 및 적용이 결코 중립적이지 않다는 사실을 다시 한번 상기하게 되었습니다. 이렇듯 잠시만 방심하면 곳곳에 숨어 있는, 사회적 약자들이 겪는 불평등과 부정의의 문제를 간과하기 쉬운 것 같습니다.

사람들이 쉽게 말하는 '백세시대'라는게 누구에게나 적용되는 말은 아닌데 기술이 발전하면 누구나 100세까지 살 것처럼 말하는 우리들 모습이 겹쳐지는 부분이었습니다. 인종 차별에 대한 문제가 굉장히 뿌리 깊고 견고하다는 생각도 다시 한번 하게 되었고요.

기술개발 보다 더 중요한것은, 이 기술들을 어떻게 사용해야 할것인지, 사용하지 말아야 할것인지에 대한 질문이라는 내용이 마음이 남습니다.

나중에 마취 상태의 상류층 백인 여성에게 실행할 수술 기법을 개발할 목적으러 노예 흑인 여성에게 마취 없이 고통스러운 침습적 수술을 시행했다. 과거의 이야기가 아니라 현재진행형이라고 생각합니다. 신약 개발 같은 것을 위해 임상 시험을 하는 것도 결국에는 개도국이나 저소득층 인구가 대신해서 먼저 테스트 해보는 것이니까요..그렇게 개발된 신약들은 대부분 고소득층에게 먼저 사용될 것이고요..