[그믐북클럽Xsam] 15. <바른 마음> 읽고 답해요

B-2. 진화론과 도덕의 관계 플라톤, 흄, 제퍼슨은 인간의 마음이 어떤 식으로 설계되었는지 이해하려고 노력한 사람들이었다. 그러나 이들이 미처 이용하지 못한 것이 있었으 니, 생물체 설계의 이해에서 가장 막강한 힘을 발 휘하는 도구, 바로 다윈의 진화론이다. 도덕성은 살아생전 다윈이 관심을 가질 수밖에 없던 주제였 다. 그는 전반적으로 생물체 사이의 경쟁과 '적자 생존'을 강조하는 입장이었는데, 그러려면 생물 체에서 발견되는 협동의 사례를 그 이론에 잘 끼 워 맞춰야 했기 때문이다. 도덕성이 어떤 식으로 진화할 수 있었던가 하는 문제에 대한 다윈의 설 명은 여러 가지였고, 그중 상당수가 동정심 같은 감정적인 요소를 거론하고 있었다. 그런 것들이 사회적 본능의 '주춧돌'이 된다고 다윈은 생각했 다. 또 그는 수치심이나 자부심을 주제로도 글을 썼는데, 이런 감정들은 훌륭한 평판을 얻고자 하 는 열망과 관련이 있었다. 도덕성에 관한 한 다윈 은 선천론자였다. 우리의 마음은 자연선택에 의해 주어지며, 도덕적 감정은 그 마음속에 애초부터 들어 있다고 그는 생각했다. 그런데 20세기 들어 점점 발전하던 사회과학에 도덕주의의 물결이 두 번 밀려들었고, 이때 사회과학의 흐름이 뒤바뀌면 서 선천론은 그만 도덕적 범죄가 되어버리고 말았 다. 그 첫 번째 물결은 인류학자를 비롯한 기타 세 력들이 '사회적 다윈주의'에 공포를 품게 된 것이 었다. 사회적 다윈주의란 가장 부유하고 가장 성 공한 국가, 인종, 개인이 적자가 된다는 사상이었 다(다윈은 이 아이디어를 내놓기는 했어도 지지 하지는 않았다). 따라서 가난한 사람에게 자선을 베푸는 것은 자연스러운 진화 과정에 위배되는 일 이다. 가난한 자에게 자선을 베풀면 그들이 번식 해나갈 여지가 생기기 때문이 다. 특정 인종이 다 른 인종보다 선천적으로 우월하다는 이런 주장은 후일 히틀러가 기치로 내건 것이었다. 따라서 히 틀러가 선천론자라면, 선천론자는 모두 나치였다 (이런 식의 결론 도출은 비논리적이지만, 선천론 을 싫어하는 사람에게는 이런 논리가 감정적으로 성립된다). 도덕주의의 두 번째 물결은 1960~1970년대에 미국, 유럽, 라틴아메리카의 각지 대학을 휩쓸었 던 급진주의 정치 성향을 일컫는다. 급진적 개혁 가들은 보통 인간의 본성이 텅 빈 서판과도 같다 고, 따라서 그 위에는 유토피아적인 비전을 그릴 수 있다고 믿고 싶어 한다. 그런데 진화의 결과로 남자와 여자가 서로 다른 조합의 욕망과 기술을 가지고 태어나는 것이라면, 그 사실은 상당수 전 문 직종에서 양성평등을 실현하는 데 걸림돌이 될 것이었다. 선천론이 기존의 권력 구조를 정당 화하는 데 한몫할 수 있다면, 그것은 필시 잘못된 것임에 틀림없다(이런 주장 역시 논리적 오류이 지만, 우리가 가진 바른 마음은 바로 이런 식으로 작동한다. pc 뷰어 p. 24/191

[B-2] "그것은 곧 우리 조상들이 이 땅에 적응하는 데에는 진실을 밝혀내는 일이 가장 중요하지는 않았다는 뜻이 아 닐까? 누가 어떤 행동을 왜 했는지 그 진정한 이유를 밝히는 것보다는 뇌의 힘을 모조리 동원해 믿고 싶은 것을 뒷받침할 증거를 찾는 일이 더 중요했다는 뜻은 아닐까? 그 답은 다음 질문에 우리가 어떻게 답하느냐에 따라 달라진다. 우리 조상들의 생존에 더 중요했던 것은 '진실과 평판' 중 과연 어느 쪽이었을까? 146"

우리 머릿속에서는 직관적 판단이 먼저 일어나고, 그런 다음에야 천천히, 때로는 고문과도 같이 정당화가 이루어지는 것이다. 직관은 추론을 일으키는 추동력이지만, 추론이 성공하든 실패하든 상관하지 않는다. ... 우리는 우리 자신이 어떤 판단에 이르렀는지 그 실제적 이유들을 재구성하기 위해 도덕적 추론을 하는 것이 아니다. 그보다 다른 누가 왜 마땅히 우리 편에 서서 우리처럼 판단해야 하는가 하는 문제에 대해 가급적 최선의 이유를 찾기 위해서이다.