[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #04. <감정은 어떻게 만들어지는가?>

저도 여기 줄쳤어요. 원문은 “They are not universal but vary from culture to culture. They are not triggered; you create them. They emerge as a combination of the physical properties of your body, a flexible brain that wires itself to whatever environment it develops in, and your culture and upbringing, which provide that environment. Emotions are real, but not in the objective sense that molecules or neurons are real. They are real in the same sense that money is real—that is, hardly an illusion, but a product of human agreement” 감정을 돈에 비유한게 신선했어요. 실존하지만, 사회의 합의라는 특징을요.

이 책은 최근 나온 책이어서 그런지 전자책 뒤의 주석에서 링크된 사이트 접속하면 작가의 책과 관련된 연구 자료 등이 잘 나와있어서 보기 좋더라구요. 보통 때도 논픽션을 읽을 때 뒤의 endnote에 실린 논문들을 많이 찾아보는 편인데 여기는 아예 위키피디아같은 사이트가 잘 구축되어 있어서 진짜 보기 편합니다. Introduction에서 나왔던 SPOT 에 대해 논란이 많았는데요. 일단 이것의 토대가 되는 폴 에크만의 연구도 peer review를 제대로 안 받고(나름 국가 기밀이라는 이유로 거부했다고 하는군요;;) 제대로 검증받지도 않은 연구를 토대로 엄청난 혈세를 썼다는 비난을 받았습니다. 이게 별 효과가 없다고 판단되서 결국 접었지만 결국에는 좀더 문맥을 참고로 감정을 구성하는 최근 연구를 참고한 잠재적인 공격적 의도를 감지해낸다는 HIDE (Hostile Intent Detection and Evaluation)프로그램을 도입했는데 이것도 아직은 검증되기 전이라고 하네요. 또 병원 응급실에서 가슴 통증이나 기타 원인이 뚜렷하지 않은 증상을 호소하는 환자들 중 여성 환자들에게서 제대로 된 검사에 앞서 더 심리적 요인들을 의심하는 게 사실이긴 합니다. 과거의 안 좋은 관습일 수도 있는데 안타깝지만 실제 상황이죠. 그리고 잠깐 나오긴 했지만 여기서 나온 granularity에 대한 것은 어쩌면 심리학 뿐만 아니라 과학의 많은 분야에서 고려해야 할 것같습니다. 유전학에서도 의학 및 생물학에서도 이제는 yes/no 또는 뚜렷한 category보다는 좀더 미묘하게 그라데이션되고 통계학적으로도 중첩되는 범주들을 고려해야 하거든요. 이 책에서 나온 감정의 보편성에 대해 의문을 갖게 된 이유가 어쩌면 제가 동양인이지만 어렸을 때부터 서양에서 많이 자라와서 서구 문화와 동양 문화 간의 감정 표현(및 감정을 받아들이는 측면)의 미묘한 차이를 느껴와서 그런 걸지도 모르겠는데요. 코로나 팬데믹 때 서구문화와 동양문화의 마스크에 대한 반감과 관련해서도 서양은 좀더 감정을 읽고 표현하는 데 입의 표정에 주목하는 반면 (서양의 이모티콘 - :-D ;-P X-) / 동양 이모티콘 ^^ ㅜㅜ ) 동양은 헬로 키티 등의 캐릭터들에서도 보이듯이 입보다는 눈을 부각시키는 경향이 있다는 글을 어디선가 읽은 것 같은데요. 안그래도 예전에 조지프 헨릭의 WEIRD를 읽거나 월터 옹의 구술문화와 문자문화를 읽으면서도 느꼈던 점인데 감정의 문화적 차이와 관련해서도 앞으로 더 많은 자료들이 책에서 소개되겠죠? 뒤의 주석들 중에 아기들을 대상으로 한 연구와 시각장애인들을 대상으로 한 연구 등에 대한 주석 링크를 찾아보시는 것 추천합니다. 안그래도 저도 신생아기에는 시각이 충분히 발달 안되서 시각적인 표정의 감정표현보다 목소리의 청각적인 표현이 더 앞서 발달하지 않을까?의문을 갖고 있었어요. 제가 신생아들이 워낙 많은 병원에서 일하다보니 아기들의 표정이 어른들과 다른 건 이미 알았구요. 하지만 목소리마저도 보편적이지 않고 어떤 뚜렷한 fingerprint없이 gradient를 타며 변화한다고 하네요. 중국인 아기들과 미국 아기들의 차이, 그리고 미국에 입양된 중국아기들의 울음소리 차이에 대한 연구도 재미있네요. 예전에 미국 친구가 아기 울음소리로 아기 감정을 해독해주는 상품을 선물해주려고 했는데 사지 말라고 하길 잘했네요.. (그때도 별로 믿지는 않았지만 ㅎㅎ)

와, 설명 감사합니다. 폴 에크먼의 연구가 왜 국가 기밀이었을까 잠깐 생각했는데 정보기관에서 테러리스트 취조를 하는 상황 등에 도움이 되는 내용이었을 거라고 판단했나 보네요. 말씀대로 주석을 살피려다 뒤에 있는 ‘감사의 말’을 읽게 되었는데 여기서는 저자가 비록 의견은 다를지 몰라도 에크먼이 용기 있는 과학자였고 그에게 깊은 감사와 존경심을 느낀다고 적어서 괜히 훈훈했습니다. 에크먼이 자기 연구 결과를 발표했을 때에도 학계에서 맹비난을 받고 파시스트라는 소리를 들었다는 데서는 기분이 묘해졌고요.

감사의 말을 읽다가 맥스 브로크먼이 리사 배럿의 에이전트라는 사실을 알고 역시 괜히 반가웠습니다. 아버지가 세운 브로크먼 에이전시의 현 대표이고 대중과학서 기획자로도 이름난 분인데 엮은 책 『퓨처 사이언스』를 재미있게 읽었습니다.

오호 이렇게도 연관되어 있군요. 좋은 책 추천 감사합니다.

에드워드 윌슨이 사회생물학 이론을 발표했을 때의 반응을 생각해보면 정말 주먹이 날라가고 쌍욕도 많이 날라갔을 것 같네요. 과학자들의 세상은 그다지 점잖고 이성적이지만은 않은 것을 저도 학회에 갈 때 가끔 느끼곤 합니다. ㅎㅎ

그런데 윌슨은 인문학자들로부터는 더한 공격을 징글징글하게 오래 받았던 걸로 알고 있습니다. 『통섭』을 읽어보니 인문학자들이 왜 그렇게 분개했는지는 이해가 가더라고요. 과학과 인문학이 소통해야 한다는 얘기가 아니더군요.

어제부터 25페이지 읽기 했습니다. 그뭄 모임은 처음인데요. 각자 읽고 느낌을 쓰는 건가요? 집에 모셔둔 책 읽게 되어 너무 좋았네요.

네, 서로 게시판에서 의견도 나누고, 인상 깊은 문구도 공유하고, 잘 이해가 안 되는 대목은 서로 질문하고 답하는 식으로 운영됩니다.

책 주문했습니다. 슬슬 따라갈게요. ㅎ

맞아요. 의외로 가장 기본적인 통계학을 잘못 이해하는 과학자들이 많더라구요..

저도 평균을 표준으로 착각하고 있던 문장에서 '아!!' 했어요. 일상 생활에서도 그렇게 생각했던 경우가 많았던 것 같아서요

얼굴 표정으로 그 사람의 감정을 알 수 있다는 것 역시 학습된 것이라는 내용이 새롭게 다가옵니다. "감정마다 그것을 알아챌 수 있게 해주는 표정이 있다는 주장에는 어떤 합리적 근거도 없다" (p.47)

웃는 표정을 지으면 실제로 기분이 밝아진다는 식의 ‘안면 피드백’은 우울증에 대한 조언을 담은 책에서 자주 나옵니다. 저도 그래서 밝은 표정, 웃는 표정을 지으려고 애썼고요. 그런데 이게 논란이 많은 가설이라는 이야기를 들으니 배신당한 느낌이 드네요.