AI 이후의 세계 함께 읽기 모임

저도 이제 ai가 없어질 일은 없다고 봐요.. 이미 너무 많은 분야에서 이용되고 있고 오히려 더 늘어나겠죠. 하지만 특히 안보 관련 적절한 규제와 문제점에 대한 논의는 진행되어야 할텐데.. 이게 지금 어떻게 진행되고 있는지 구체적 이야기가 아쉽네요. 저는 일단 AI 친구라기보다 AI가 언젠가 저와 책 토론이나 철학 토론을 할 수 있으면 좋겠다는 생각을 했어요. 제가 좀 책 취향이 방대해서 좀 특이한 책들을 보고 토론하고 싶을 때가 많은데 요즘은 안그래도 인문학이나 책을 보는 사람들이 적어서..(관심은 있고 강의 같은 건 많이 열리지만..다지만 실제로 고전 인문학 책을 읽으려는 사람은 별로 없더라구요;;) 어릴적부터 엄마가 '넌 별 쓸데없는 걸 다 궁금해한다'고 말할 정도로 궁금하고 알아보고 싶은 건 많았는데 딱히 궁금해하고 그걸 알아보고 싶은 사람들을 주변에서 많이 못 봐서 아쉬웠어요. 그래서 갈 수록 책 속에서 그런 친구들을 (스피노자든 데카르트든 칸트든) 찾아 다닌 것 같아요. 그런데 자의식이 없이 그냥 chat gpt같은 대답이 아니라 실제로 자기 자신이 질문을 하고 철학적 사고를 할 수 있을지..? 어쩌면 대답보다는 질문이 더 부족해지는 게 지금 우리들이 살고 있는 세상이 아닐까 싶어요.

근본적인 철학적 질문에 관심이 있으신거군요. 그런 의미에서 이 그믐이라는 공간이 참으로 소중하겠어요. 여기는 인문학적 소견을 가지고 독서하시는 분이 꽤나 많은 것 같아요. 참 소중해요. 독서토론AI를 말씀해주시니 동네 도서관에 배치된 독서추천AI가 떠올랐어요. 기분, 질문, 관심, 성별과 연령대에 맞추어 책을 추천해주는데요. 내용까지 AI가 받아들이고 분석한다면 가까운 미래에 독서토론AI 충분히 가능할 것 같아요

AI는 확산력이 국경을 넘고 정부도 넘어서니 그 속도가 어마어마한 것 같아요

챗GPT라는 단어를 처음 들은 게 불과 1년여 전인데 이제 제가 그걸 사용해서 발표 자료를 만들고 있어요(챗GPT 기반 코파일럿으로 슬라이드 쇼의 장표를 만들고 있습니다). 그리고 그게 유용하기까지 해서 이제는 꼭 필요하다는 생각까지 하네요. 서늘합니다.

저도 ChatGPT의 애용자인데, 정말 유용하다는 생각이 들어요. 비서 한 명을 고용한 느낌이랄까요. 산출물을 재가공하는 능력이 뛰어난 듯 합니다. 하지만 큰 맥락이 있는 창작물을 만드는 건 역시 영혼이 있는 인간만이 할 수 있는 영역 같더라구요.

글쓰기에 AI를 활용하는 것도 저는 개인적으로는 거부감이 커요. 아직까지 챗GPT(코파일럿)가 저의 글쓰기에 활용할 수준은 솔직히 아닌 것 같고요. 그런데 제 직업이랑 관련이 없는 분야라서 그런지 발표용 일러스트를 만들 때에는 쏠쏠히 잘 써먹고 있습니다. 특히 챗GPT로 이미지를 만들면 저작권 염려를 하지 않아도 되어 제 입장에서는 참 편합니다. 가끔은 결과물의 퀄리티에 감탄하기도 하고요.

이 시대에는 인간의 어떤 특성이 칭송받을 것인가? ---> AI를 잘 부려먹을 수 있는 능력, AGI를 구상할 수 있는 능력, AI와 AI를 경쟁시켜 AI의 산출물을 검증할 수 있는 능력 등이 떠오르네요. 마차에서 동력자동차로 바뀔때처럼, AI의 시대에는 정말 많은 것들이 변할 것 같아요.

정말 우울한 생각인데요, 칭송을 받을지는 모르겠지만 문자 그대로 인간의 ‘손재주’가 귀해지는 시대가 오지 않을까 하는 생각도 듭니다. AI가 회계사나 통역사는 쉽게 대체할 수 있는데 개 훈련사라든가 미용사는 당장 대신하기 어려울 거 같아서요.

AI 기반 심사로 취업 면접 여부가 결정될 때--> 이 부분에서 정말 빵터졌습니다. 예전에 어느 회사에서는 면접장에서 인상을 보는 무속인이 함께 있다는 루머가 있더라구요. 이제는 무속인을 넘어선 AI가 나를 채용할 수도 자를 수도 있다고 생각하니 이건 뭐 반발할 수도 없고 HR팀에 따질 수도 없을 것 같아요. 저는 예전에 모 대기업에 다녔거든요. 저는 우수사원은 아니었지만, 팀마다 우수한 성과를 창출해 내는 직원들을 뽑아서 논리력, 사고력, 행동특성 등을 뽑을 수 있는 시험을 쳤어요. 그리고 뽑힌 행동특성들을 신입사원 시험문제의 행동특성에 반영해서, 가장 유사한 사람들을 뽑는 형식이었죠. 이것도 AI면접관이 만들어지는 과정이었다는 생각이 드네요.

저는 아래 두 기사를 읽으며 너무 기분이 이상했습니다. 몇 년 전 기사인데 ‘대세’라는 표현까지 쓰고 있네요. 누가 이걸 진지하게 항의해야 하는 거 아닐까요. https://n.news.naver.com/mnews/article/011/0003685045?sid=105 https://n.news.naver.com/mnews/article/023/0003831313?sid=102

헉.취업시장을 떠난지 오래라, 이게 한국에도 쓰이고 있다는걸 처음 알았네요. "개발사 직원들조차도 매번 점수가 똑같다고 한다."-->기사의 이 부분이 ㄷㄷ 했어요. 노력해도 소용없다는 맥락 같아서요.

저 회사는 과연 자신들의 미래 사업이 뭔지 알고나 있을까요. 그것도 알지 못한다면서 어떤 성향이나 자질인 사람인 필요한지 어떻게 아는 걸까요. 전제가 되는 가정들이 굉장히 의심스러운데 도대체 어떤 역량을 어떻게 평가할 수 있다는 걸까요. 시간이 지나면 웃음거리가 될 일이라고 생각해요.

정말 당혹스럽다는 말 밖에.... 회사 HR 부서가 일하기 싫었나... 회사 다니는 친구랑 이야기 할 기회가 있었는데, 새로운 사장님이 인공지능에 꽂히셔서 그냥 무턱대고 연구소 이름에 AI 붙이고 인공지능 관련한 연구도 하고 업무에 무조건(왜? 또는 어떻게? 는 고려사항이 아님) 적용시키라고....(그러나 정작 사장님은 AI 개념도 잘 모르신다고...) 뭔가 좋아보이고 시장선도적으로 보이니 고민없이 그냥 막 갖다붙이는 경우가 있는 것 같아요.

이런 기사도 찾았어요. https://www.junggi.co.kr/article/articleView.html?no=29830 AI 신입사원이 아니라 AI 사장이 논리적으로는 좀 더 그럴듯해 보입니다. 사장 입장에서는 해야 할 일 중 상당수가 반복 업무이고 쉽게 패턴화할 수 있는 것일 테니까요. AI가 학습해야 할 대상도 분명하고요. 그런데 이것도 무시무시하네요.