[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #01. <사람을 위한 경제학>

저는 책보다 더 재밌는 댓글들이라고 생각하고 있어요. 나중에라도 읽으시면서 찾아보시면 도움도 많이 되고 재미도 있으실거에요. 대댓글을 달수 없다는 사실이 아쉬울걸요. ^^

저도 그런 경험 자주 하는데요, 제가 영화나 드라마 보기 전에 이게 내 취향인가 아닌가 알기 위해 왓차피디아 앱에서 리뷰들을 자주 검색해 보거든요. 거기에 리뷰들이 너무 재미있고 촌철살인 문장이 너무 많은 거예요. 어쩜 이렇게 핵심을 파고드는 글을 잘들 쓰시지? 놀라고… 그 중에서 어떤 드라마나 영화를 선택해서 본 후 별점을 남기려고 (저는 개인 기록용으로 별점만 남깁니다) 앱을열고 리뷰를 다시 읽어보면, 더 놀랍게 다가오는 리뷰들도 많더라구요.

밀턴 프리드먼의 인생에서는 프리드먼만큼이나 보수적인, 그에게 아주 영향을 준 두 명의 경제학자가 있습니다. 한 명은 시카고 대학교의 선배 경제학자 아론 디렉터(애런 디렉터)였고, 다른 하나는 그 아론 디렉터의 여동생이자 프리드먼의 평생의 반려자가 되는 로즈 프리드먼(로즈 디렉터)입니다. 프리드먼이 아직 케인스주의의 영향력 하에 있을 때, 여동생과 그가 연애한다는 소식을 듣자, 아론 디렉터가 이렇게 답했다고 합니다. "프리드먼이 뉴딜 정책에 적극 찬성하는 성향을 지녔다고 해서, 거칠게 표현해서 독재자라고 해서 (둘의 연애를) 반대할 마음은 없다고 전해라." 그의 아내 로즈도 만만치 않은 인물인데요. 둘은 평생 금슬이 좋았던 것으로 알려져 있습니다. 하지만, 인터뷰 때마다 로즈는 이렇게 답했다고 합니다. "1940년대 초 젊은 시절의 남편 프리드먼은 절대 용서할 수 없어요. 그가 고용주가 봉급에서 세금을 의무적으로 원천 징수하도록 해서 정부가 커지는 데 일조했기 때문이죠."

로즈 프리드먼 여사님 캐릭터 멋있으십니다. ^^ 그런데 근로소득세율이 똑같다면 회사에서 원천징수를 하건 근로자가 납부하건 이론적으로는 재정 규모에 영향을 미치지는 않을 텐데... 원천징수를 하지 않았더라면 조세 저항과 탈세가 크게 발생했을 것이고 그래서 세금이 덜 걷혔을 것이다, 라는 의미의 주장일까요?

그 장에서 실비아 나사르가 자세하게 설명하고 있듯이, 원천 징수를 도입하면서 애초 세금을 내지 않았었던 많은 임금 노동자가 소득세 징수 대상자로 편입이 되었잖아요. 더구나, 원천 징수를 하면 탈세의 가능성이 차단되죠. 국내에서도 자영업자와 비교해서 직장인 유리 지갑 이런 얘기가 나오는 것도 이 때문이고요. 결정적으로 전후 경제 성장과 맞물려서 애초 의도했던 것보다 이 원천 징수가 훨씬 더 비중이 크고 효과가 좋은 국가 재정 창출 방법으로 기능하게 되었던 모양이에요. (실제로 프리드먼도 나중에 원천 징수 때문에 세금을 많이 뜯겼나 봅니다. 하하하.)

아! 557쪽에 잘 설명이 나와 있군요! (제가 설렁설렁 읽었나 봅니다. ^^;;;) 직장인들의 지갑을 투명하게 만든 원흉 프리드먼! 그런데 생각해보니 저는 이제 직장인이 아니라서 별 상관이 없군요. 프리드먼 교수님, 웰 던.

대신 5월에 한 차례 고생하시잖아요. :) 제가 임금 노동자-프리랜서-임금 노동자를 경험해보니, 정말 원천 징수의 위력을 실감하겠더군요. 일단, 원천 징수가 시작되면 5월에 부담할 종합소득세 금액이 확 줄어들더라고요. (그만큼 원천 징수로 많이 가져갔다는 거겠죠;)

한 가지 더 흥미로운 사실. 20세기 전반기에 케인스와 하이에크가 인간적으로 친밀한 관계였음에도(나중에 케인스가 죽고 나서 하이에크가 보낸 편지는 눈물 납니다) 지적 라이벌이었다면, 20세기 중반 특히 미국 경제학계의 지적 라이벌은 16장의 주인공 폴 새뮤얼슨과 밀턴 프리드먼이라고 할 수 있죠. 프리드먼은 1912년생, 새뮤얼슨은 1915년생입니다. 둘 다 이민자 가구 출신이었고 성장기에 우여곡절이 많았던 공통점이 있지요. 여기서 흥미로운 일화. 새뮤얼슨은 집안 사정 때문에 동경하던 동부 대학 대신 집에서 가까운 시카고 대학을 갈 수밖에 없었는데, 바로 거기서 그에게 처음 경제학을 가르쳤던 경제학 교수가 바로 프리드먼의 손위 처남 아론 디렉터입니다. 새뮤얼슨은 "매우 건조하고 자신만만하고 반동적인 경제학자"였지만 "제법 큰 영향"을 받았다고 회고했다는군요(16장).

10장을 읽으면서, 아 이 책을 따라 읽길 잘했어‘라고 생각했습니다. 이름만 들어본 케인스가 어떤 이론을 펼친 사람인지, 승수개념이란 것이 대체 뭔지, 뿌옇고 흐릿하게나마 더듬더듬 감을 잡을 수 있었습니다. 그러다가 나사르 씨는 이 책의 타겟 독자층을 누구라고 생각한 걸까라는 의문이 들었습니다. 경제학 지식이 있는 사람들이 보기엔 이 책이 너무 밍숭맹숭 할 거 같고, 그래서 어쩌라는 거냐 싶기도 할 것 같거든요. 그러면 저와 같은 경알못들의 입문서용인데 - 게다가 나사르 씨 문장들 너무 내 취향-, 어떤 경알못이 맛배기 시식용으로 이런 벽돌책을 선뜻 집어들 수 있을까요. 경제학 교양만화면 모를까.. 그건 그렇고, 10장에 나오는 루스벨트 대통령은 한 명의 천재도 아니고 두 명이나 - 케인스와 피셔- 경제자문으로 곁에 두다니.. 좌청룡 우백호 급 아닙니까! 흥미로운 것은, 케인스 자문 내용의 골자는 “불황시 정부의 적극적 개입”인 것 같은데, 제아무리 케인스라 해도, 또 제아무리 루스벨트라 해도, 연방정부의 힘이 커지는 것에 대한 태생적인 거부감? 두려움? 같은 것이 있는 미국에서 반대도 만만치 않았을 텐데…싶었습니다. (더더군다나 케인스는 영국인) 대공황이란 엄청난 위기때문에 케인스를 덥석 받은 건가 싶기도 했구요.

@소피아 사실, 루스벨트는 케인스의 조언을 듣고서 자신의 최측근인 노동부 장관 프랜시스 퍼킨스에게 이렇게 말했다고 합니다. "당신 친구 케인스를 만났습니다. 길고 복잡한 수치를 한아름 남겨 놓았어요. 정치경제학자가 아니라 영락없는 수학자예요." 현실 감각(정치 감각) 없는 지식인이라고 생각했던 것이지요. 당시만 하더라도 균형 재정에 대한 강박이 있었던 때고요. "정부가 돈을 빌릴 수 있는 데에는 현실적인 한계가 있다는 말을 그 교수(케인스)에게 꼭 전해 주세요." 결과적으로, 루스벨트는 케인스의 말을 듣지 않았고, 책에도 나오지만 케인스가 말한 바를 정확히 이행한 곳은 나치 독일, 그리고 전쟁이 일어나고 나서의 미국이었죠; (프랜시스 퍼킨스는 루스벨트의 뉴딜 정책을 사실상 주도했던 실세 여성 지식인/운동가입니다. 퍼킨스가 얼마나 위대했는지는 다음 책(데이비드 브룩스의 『인간의 품격』)의 2장('게으른 소녀에서 뉴딜의 막후 조력자로')을 살펴보세요.)

루스벨트 상황이라면, 더군다나 대통령 후보로서 당장 표를 얻어야 하는 상황이라면, 정말 저렇게 말했을 것 같아요. 저는 자유주의자였던 케인스가 ‘정부의 적극적 개입’을 주장한 게 특이하다고 생각했구요, 그렇다면 어떤 상황에서 얼마큼의 개입까지 (경제적으로 리스크없이) 가능하며 또 정치적으로 용인될 수 있을 것인가가 관건이라고 느꼈어요. 프랜시스 퍼킨스 - 또 하나 배워가네요. 감사합니다.

막 11장 끝냈는데, 조앤 로빈슨, 하아- 이 분에 대해선 할 말이 또 많습니다만.. 한 마디로 하자면, 현실세계에서 만날까봐 무서운 캐릭터? 내 행동반경에 나타난다면 뒷걸음치면서 사회적 거리두기 100m이상 유지할 것 같습니다. 거침없는 대장부 스타일이면서 은근 세부계획에도 치밀하신 분인 것 같습니다. (돌아가신 분이라 험한 말 자제합니다). 주변에 있는 사람들을 자신이 그려둔 (여기서 중요한 포인트, 미리 그려둔!) 전략 보드에 놓인 장기말로 알더군요. 가까이 하다간 부지불식 중에 내가 그녀의 장기말(중에서 ‘졸’)이 되어 있을 것 같아요. @장맥주 님이 말하신 스타워즈 레아 공주 사진 - 이제야 봤는데 쌍둥이급 입니다. 그리고 로빈슨 유형이 더 궁금하시다면 아쉬운 대로(?) 넷플릭스 더 크라운 시즌 4 & 5 에서 커밀라 파커 여사도 (아주 똑같진 않더라도) 대충 참조 가능합니다.

가스라이팅의 대가이신데 머리도 엄청나게 좋고 말도 잘하는... 야심도 큰... "표백" 소설 같은 데 나와야 할 거 같은 캐릭터이신 거 같아요.

하하하 저 표백 읽었는데 왜 기억이 하나도 안 날까요.. (저는 “현수동 빵집 삼국지”를 좋아합니다! - 후다닥 마무리)

커밀라 파커... 찰스 왕의 부인 맞지요? 저는 막연하게 "다이애나 비 때문에 너무 과하게 욕을 먹은 여인" 정도로 알고 있었는데... 그런 캐릭터였단 말입니까? 띠용...

나사르 씨는 이 장면을 꼭 넣고 싶어 하셨으리라 생각합니다. 그래서 저도 여기에 박제해둡니다.

@소피아 @장맥주 17장에 보면, 정신 질환 등에 시달리는 조앤을 병원에 입원시키는 문제를 놓고서 가족(?)이 회의를 하는 장면이 나와요. 그런데, 남편, 애인, 전 애인 등이 모여서 회의를 했다고. 하하하!