[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #01. <사람을 위한 경제학>

앗, 이것도 찾았어요. 영국(옥스퍼드 대학교)과 캐나다(토론토 대학교)에서 활동하는 역사학자 마거릿 맥밀런이 2007년에 펴낸 책 가운데 『Paris 1919: Six Months That Changed the World』가 있어요. 1919년 파리의 베르사유 조약을 둘러싼 시기를 집중적으로 다른 역사 책인데요. 이 책의 머리말에 이런 문장이 나옵니다. "By any standard, the cast of characters that assembled in Paris in 1919 was remarkable, from Lawrence of Arabia to a small Vietnamese kitchen hand later known as Ho Chi Minh."

와아아아- 이건 마치 저노무 챗지피티따위에 패배할 수 없다며 분연히 떨치고 일어선 인류의 마지막 자존심- 집단 지성의 힘을 보는 듯 합니다. @YG 님이 알려주신 책 Paris 1919의 아마존 사이트 책소개에 이 문장이 있네요. “Ho Chi Minh, a kitchen assistant at the Ritz, submitted a petition for an independent Vietnam.” —> 나사르 씨가 이 책 참조한거 같아요. 7장 시작하면서 파리강화회의 열리는 부분 (하나의 장소에 서로 다른 열망, 이해, 좌절, 패배가 대차게 충돌하며 소용돌이치는 이야기) 너무 재미있게 읽고 있는 중인데, 마가렛 맥밀러 책도 엄청 재미있어 보여요. 하지만 800페이지 넘는군요.. @장맥주 님이 해주신 두 번째 링크 사진 - 호치민이 이름을 몇 번 바꿨군요! 꽤 젊었던 시절이네요. 챗지피티에게 야단맞고 해당 부분에 참조 주석 안 붙여주신 나사르 씨를 원망했던 것 반성합니다. 그럼 그렇지, 우리의 나사르 씨가 근거없는 멘트 날리실 분 아니야!

2장은 이 책의 전체 메시지를 파악하는 데에도 아주 중요합니다. 저자는 앨프리드 마셜이 경제를 바라보는 관점이 여전히 경제학의 중요한 토대라고 생각하는 것 같아요. 거칠게 한 단어로 요약하면 '성장'과 '혁신'인데요. 작년(2023년)에 함께 이언 모티머의 『변화의 세기』를 읽었던 분이라면 1부 프롤로그에서 맬서스에 대한 평가가 사뭇 다름을 눈치채셨을 겁니다. 1967년생 모티머는 '성장'이라는 전제에 의문을 제기하는 역사학자의 입장이고, 그보다 한 세대 위인 1947년생 나사르는 그 대목의 성찰은 못하고 있는 게 아닌가, 이런 생각을 해 봤어요. 이 부분은 제가 여러분과 다음에 읽을 벽돌 책으로 정해 놓은 안데레아스 말름의 신간 『화석 자본』(두번째테제)을 읽으면서 다시 생각해볼 기회를 가져보려고 합니다.

저는 맬서스에 대한 평가를 실비아 나사르의 아메리칸 스타일과 이언 모티머의 브리티쉬 스타일의 차이로 느꼈어요. 소설가 더글라스 케네디가 이런 말을 했거든요. "미국인들은 인생을 심각하지만 가망 없진 않다고 믿는다.그 반면 영국인들은 인생은 가망 없지만 심각하진 않다고 믿는다" 진짜 정곡을 찌르는 명언이라고 생각하는 데, 두 저자가 멜서스 이론과 같은 부정적인 (하지만 타당한) 견해에 다른 관점을 보이는 것도 이런 게 아닌 가 싶었거든요. 아직 초반이라 조심스럽지만, 실비아 나사르 씨의 관점이나 이야기 전개 방식이 상당히 미국적이라고 느껴져요. Go West를 외치는 프론티어 정신이 기본 장착되신 분 같기도 하고, 미국적 낙관주의가 만땅이신 분 같기도 하고..   하지만, YG님이 쓰신 글을 읽고 보니 역사학자와 경제학자의 차이일수도 성찰의 차이일수도 있겠다 싶네요.

한 가지 더! 1장과 2장을 읽으면서 우리는 마르크스와 마셜을 대비해서 볼 수밖에 없습니다. 무슨 말인지는 읽으면 다들 아실 테니, 한 번 살펴보세요! (현실에서도 우리는 이런 모습을 많이 볼 수 있죠;)

깨알팁 요거좋네요~~^^ 역시 우리 yg님

아이고, 팁 감사합니다. 재미도 있고, 페이지도 잘 넘어가는데, 뭔가 정보의 밀도가 높다는 느낌이 들어요. 많은 정보를 함축적으로 전달하는 것 같은 느낌? 그래서 뒷부분에 가면 앞에서 읽은 게 기억이 안 날 거 같은 예감이 듭니다. ^^

오죽하면, 번역가 선생님께서 저런 장치를 뒤에다 덧붙이셨겠어요. 제가 보기엔 번역하다 보면, 앞에 게 생각이 안 나서 장마다 만드셨을 것 같아요. (앞에서 등장한 인물이나 그와 관련된 내용이 뒤에서도 종종 나오거든요.)

이런 깨알팁을 사용할 수가 없어서 벙말 아쉽네요. ㅠㅠ

마르크스에 대한 사전 지식이 전무했고, 막연히 사회주의 사상을 주창한 좀 위대한 위인으로 생각했는데, 1장을 읽으면서 사생활이라던지, 우연히 받은 유산들을 탕진한다던지, 책 발간도 차일피일 미루고, 엥겔스에 의존해서 살고,동시대의 지식인들과 고립했다는 모든 부분이 실망스럽게 느껴지네요.

사실, 우리 집 책장에서도 이사할 때마다 구석으로 밀리는 책들이 마르크스와 마르크스 철학, 사상 관련 책들이에요. 하지만, 여전히 문제 의식이 빛나는 통찰도 있다고 생각합니다. 개인적으로 계속해서 따라 읽는 마르크스주의 문예비평가 테리 이글턴의 책들 추천하고 싶어요. 다음에 (언젠가) 함께 읽을 계획인 안드레아스 말름의 『화석 자본』 같은 책도 마르크스주의의 자장 안에 있는 책인데, 결론에 동의하지 못하더라도 현상의 본질을 꿰뚫는 문제 의식만큼은 탁월한 부분이 있습니다. 흥미롭지만, 이 모든 마르크스의 후예들이 모두 점점 고개를 갸우뚱하는 책이 바로 『자본』이랍니다. 마르크스의 가장 유명한 책이 『자본』이지만, 정작 『자본』은 이제 책장 구석으로 밀어넣어도 될 책이 아닌가, 이런 어쭙잖은 생각을 가지고 있습니다. 물론, 『자본』 안에 담겨 있는 어떤 아이디어나 통찰은 여전히 누군가에게 어떤 자극을 줄 수 있겠지만요.

혹시 그런 '실망스러움'에 관심이 있으시다면 폴 존슨의 "지식인의 두 얼굴" 슬쩍 권해봅니다. 마르크스를 포함해서 여러 지식인들의 이중적인 면모를 아주 가차없이 묘사하는 책이에요. 저자가 정치적으로 보수 성향이기는 하지만 실력 있는 역사학자입니다. ^^