[김영사/책증정] ★편집자와 함께 읽기★ 《죽은 경제학자의 살아있는 아이디어: 개정증보판》

@김영사 1751년에 애덤 스미스는 그의 스승이었던 프란시스 허치슨의 후계자로 글래스고대학교에서 논리학과 도덕철학 교수로 재직하게 됐고 그 대학에서 신학, 윤리학, 정치경제학 등을 강의했다. 그 당시 영국 대학 교과과정은 신학, 윤리학, 정치학 등으로 구성되어 있었고, 경제학은 독립된 학문 분야로 존재하지 않았다. 그는 도덕철학을 강의하면서 인간의 행위를 동정심과 윤리학에 기초하여 사회심리학적 시각으로 연구한 저서 『도덕감성론(The Theory of Moral Sentiments)』을 1759년에 출간했다. [출처][1월호] [재정사상의 변천] 경제학의 창시자 애덤 스미스 재정사상| 작성자: 한국재정정보원 https://blog.naver.com/kpfisnet/222629814577 보이지 않는 손으로 아주 유명한 애덤스미스, 우리가 잘 알고 있는 애덤스미스는 경제학자 이면서 윤리학과 법률 역사 수사학 뿐만 아니라 천문학까지도 연구한 학자이다. [출처] 경제학 책 추천 애덤스미스 신간 도서 추천 |작성자: Yongjin https://blog.naver.com/ey1005/223127583750 따라서, 정답은 Q1. 애덤 스미스가 공부하지 않은 과목은 보기에 없음, ① 신학, ② 천문학, ③ 경제학, ④ 철학 네가지 모두를 공부했음 Q2. ④ 관세청장

편집자님도 크리스마스 잘 보내셨나요! 저는 홀케이크도 썰고 친구들과 레스토랑도 갔어요 :) 1번 문제 답은 신학입니다! 천문학에 관심이 많아서 불규칙해 보이면서도 어떤 규칙에 맞게 움직이는 천체 모습이 인간의 모습과 비슷해 흥미를 가졌다는 말이 기억에 남네요! 경제학 철학은 말할 것도 없구요! 2번문제 답은 관세청장입니다! ㅎ

엇…! 생각해보니 신학을 공부하다 성직자를 포기했었네요…!

Q1. ③ 경제학 Q2. ④ 관세청장

Q1. 3번 경제학 Q2. 4번 관세청장

1. 3 경제학 2. 4 관세청장 애덤스미스가 홀어머니한테서 자란줄은 몰랐어요~ 그당시 시대상과 개인사도 알게되니 좀 더 친근해진 기분.. ㅎㅎ 이 책은 읽지는 않았는데 앞부분 읽다보니 떠오르더라구요. 함께읽어보면 좋을 것 같아요 :) 오늘도 모두 즐독하셔요 ❤️

@Sonne 책 제목 정말 잘 지었다 싶어서 저도 오래전부터 눈독 들이고 있었습니다! 스미스 선생님 알고 보면 허당에 은근히 인간미 넘치는 분 같아요...!

경제학, 관세청장. 연말이라 바빠서 이제야 댓글을 남기네요. 늦었지만 올립니다. 문체가 무겁지 않고, 역사적인 배경도 잘 설명되어 있어서 술술 읽히네요. ㅎㅎ

2장 다 읽었습니다. 전반적으로 재밌네요 ㅎㅎ 애덤 스미스가 경제 그 자체에 대한 관심보단 사람에 대한 관심이 더 컸다고 느껴지네요. 조금 씁쓸한 것은 애덤 스미스가 현재 극단주의자가 주장하는 것처럼 완전한 방임시장을 주장하지 않았고 인간에 대한 신뢰가 어느정도 있었다는 것인데, 많은 사람들이 '보이지 않는 손'을 잘못 인용하고 있는 것입니다 ㅠ 저자의 서술이 현재 벌어지는 사건들로 예시를 들어서 재밌긴 한데 살이 좀 많이 붙은 느낌도 있어요! 아무튼 재밌어서 계속 흥미롭게 읽어보겠습니다ㅎㅎ

@고곰 흥미롭게 읽고 계신다니 기분이 좋습니다 :) 말씀해주신 대로, 애덤 스미스는 인간의 감정과 도덕에 관심이 많고 궁극적으로 사회의 행복을 증진시키고자 노력했던 분 같아요. 각각의 경제학자들의 이야기에 덤으로 붙는 우리 시대 이야기들이 의외로 많았다는 점, 저도 공감합니다. 이번 개정판은 10여 년 만의 개정인 만큼 추가되거나 교체된 사례도 제법 되더군요. 3판과 4판의 원서를 일일이 대조하고 반영하느라 번역가 선생님께서 노고가 크셨다는 후문이...😂

스미스의 아이디어가 오늘날 정치적 보수주의와 궁합이 맞아떨어진다는 사실은 흥미롭다. 왜냐하면, 앞서 살펴본 대로 그의 지적 뿌리는, 그가 흄이나 허치슨에게 영향을 받은 만큼, 우리가 생각하는 것보다 훨씬 급진적이었을뿐더러 현대의 보수주의자 중에서도 스미스에게 호의적이지 않은 사람이 많기 때문이다.(p.53) _ 일상에서도 아이러니한 일을 목격하지만 과거에서 아이러니를 넘어 이율배반적인 결과를 알아차리면 쓴웃음이 납니다. 당대 급진적 사유에서 출발한 스미스의 '보이지 않는 손'이 비유하는 자유시장이 오늘날 정치적 보수주의와 궁합이 맞아떨어진다는 저자의 발언에 주목하였는데요, 중농주의에 기반한 시장에 관심을 기울였던 스미스가 “중상주의 시스템(mercantile system)”이라는 말을 최초로 사용했더군요. 요 부분의 출처는 『자유시장 키케로에서 프리드먼까지 세계를 지배한 2000년 경제사상사』(아르테, p.545)입니다. 전자책으로 읽어서 종이책의 페이지가 다를 순 있겠습니다. 스미스는 국가의 부를 증대시키기 위해서는 이런 인간의 자연적인 충동을 적극적으로 계발하고 활용해야 한다고 주장한다. 정부는 이기적인 인간 또는 인간의 이기심을 억압해서는 안 된다. 왜냐하면, 이기심은 풍부한 천연자원이기 때문이다. (...) 이기심이 친절, 이타심, 또는 희생정신보다 더 강력하고 꾸준하게 동기를 불러일으킨다고 말할 뿐이다.(p.67) _ 스미스가 인간의 이기심을 천연자원으로 인지한 부분이 재미있었어요. 얼마 전까지 인간의 감정(정서)을 경제학에서 언급하는 게 생소했는데 경제학이 심리학과 가깝다는 것을 알게 되면서 이기심이 천연자원으로서 경제적 원동력이 된다는 점에 동의하게 되었습니다. 미국의 영화감독 조지 루카스는 <스타워즈>의 주인공 루크 스카이워크에게 광선검을 쥐어주기 전에 딕슨 타이콘데로가 연필을 휘둘렀고, <찰리와 초콜릿 공장>을 쓴 영국의 동화 작가 로알드 달은 아침마다 이야기를 끼적이기 전에 딕슨 타이콘데로가 연필 여섯 자루를 뾰족하게 깍고는 했다.(p.86) _ 문구용품, 특히 필기구를 좋아해서 여기서 언급하는 딕슨 타이콘데로가 연필을 찾아보았어요. 조만간 이 연필을 소유하는 셀프 금융치료를 할 것 같습니다:)

우리가 지금 함께 읽는 책만큼이나 벽돌스러운 책입니다. 키케로부터 프리드먼까지 2000년 경제사를 다루는데 저자의 필력이 매우 좋아서 잘 읽힙니다. 2000년 세계사를 관통하는 정치적 종교적 경제적 사실 관계를 근거를 통해 입증하고 완독 후 미국 경제 현황과 미 연준의 행보에 자연스레 관심을 가지게 되는 부수적 효과가 나타날 수 있습니다. 일독을 권합니다.

440쪽이면, 거뜬히(?) 독파 가능할 듯하군요. 좋은 책 추천 감사합니다!!

저도 병렬독서가 & 꼬리물기 독서가인데 여기 고수님들의 책 추천 감사합니다. 특히 @poiein 님 추천 프리마켓도 킵했습니다. 전 애덤 스미스 전기를 병렬로 읽고있는데 분량의 압박을 극복한다면 재밌는 독서입니다. 애덤스미스 구하기라는 팩션(?)이 밀리의 서재에 있어서 읽었는데 대부분 내용이 지금 읽고있는 책과 겹쳐서 정말 후딱 읽었어요. 죽은 경제학자.. 책을 읽으신 분은 따로 더 읽으실 필요는 없을것 같지만(시간 투입대비 효과성), 혹시 죽은 경제학자 책을 소화하기 힘들거나 이야기로 읽고 싶으신분이 읽으신다면 애덤 스미스라는 사람에 대한 대략적인 이미지를 잡으실듯합니다. (철학 분야 책 '소피의 세계' 느낌..) 검색하다보니 올해 탄생 300주년 기념이라 이런저런 눈에 띄는 책들이 많더라구요. 확실히 이론의 윤리적인 측면을 재조명하고 있는 책들이 대부분인 것 같아요. 혹시 다른 책들도 읽어보신분이 있으실런지...

주니어김영사에서 나온 살짝 오래된 책, 궁금해서 사무실 제 자리에 한 권 구해다 놓았는데, 언제 읽을지... 읽을 것들은 이토록 쌓이고... ㅠㅠ 시간 투입 대비 효과까지 고려해주시는 @모시모시 님, 진정한 경제학 독자이십니다. 멋져요!

@poiein 스미스주의자들과 스미스 본인의 의도가 서로 다르다는 것, 마찬가지로 마르크스주의자들과 마르크스 본인의 의도가 서로 다르다는 것. 역사의 아이러니는 무궁무진하지요... 책의 맨 앞에 인용되는 케인스의 <일반이론> 속 한 대목이 더욱 의미심장하게 다가옵니다. 딕슨타이콘데로가! 금융치료 성공을 응원합니다 :)

제가 개인적으로 좋아한 부분은 51쪽입니다. "그러나 그는 행성의 궤적을 보던 렌즈를 곧장 인간에게로 돌렸다. 그에게는 길거리, 부두, 새로 건설되는 공장에서 들려오는 소리에 의미를 부여하고 싶은 바람이 있었다." 같은 문장은 소설에서나 볼 법한 미문(美文) 아닌지... 저자의 필력에 반했습니다.