생각 나누기 - <카를 마르크스>또는 마르크스의 저서를 읽고 자본주의 폐해 파해치기

연랍님의 대화: 저는 학부에서 경제학을 전공하고 현재는 다른 분야에서 일을 하고 있는 직장인 입니다. 마르크스의 주장에 동의는 못하지만, 종교 경전급으로 현 시대에 영향을 미친 한 이데올로기의 근본이 되는 책이라는 점에서 '자본론'을 공부해보고 싶었습니다. 고등학교 때는 두꺼운 번역서를 들고 읽고 그랬는데 이제는 그렇게는 못하고요, 김수행 교수님이 돌아가시기 전 당신의 마지막 강의록을 엮어서 내신 '자본론 공부'라는 책이 있어 그 책을 보고 있습니다. 학부에서 생산함수라는 것을 배우는 데요, f=a(K,L)과 같이 표현됩니다. 생산은 a 효율성을 계수로 하고, K-capital 자본과 L-labor의 함수라는 것 입니다. 생산을 늘리기 위해서는 효율성을 높이거나, 자본을 많이 투입하거나, 노동을 많이 투입해야한다는 의미입니다. 마르스크는 여기서 L, 노동부분에 집중했던 것 같습니다. 마르크스는 상품의 가치를 인간 노동의 집합체이고 모든 교환가치가 노동으로 치환될 수 있다고 보았습니다. 그리고 마르크스는 자본주의 착취구조가 노동자에게 일한 만큼 주지 않고 잉여가치라는 뽀찌(?)를 자본가가 취득함으로써 생기는 것이라고 설명합니다. 자본가 측에서는 이렇한 잉여가치가 자본의 배치, 자본의 소유에 대한 반대급부라고 주장하지만 마르크스는 이 역시 죽은 노동에 대해 가치를 매기는 것이라며, 자본가를 흡혈귀(vampire)에 비유했습니다. 그 당시에는 노동집약적 산업 - 섬유 등 경공업 - 이 주를 이루었으므로 마르크스가 이렇게 주장을 펼친것도 이상한 일은 아닙니다. 하지만 현대시대에도 마르크스의 노동가치설에 힘을 실어주기는 전 어렵다고 봅니다. 노동만으로 가치를 측정하기에는 너무나 많은 변수가 생겼습니다. 현대 경제는 기술과 지식이라는 무형 자산이 점점 더 중요한 역할을 하고 있습니다. 이는 단순한 노동 시간으로 설명할 수 없는 가치 창출 메커니즘을 포함합니다. 그럼에도 불구하고, '자본론'은 자본주의의 구조적 모순과 노동 착취 문제를 날카롭게 지적한 책이라는 점에서 여전히 큰 의의를 지닙니다. 현대 경제에서 노동가치설이 직접적으로 적용되기 어렵다 해도, 자본주의의 불평등 문제나 자본의 집중 현상을 이해하는 데 중요한 철학적, 역사적 기반을 제공합니다. 저는 '자본론 공부'를 읽으며 마르크스의 주장과 현대 경제를 비교해보는 일이 생각보다 흥미롭다고 느꼈습니다. 비록 그의 모든 주장이 현대에 들어맞는 것은 아니지만, 과거의 경제 구조와 문제를 이해하고 오늘날의 문제를 바라보는 데 도움을 줄 수 있다는 점에서 충분히 가치 있는 작업이라고 생각합니다. '자본론'은 단순히 동의하거나 반대하는 대상이 아니라, 우리의 사고를 확장하고 비판적으로 바라볼 기회를 제공하는 책이라고 결론내릴 수 있을 것 같습니다.

곽희주님의 대화: 저는 학부에서 사회학을 전공하고 운동이나 사회의 변혁에도 관심이 있었지만 지금은 평범한 직장인으로 살아가고 있습니다. 제가 지금 읽고 있는 책은 토머스 스타인펠트의 <마르크스에 관한 모든 것>이라는 에세이구요. 연랍님의 말씀 중 종교 경전급으로 시대에 영향을 미쳤다는 말에 느껴지는 부분이 있습니다. 학부 시절 마르크스에 대한 서평을 작성하다 보면 왠지 마르크스라는, 자본주의가 전 지구를 장악한 지금 시대에 실패한 혁명가(하지만 여전히 자본주의 경제체제를 분석하기 위해 유효한 사상가)에 대한 변호가 꼭 몇 문단은 들어가게 되더라구요. 생각해 보면 자본주의 경제체제 분석이나 유물론 철학에 대한 이해를 다루는 학술적 내용의 서평에서도 마르크스는 그래도 옳다, 마르크스는 틀리지 않았다는 말을 굳이 넣고 싶었던 것 같습니다. 연랍님의 문장을 보며 저 역시 마르크스를 현재 경제 체제를 분석하는 도구를 넘어 일종의 종교 경전처럼 보고 있지 않았나 하는 생각을 했습니다. 동의하고 반대하는 대상이 아니라 사고를 확장하고 비판적으로 바라볼 기회를 제공하는 책이라는 결론에 뜻을 보태고 싶습니다. 연랍님의 말씀에 제 생각을 덧붙이자면 현대 사회에 기술, 지식, 인공지능, 금융, 유통 등 노동의 투입만으로 설명하기 어려운 생산능력의 발전이 있었던 것은 부정할 수 없는 사실이지만 예를 들어 쿠팡의 새벽배송에도 인간의 노동과 그 노동의 재생산을 위한 더 다양한 노동이 투입되는 것이고, 인공지능의 자가학습과 발전, 기술개발을 위해서도 인간의 프로그래밍 노동, 연구와 지식의 축적 등 기본 배경에 노동의 투입이 기반이 되는 것은 (인풋과 아웃풋의 효율성의 차이가 현격하다고 해도) 마찬가지이지 않나 하는 생각을 거칠고 정리되지 않은 표현으로 드려봅니다.

곽희주님의 대화: 저는 학부에서 사회학을 전공하고 운동이나 사회의 변혁에도 관심이 있었지만 지금은 평범한 직장인으로 살아가고 있습니다. 제가 지금 읽고 있는 책은 토머스 스타인펠트의 <마르크스에 관한 모든 것>이라는 에세이구요. 연랍님의 말씀 중 종교 경전급으로 시대에 영향을 미쳤다는 말에 느껴지는 부분이 있습니다. 학부 시절 마르크스에 대한 서평을 작성하다 보면 왠지 마르크스라는, 자본주의가 전 지구를 장악한 지금 시대에 실패한 혁명가(하지만 여전히 자본주의 경제체제를 분석하기 위해 유효한 사상가)에 대한 변호가 꼭 몇 문단은 들어가게 되더라구요. 생각해 보면 자본주의 경제체제 분석이나 유물론 철학에 대한 이해를 다루는 학술적 내용의 서평에서도 마르크스는 그래도 옳다, 마르크스는 틀리지 않았다는 말을 굳이 넣고 싶었던 것 같습니다. 연랍님의 문장을 보며 저 역시 마르크스를 현재 경제 체제를 분석하는 도구를 넘어 일종의 종교 경전처럼 보고 있지 않았나 하는 생각을 했습니다. 동의하고 반대하는 대상이 아니라 사고를 확장하고 비판적으로 바라볼 기회를 제공하는 책이라는 결론에 뜻을 보태고 싶습니다. 연랍님의 말씀에 제 생각을 덧붙이자면 현대 사회에 기술, 지식, 인공지능, 금융, 유통 등 노동의 투입만으로 설명하기 어려운 생산능력의 발전이 있었던 것은 부정할 수 없는 사실이지만 예를 들어 쿠팡의 새벽배송에도 인간의 노동과 그 노동의 재생산을 위한 더 다양한 노동이 투입되는 것이고, 인공지능의 자가학습과 발전, 기술개발을 위해서도 인간의 프로그래밍 노동, 연구와 지식의 축적 등 기본 배경에 노동의 투입이 기반이 되는 것은 (인풋과 아웃풋의 효율성의 차이가 현격하다고 해도) 마찬가지이지 않나 하는 생각을 거칠고 정리되지 않은 표현으로 드려봅니다.

RAMO님의 대화: 안녕하세요! 마르크스의 저서를 함께 읽는 모임에 참여하게 되어 매우 기쁩니다. 저는 평소 경제에 큰 관심이 없는 직장인이지만, 그 유명한 '마르크스'의 책을 꼭 한 번 읽어보고 싶었습니다. 이번 기회에 여러분과 함께 생각을 나누며 깊이 있는 독서를 할 수 있을 것 같아 기대가 큽니다. 제가 읽고 의견을 나누고 싶은 책은 '마르크스의 자본론'입니다. 하지만 이 책은 두껍고 내용이 어려워 혼자서 읽기에는 부담이 있었습니다. 그래서 해설서를 통해 먼저 이해를 돕고, 이후 제가 읽은 내용을 바탕으로 생각을 공유하고자 합니다. 함께 즐거운 독서 시간을 만들어 나가길 바랍니다. https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000061350963

곽희주님의 대화: 저는 학부에서 사회학을 전공하고 운동이나 사회의 변혁에도 관심이 있었지만 지금은 평범한 직장인으로 살아가고 있습니다. 제가 지금 읽고 있는 책은 토머스 스타인펠트의 <마르크스에 관한 모든 것>이라는 에세이구요. 연랍님의 말씀 중 종교 경전급으로 시대에 영향을 미쳤다는 말에 느껴지는 부분이 있습니다. 학부 시절 마르크스에 대한 서평을 작성하다 보면 왠지 마르크스라는, 자본주의가 전 지구를 장악한 지금 시대에 실패한 혁명가(하지만 여전히 자본주의 경제체제를 분석하기 위해 유효한 사상가)에 대한 변호가 꼭 몇 문단은 들어가게 되더라구요. 생각해 보면 자본주의 경제체제 분석이나 유물론 철학에 대한 이해를 다루는 학술적 내용의 서평에서도 마르크스는 그래도 옳다, 마르크스는 틀리지 않았다는 말을 굳이 넣고 싶었던 것 같습니다. 연랍님의 문장을 보며 저 역시 마르크스를 현재 경제 체제를 분석하는 도구를 넘어 일종의 종교 경전처럼 보고 있지 않았나 하는 생각을 했습니다. 동의하고 반대하는 대상이 아니라 사고를 확장하고 비판적으로 바라볼 기회를 제공하는 책이라는 결론에 뜻을 보태고 싶습니다. 연랍님의 말씀에 제 생각을 덧붙이자면 현대 사회에 기술, 지식, 인공지능, 금융, 유통 등 노동의 투입만으로 설명하기 어려운 생산능력의 발전이 있었던 것은 부정할 수 없는 사실이지만 예를 들어 쿠팡의 새벽배송에도 인간의 노동과 그 노동의 재생산을 위한 더 다양한 노동이 투입되는 것이고, 인공지능의 자가학습과 발전, 기술개발을 위해서도 인간의 프로그래밍 노동, 연구와 지식의 축적 등 기본 배경에 노동의 투입이 기반이 되는 것은 (인풋과 아웃풋의 효율성의 차이가 현격하다고 해도) 마찬가지이지 않나 하는 생각을 거칠고 정리되지 않은 표현으로 드려봅니다.

진태트록님의 문장 수집: "P22 자본은 본질적으로 상품인 동시에 노동자의 산물이기도 하므로 사회가 자본주의화될수록 노동자는 자신이 생산한 것에 깊이 지배당하게된다. 마르크스는 이 현상을 "소외"로 이해했다."

RAMO님의 대화: 안녕하세요! 마르크스의 저서를 함께 읽는 모임에 참여하게 되어 매우 기쁩니다. 저는 평소 경제에 큰 관심이 없는 직장인이지만, 그 유명한 '마르크스'의 책을 꼭 한 번 읽어보고 싶었습니다. 이번 기회에 여러분과 함께 생각을 나누며 깊이 있는 독서를 할 수 있을 것 같아 기대가 큽니다. 제가 읽고 의견을 나누고 싶은 책은 '마르크스의 자본론'입니다. 하지만 이 책은 두껍고 내용이 어려워 혼자서 읽기에는 부담이 있었습니다. 그래서 해설서를 통해 먼저 이해를 돕고, 이후 제가 읽은 내용을 바탕으로 생각을 공유하고자 합니다. 함께 즐거운 독서 시간을 만들어 나가길 바랍니다. https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000061350963

RAMO님의 대화: 인터스텔라와 자본론, 그리고 다음 세상 영화 인터스텔라에서 블랙홀은 시간의 왜곡을 일으키는 중요한 요소로 등장합니다. 블랙홀에 진입한 인물들은 시간의 흐름이 달라지는 극적인 상황을 맞이하게 되죠. 아인슈타인의 상대성 이론에 따르면, 엄청난 질량을 가진 블랙홀은 빛조차 빠져나올 수 없을 정도로 모든 것을 끌어당긴다고 합니다. 검은 형체의 이 천문학적 현상은 그래서 신비로움을 자아냅니다. 저는 칼 마르크스의 <자본론>을 읽으며 블랙홀을 떠올렸습니다. 거대한 질량의 블랙홀이 주변 시공간을 왜곡하고 모든 것을 빨아들이듯, 고도로 집중된 자본 역시 사회 질서를 왜곡하는 현상과 유사해 보였기 때문입니다. 자본주의 사회를 살아가는 저는 이러한 현상을 마치 당연한 과학 법칙처럼 여기게 되었습니다. 블랙홀 주변의 시간이 느리게 흐르는 것처럼, 부의 집중은 평범한 세상과는 다른 현상들을 만들어냅니다. 이러한 인과 관계의 사례는 우리 주변에서 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 우리 사회는 부를 가진 사람에게 큰 영향력을 부여합니다. 그들의 말 한마디가 사회를 변화시킬 수 있다고 믿는 경향이 있으며, 많은 돈을 번 사람이 곧 선하다는 인식이 널리 퍼져 있습니다. 부자와의 점심 식사에 거액을 지불하려는 사람들도 있습니다. 그들의 생각과 말을 직접 들으면 평범한 사람들과는 다른 무언가가 있을 것이라는 기대 때문일 것입니다. 모두가 평등하다고 선언하는 법정에서조차 부의 무게는 왜곡을 만들어냅니다. 모든 가치를 돈으로 환산할 수 있는 자본주의 사회에서, 막대한 자본을 가진 사람은 사법 결정에 영향을 미칠 수 있는 많은 사람들을 자신의 편으로 만들 수 있습니다. 이러한 현실은 마치 자연 현상처럼 당연하게 여겨지기도 합니다. 한편, 미국에서 발생한 총격 사건은 이러한 문제점을 극명하게 드러냈습니다. 보험 회사 CEO를 총으로 쏜 범인은 촉망받는 인재였지만, 건강 악화로 모든 것을 잃게 되었습니다. 화목했던 가족과 건강을 잃는 과정에는 미국의 악덕 보험 회사의 횡포가 있었습니다. 그들은 이익 창출을 위해 수단과 방법을 가리지 않았고, 범인은 마치 거대한 자연 현상 앞에 무기력한 존재처럼 모든 것을 송두리째 빼앗겼습니다. 마치 블랙홀 앞에 선 영화 속 인물처럼 거대한 힘 앞에 속수무책으로 당한 것입니다. 여기까지였다면 이 사건은 자본주의 사회에서 흔히 일어나는 일 중 하나로 치부될 수 있었을 것입니다. 하지만 이후 사회의 반응은 달랐습니다. 범인에게는 응원의 메시지가 쏟아졌고, 희생자에게는 애도보다 비난이 쏟아졌습니다. 일반적인 살인 사건과는 다른 반응이었습니다. 범인의 사연이 알려지면서 그에게 공감하는 사람들이 많았기 때문입니다. 이는 곧 블랙홀 같은 자본에 의해 고통받는 사람들이 그만큼 많다는 것을 의미합니다. 이 사건을 통해 저는 <자본론>에서 마르크스가 주장한 내용을 다시 생각하게 되었습니다. 자본은 착취 구조를 내포하고 있으며, 고도로 발전할수록 자본주의는 붕괴할 수밖에 없다는 그의 주장이 떠올랐습니다. 흔히 미국의 경제를 자본주의의 정점이라고 합니다. 그렇기에 이 사건이 더욱 주목받는 것은 아닐까요? 거대한 자본이 사회를 왜곡하고, 그 과정에서 수많은 피해자가 발생하며, 결국에는 이러한 체제의 붕괴가 기다리고 있다는 것을 보여주는 듯합니다. 지금까지 수많은 대안을 통해 자본주의를 수정해 왔지만, 이는 임시방편에 불과했습니다. 이제 이러한 대안들은 더 이상 효과를 발휘하지 못하는 것처럼 보입니다. 시대는 새로운 체제를 요구하고 있는 것은 아닐까요? 제 생각은 한국의 미래로 이어집니다. 한국의 자본주의가 고도로 발달하기까지 얼마나 큰 고통이 우리를 기다리고 있을까요? 미국의 의료 보험 제도나 민영화된 서비스들은 앞으로 한국 사회가 마주할 수밖에 없는, 자본이 원하는 방향일 것입니다. 이러한 고통의 시간을 지나서야 자본주의는 수명을 다하고, 미국처럼 새로운 방법을 모색하게 될지도 모릅니다. 환율은 고공행진을 하며, 저성장의 늪에 빠질 것이라고 경고하는 한국이 앞으로 더 어두운 미래만이 남을까 걱정됩니다.

창원북카페안온님의 대화: 자본주의의 폐해를 말할 때 저는 미국을 논외로 두고 이야기를 하는 편입니다. 아무래도 달러라는 강력한 기축통화는 다른 국가의 화폐와는 지위도 기능도 더 많은 차이가 있기 때문인데요. 특히 이번 코로나 사태 때 찍어낸 엄청난 량의 달러만 보더라도 달러가 다른 국가의 화폐와는 차이가 있다는 것을 명확히 보여주었습니다. 보통 자국의 자금 유동성 확보를 위해 화폐를 찍어내면 화폐의 가치가 하락하는 것이 일반적인데요. 달러의 경우엔 조금 다릅니다. 달러를 통해서만 구입가능한 재화, 달러 약세를 통한 외화 흡수는 다른 국가들이 보여주기 힘든 장면을 연출합니다. 미국이 찍어낸 달러가 자국의 화폐 가치를 지속적으로 하락시키는 것이 아니라, 약세화된 달러에 매력을 느낀 외국이 미국에 투자를 하고, 달러를 보유하기 위해 사들이는 상황이 일어나는 거죠. 그로 인해 미국은 돈을 찍어냈음에도 자국의 경제는 활성화되는 현상을 겪게 됩니다. 물론 자국의 경제호황이 타국의 고혈을 빨아들여서라고는 굳이 대놓고 말하진 않지만, 한국을 포함한 많은 국가들이 그 피해를 고스란히 나눠 받고 있죠ㅎㅎ 세계가 아무리 미국을 중심으로 돌아간다고는 하나, 미국만 살아남아서는 또한 결코 돌아갈 수는 없습니다. 자본주의 사회의 최대 문제점이 국가의 빚은 계속 늘어나는데(국가 부채는 단 한 번도 역방향으로 가지 않았습니다) 이것의 해결방법이 현재로서는 없어서 미래 세대에게 계속 전가된다는 건데요. 해결책이 등장하지 않는다면 자본주의 체제가 붕괴되는 것은 필연적일 거라 봅니다. 그 이후에 어떤 체제가 도입될 지는 미지수지만요.

창원북카페안온님의 대화: 마르크스 하면 '노동' 이라는 핵심어를 빼놓을 수 없는데요. 대부분의 사람들은 노동하는 것을 딱히 좋아하진 않을겁니다ㅎㅎ 우리는 우리가 투입한 노동으로부터 소외되고, 자신의 노동력에 비례한 재화로 환급받지 못하는 세상에 살고 있는데요.(대부분은 능력보다 하회하는 급여를 받을 겁니다. 능력과 동등한 급여를 받는다면 자본가가 남길 잉여가치가 사라지니까요) 노동을 통해 가치를 실현할 수도 있는 등 모든 면이 부정적이지 않지만, 여전히 대다수의 노동자들이 노동을 괴롭게 느끼는 이유는 무엇일까요?

연랍님의 대화: 저는 크게 두가지 이유로 분석해보았습니다. 첫 번째는 생산물로부터의 소외입니다. 노동자들은 대부분 자신이 기여한 최종 생산물과 분리되어 있습니다. 자본주의의 기본 원리는 비교우위에 따른 분업화이며, 이에 따라 인사팀은 인사만, 총무팀은 총무만, 마케팅팀은 마케팅만 담당하는 식으로 업무가 나뉩니다. 심지어 어떤 노동자는 자신이 구체적으로 어떤 상품을 만들어내고 있는지조차 모를 때도 있습니다. 결과적으로 자본주의 사회에서 생산된 상품(재화 또는 서비스)은 노동자에게 귀속되지 않고 자본가에게 귀속되며, 판매된 수익에서 일부가 임금으로 지급될 뿐입니다. 두 번째는 노동 과정에서의 소외입니다. 노동자는 자신의 일을 통제할 수 없으며, 자본가의 지시에 따라 일방적으로 명령을 수행하는 도구로 전락합니다. 인간은 스스로 통제할 수 없는 상황에 본능적인 거부감을 느끼고 흥미를 잃는 경향이 있습니다. 특히 현대 사회에서는 9시부터 6시까지, 즉 8시간 노동이 일상화되며 "일하는 시간이 당연하다"는 인식이 자리 잡았습니다. 하지만 이 시간은 놀거나 여가를 즐기기에 가장 적합한 시간이기도 합니다. 결과적으로, 노동자는 삶의 본질적인 즐거움을 놓치고 있다는 허무감을 느낄 수밖에 없습니다. 그렇다면 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 저는 첫 번째 관점은 마르스크가 주식회사를 긍정적으로 평가했던 이유와 같은데, 우리사주와 같이 노동자가 일부 자본가가 되는 제도가 보다 활성화 되어야 한다고 봅니다. 노동자가 곧 회사의 주인이 되면 보다 생산물의 결과와 가까워질 수 있습니다. 엔비디아 직원들은 주 100시간 이상의 고강도 근무를 마다하지 않는데요, 스톡옵션 제도가 활발하여 직원들의 의욕이 높다고 합니다. (+엔비디아 주가가 가파르게 오르고 있기 때문인게 더 큽니다) 제가 스톡옵션만도 받아보고, 월급만 받아보기도 했는데 각자 장단점이 있습니다. 스톡옵션만 받아도 일하고 싶어지지 않고 , 월급만 받아도 장기적으로는 의욕저하가 일어납니다. 두 번째 관점은 노동자의 노력으로 극복할 수있는 부분이라고 생각하는데요, 노동자 스스로가 제가 언급했던 f=a(K,L)에서 a를 극대화하면 됩니다. 우리시대가 제조업에서 지식기반산업 위주로 변경되면서 가능해진 것인데, 이러한 사회에서는 단위시간/단위자본 당 최대 효율을 높일 수 있는 인력이 귀해지는 시대입니다. 뛰어난 개발자 한명만 있어도 10명, 그 이상의 인력의 역할을 할 수 있습니다. 이런 분들에게는 시간선택, 장소선택, 일만 잘하면 되는 일종의 패스포트가 주어집니다. 본인이 속한 산업에 따라 불가능할수도 있겠지만, 노동자 스스로가 자신의 역량을 극대화하고, 변화하는 환경에 발맞춰 성장할 수 있는 기반을 갖춘다면 종국에는 노동 조건 선택의 자유가 주어지리라 봅니다.