<재수사1> 함께 읽기

살인자가 이야기에서 로쟈, 지하인, 스타브로긴으로 인격이 분화되는 부분부터 텐션이 급하락했습니다. 화자가 도스토옙스키 덕후인 것도 알겠고 단일 캐릭터의 독백보다는 분화된 멀티 인격 캐릭터의 발화가 자극점이 될 수 있는 건 알겠지만 살인자에 대해 아직 몰입하기도 전에 변주가 너무 빨리 진행된 듯한 느낌이라 적응이 잘 안 되더군요. 연지혜와 강력반이 22년 전 살인 사건에 개입되는 계기도 조금 갸우뚱한 부분이었어요. 구태여 당위를 찾자면 정철희 반장의 과거에 얽힌 업무상의 트라우마 회상 장면 그리고 수사 아이템을 찾기 위해 연지혜가 동료, 전과자, 퇴사자 등에게 전화 탐문을 하는 장면 정도 일 거 같긴 한데 본격적인 모험 진입을 위한 허들치고는 애매한 기분이었습니다. 그렇다고 야가미 라이토가 데스노트를 주워서 대사건에 얽히는 것과 같은 우연성의 모멘트를 의도한 것도 아닌 거 같아서 잘 모르겠더군요.

범인의 살인 동기가 말씀주신 걸로 미루어짐작하건데 소통의 이슈였던 거 같네요. 좀더 읽어봐야겠습니다.

2권도 다 읽었습니다. 역시 후반부에서 드러나는 범인의 실체는 짐작했던 그 사람이 맞았는데... (이건 중요한게 아니죠;;) 그 과정이 참 재미났습니다. 무엇보다 이 작품은 형사팀과 범인의 서술이 각 장마다 교차로 이루어지는 점이 아주 신선했습니다. 그래서 범인을 추정하는 추리물로서의 페이크도 더욱 좋았다고 생각되고 그렇습니다. 이것은 고스란히 장강명 작가님의 필력이 가진 힘이라고 생각합니다. (2권을 읽은 후 남겨둔 개인 sns의 기록을 붙여넣습니다.) ['재수사 (2)' by 장강명] 2권은 1권에서보다 정철희, 연지혜 측의 형사팀과 범인 사이의 저마다가 느끼는 사회 시스템에 대한 반응(책이므로 '상호작용' 적인 서술적 묘사)이 좀 더 심층적인 구석을 파고든다. 나는 1권을 읽은 후 남겨둔 내 기록에 ism...에 대한 부분을 많이 썻는데, 그것은 이들이 말하는 저마다의 견해에 해당하는 사회 시스템이 결국 그 사회가 지향하는 ism에 따라서 정의-변화되기를 반복한다는 속성을 지니고 있기에 그렇다. 그렇기에 1권에서 남겼던 ism에 대한 얘기를 다시 반복하게된다. 그 사회가 지향하는 ism에 따라 정의되어 있는 사회시스템, 그리고 시스템에 영향을 받는 사람들에 대하여... (이것은 1권을 읽은 후 남겨둔 기록에 이어지므로 여기서는 생략한다.) 2권에서 개인적으로 가장 재미났던 부분은 몇 단어들에서 느꼈다. 1) 관심 경제 2) 사실-상상 복합체 (이 단어의 정의는 고스란히 장강명 작가가 설정한 것이라지만, 이러한것들이 평소에 잡담처럼 하는 생각과도 비슷한 궤적들이 있어서 나에겐 반가우면서 더 재미나게 다가왔다.) 이 작품을 읽으며 몇몇 주요 인물들에게서 다가온 영상적 느낌이 있었다. 1) 정철희 형사 = 박해일 ('헤어질 결심' 에서의 박해일이 보여준 온도와 비슷하다.) 2) 연지혜 형사 = 다케우치 유코 (레이코 형사 TV시리즈에서 인상깊었는데 잘 어울리는 느낌. 이제는 다케우치 유코를 다시볼 수 없기에 안타까울 뿐이다.) 3) 페이크용 범인 = 손석구 (무표정을 지으면 전달되는 공허한 사이코패스적 느낌이 잘 전달될 페이스.) 4) 진범 = 이정현 (작은 체구에 숨어있는 열등감의 감정을 일순간 폭발시키기에는 제격이라 느낌.) 언젠가 이 작품이 텍스트를 넘어 영상미디어로 나올 수 있다면 그때를 기다려보기로 한다. PS: 나는 도스토옙스키나 카뮈 등등도 결국 그들이 살던 시대의 ism에 반하여 자신들이 생각하던 ism을 끊임없이 말해왔다고 생각한다. 그리고 그것을 통한 그들 시대에 있었던 '상호작용'을 그들은 분명 느꼈을 것이다. 그런데 나는 그런것에 별 관심이 없다. 그저 그들의 작품을 읽어보았을 뿐이고 다만 나는 내 삶을 살 뿐이다. 내 삶의 '상호작용'은 작품을 읽고 그 느낌을 남겨두는 바로 이 순간이라고 할 수 있겠다. 이것이 끝나면 나는 여기에서 빠져나간다.

오옷 영상화 했을때 캐스팅이 딱 와닿습니다!!!

재수사 1권을 천천히 읽자 했는데, 어느덧 1권 후반부 chapter 56를 앞두고 있습니다. 저는 유독 살인자 시점 부분을 음미하듯이 읽고 있어요. 그가 살인을 저지를 수 밖에 없었던 나름의 이유를 역사 사상과 도스토옙스키 소설을 근거로 자신의 논리를 펼치는 부분이 인상적입니다. (살인자를 옹호 할 생각은 없지만 ^^) 그의 생각에 고개가 끄덕이는 지점도 여럿 있었어요. 이를 테면 이 부분입니다. '자유와 해방이 그 자체로 목적이 되지는 않는 것이다. 거기에는 방향이 없다. '해방 이후'가 중요하다. 신계몽주의 사회에서는 행복의 중요성 역시 퇴색할 것이다. (중략) 도덕규범이 뚜렷하다는 말은 현재의 도덕적 딜레마 상당수를 해결한다는 의미다."(p.331) 이 책을 읽다 보니, 도스토옙스키 소설도 읽어야 할 것 같고, 계몽 사상들도 제대로 알고 싶어지네요... 책이 다른 책들을 부르고 있어요~